Jo, je to holt problém, když přísný logik diskutuje s člověkem, který to myslí určitě dobře, ale logika mu nic neříká. Nevím, jaký postup by byl smysluplný. Možná by pomohla větší trpělivost a hlavně nedrtit ho hned vyvracením každého klopotného příkladu. Možná by nebylo špatné s ním některý jeho příklad probrat úplně kliďánko a hlavně mu klást otázky!.
Nevím, zda bych to nazval logik. Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku, nahodí nějaký příklad a pan Urza ho začne okamžitě rozbíjet. Přišlo mi jako by někdo vysvětloval gravitaci a řekl by „Představte si Newtona, jak si čte pod jabloní a na hlavu mu spadne jablko“. A ten druhý by začal, že "Newton je dávno mrtvý a pohřbený, a že je zima, takže žádné jablka nerostou“. Bylo vidět, jak je ten host z něj nešťastný. Jenže je prostě příliš slušný a neprůbojný, aby pana Urzu trochu srovnal. A pan Urza byl jako ten zmiňovaný autistický matfyzák, kterému v komunikaci nedochází méně jasné náznaky, než je rána pěstí.
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
OK, vyjádřil jste svůj nesouhlas s Urzovým postupem. Mohl byste dát nějaký pozitivní návrh - jak by měl Urza jednat, aby jeho diskuse s lidmi jiného založení měly smysl?
Já si myslím, že on umí diskutovat. Jen tady byl příliš agresivní. Navíc proti někomu, kdo na to zjevně nebyl připravený a nemá ani povahu, a ten se rychle stáhl do defensivy. Bylo vidět, jak ten host začal přitakávat a ustupovat. A to čistě, aby se vyhnul konfliktu. Ono by stačilo, kdyby pan Urza počkal na pointu příkladu a řešil ji, a už by ta diskuze vypadala jinak.
>> Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Připojuji se k Nikomu důležitému, toto video jsem celé také nedal. Pan Urza vede diskuzi velice konfrontačně, až agresivně. Přitom jeho argumentace a logika rozhodně nejsou neprůstřelné. Mě pobavilo např. to, když se hosta zeptal. proč mluví o anarchii, když chtěl mluvit o kapitalismu. Co je to tam ten nápis za těmi skleničkami ?
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
>> Tak to zase beru, že pan Urza částečně uznal svou chybu.
Meh... Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout. Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO. (To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Ja Urzovi vubec nemam za zle, ze se choval takovymto nestastnym zpusobem. Kdyz clovek menstruuje, je tezke se udrzet na uzde, kdyz s clovekem tak hazi emoce. Pokud ale mate, pane Urzo, cyklus pravidelny, tak prosim priste behem nej nenatacet videa. Diky!
PavelX7 k #ne_poslušnosti: Symbolƴ̇(ka):
Ani ne . Protože to přece nedává smysl . Zisk podnikatele je přece nadhodnota a to implikuje vykořisťování a tedy zmrdstvi. Takže z čeho by měla plynout ta výjimka ze někdo kdo má jako podnikatel zisk neni zmrd?
Komentář 121132
PavelX7 k #ne_poslušnosti: Symbolƴ̇(ka):
Ja vidim ze s tím přestal a místo toho vás požádal abyste svůj postoj vyjasnil. Vy jste místo toho začal podsouvat nesmysl jemu . Tak uz toho necháte a vyjasníte ten svůj postoj ?
Komentář 121130
marcusant k Vztahová anarchie:
2) chovají se velmi nestandardně, často iracionálně, chaoticky, nebezpečně. Je smutnými příklady dokázáno, že prakticky každého člověka při vědomí s výjimkou těch, kteří toho nejsou schopni právě z důvodů nemoci či postižení, lze nějakou formou motivace […]
Komentář 121129
Lojza k Vztahová anarchie:
Ok, tak jsem vzal "tu na Googlu" a na dotaz "slysi schizofrenici hlasy vice, jak zdravi lide?" jsem dostal odpoved: Ano, slyší hlasy (verbální sluchové halucinace) podstatně častěji a intenzivněji než zdraví lidé; zatímco zdraví je […]
Komentář 121124
Lojza k Vztahová anarchie:
Co to je "AI"? Jiste existuje velke mnozstvi ruznych AI a dozajiste buou na stejnou otazku odpovidat ruzne, to je celkem logicke....to nevis, ze AI neni jen jedna co pouzivas ty?
Komentář 121122
Lojza k Vztahová anarchie:
Vidis, a me to napsalo neco jineho. Jakou mas jako ze jistotu, ze to tobe pise spravne veci ohledne toho, na co se ptas? Samozrejme, chapu, ze ti to pise to , co chces cist, takze je to 100% zarucene spravne a jinak to byt nemuze a kdokoliv jiny to ma […]
Komentář 121120
Lojza k Vztahová anarchie:
Ja jen...to jses na tom vazne uz tak spatne, ze se ptas AI na odpovedi na tyto otazky a ocekavas spravnou odpoved? WTF? Vis, jak tyhle AI funguji? Rozhodne nic z toho, co ti nejaka AI vygeneruje, nejde brat jako dukaz cehokoliv. Ostatne me pred par dny […]
Komentář 121107
marcusant k Vztahová anarchie:
2) například tím, že je v určitých fázích ataky nelze žádným způsobem motivovat aby sebekontrolu nabyli. Připouštím, že v historii se zkoušeli prakticky všechny způsoby negativní motivace, což je z dnešního pohledu zavrženíhodné. Zkoušela se ale i řada […]
Komentáře
Komentář 66134
Komentář 66141
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
Komentář 66143
Komentář 66146
Komentář 66190
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Komentář 66163
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
Komentář 66165
https://www.facebook.com/262184714226003/posts/1120310731746726/
Komentář 66166
Komentář 66186
Meh...
Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout.
Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO.
(To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Komentář 66213
Komentář 66239
Komentář 66241