Jo, je to holt problém, když přísný logik diskutuje s člověkem, který to myslí určitě dobře, ale logika mu nic neříká. Nevím, jaký postup by byl smysluplný. Možná by pomohla větší trpělivost a hlavně nedrtit ho hned vyvracením každého klopotného příkladu. Možná by nebylo špatné s ním některý jeho příklad probrat úplně kliďánko a hlavně mu klást otázky!.
Nevím, zda bych to nazval logik. Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku, nahodí nějaký příklad a pan Urza ho začne okamžitě rozbíjet. Přišlo mi jako by někdo vysvětloval gravitaci a řekl by „Představte si Newtona, jak si čte pod jabloní a na hlavu mu spadne jablko“. A ten druhý by začal, že "Newton je dávno mrtvý a pohřbený, a že je zima, takže žádné jablka nerostou“. Bylo vidět, jak je ten host z něj nešťastný. Jenže je prostě příliš slušný a neprůbojný, aby pana Urzu trochu srovnal. A pan Urza byl jako ten zmiňovaný autistický matfyzák, kterému v komunikaci nedochází méně jasné náznaky, než je rána pěstí.
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
OK, vyjádřil jste svůj nesouhlas s Urzovým postupem. Mohl byste dát nějaký pozitivní návrh - jak by měl Urza jednat, aby jeho diskuse s lidmi jiného založení měly smysl?
Já si myslím, že on umí diskutovat. Jen tady byl příliš agresivní. Navíc proti někomu, kdo na to zjevně nebyl připravený a nemá ani povahu, a ten se rychle stáhl do defensivy. Bylo vidět, jak ten host začal přitakávat a ustupovat. A to čistě, aby se vyhnul konfliktu. Ono by stačilo, kdyby pan Urza počkal na pointu příkladu a řešil ji, a už by ta diskuze vypadala jinak.
>> Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Připojuji se k Nikomu důležitému, toto video jsem celé také nedal. Pan Urza vede diskuzi velice konfrontačně, až agresivně. Přitom jeho argumentace a logika rozhodně nejsou neprůstřelné. Mě pobavilo např. to, když se hosta zeptal. proč mluví o anarchii, když chtěl mluvit o kapitalismu. Co je to tam ten nápis za těmi skleničkami ?
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
>> Tak to zase beru, že pan Urza částečně uznal svou chybu.
Meh... Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout. Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO. (To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Ja Urzovi vubec nemam za zle, ze se choval takovymto nestastnym zpusobem. Kdyz clovek menstruuje, je tezke se udrzet na uzde, kdyz s clovekem tak hazi emoce. Pokud ale mate, pane Urzo, cyklus pravidelny, tak prosim priste behem nej nenatacet videa. Diky!
Rakusak k Největší zločiny pohledem státu:
Tim, ze se nechas okradat, snad konas neco spolecensky zadouci? Takze dnesni spolecnost je postavena na kradezi/loupezi? :-D :-D
Komentář 119648
hefo k Největší zločiny pohledem státu:
"spolecenska skodlivost je nulova" To možno tak v tvojej predstave tvojho fiktívneho súkromného lesa - v súčasnej spoločnosti, ktorá je na určitom prerozdeľovaní daní závislá, je to naopak naozaj spoločensky a nie len "individuálne" […]
Komentář 119646
Mlicko k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
1) Jak jsem psal, i kdyby to bylo rovnocenné... Pokud dokážete, že v AnKapu nevznikne otroctví, fakticky jde tento důkaz přenést i na stát, ne? 2) A jeho bezpečnostní agentura ho nebude bránit, protože kdyby bránila zloděje, tak bude ztrácet zákazníky a […]
Komentář 119639
Mr MR k Typická anarchokapitalistická demagogie:
Zkuste si vést jakkoliv dlouhou konverzaci s kýmkoliv, ale dejte si, že vy mu můžete odpovědět vždy až třeba po 1-2 týdnech, pochopíte.
Komentář 119637
PavelX7 k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Budu si platit agenturu která bude chránit me . A samozřejmě, kdyz je někdo zločinec, bude si chtít platit někoho , kdo pomůže krýt jeho zločiny . To budou pravděpodobně tedy různé různé společnosti, mezi kterými vznikne pravděpodobně konflikt. Pokud tak […]
Komentář 119636
Radoslav Khun k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Znova, už potřetí, se ptám, jak na to budou reagovat klienti? Budete si platit agenturu, u které vidíte, že chrání zločince? Budete riskovat, že až budete potřebovat ochranu proti zlodějům, že vás v tom nechá??? Vy pořád opakujete to stanovisko, ale […]
Komentář 119632
PavelX7 k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Můžete popsat nějaké moje dvě tvrzení kde si protiřečím? Vy jen uvadíte nějaké dva omezené protipříklady, nicméně realita je zjevně poněkdu složitější. Že budou mít dva lidi stejnou agenturu můžeme vynechat, o tom se vůbec nebavím. To může prakticky […]
Komentář 119631
Radoslav Khun k Je anarchokapitalismus vůbec udržitelný?:
Ale vždyť si strašlivě protiřečíte, právě tím byste přece tu jistotu neměl!! Co když budete dva klienti stejné agentury? To si jako hodí kostkou, nebo bude aukce nebo co?? Fakt byste si takovou službu platil?? Službu, která nevymáhá právo podle přesně […]
Komentáře
Komentář 66134
Komentář 66141
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
Komentář 66143
Komentář 66146
Komentář 66190
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Komentář 66163
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
Komentář 66165
https://www.facebook.com/262184714226003/posts/1120310731746726/
Komentář 66166
Komentář 66186
Meh...
Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout.
Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO.
(To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Komentář 66213
Komentář 66239
Komentář 66241