Jo, je to holt problém, když přísný logik diskutuje s člověkem, který to myslí určitě dobře, ale logika mu nic neříká. Nevím, jaký postup by byl smysluplný. Možná by pomohla větší trpělivost a hlavně nedrtit ho hned vyvracením každého klopotného příkladu. Možná by nebylo špatné s ním některý jeho příklad probrat úplně kliďánko a hlavně mu klást otázky!.
Nevím, zda bych to nazval logik. Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku, nahodí nějaký příklad a pan Urza ho začne okamžitě rozbíjet. Přišlo mi jako by někdo vysvětloval gravitaci a řekl by „Představte si Newtona, jak si čte pod jabloní a na hlavu mu spadne jablko“. A ten druhý by začal, že "Newton je dávno mrtvý a pohřbený, a že je zima, takže žádné jablka nerostou“. Bylo vidět, jak je ten host z něj nešťastný. Jenže je prostě příliš slušný a neprůbojný, aby pana Urzu trochu srovnal. A pan Urza byl jako ten zmiňovaný autistický matfyzák, kterému v komunikaci nedochází méně jasné náznaky, než je rána pěstí.
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
OK, vyjádřil jste svůj nesouhlas s Urzovým postupem. Mohl byste dát nějaký pozitivní návrh - jak by měl Urza jednat, aby jeho diskuse s lidmi jiného založení měly smysl?
Já si myslím, že on umí diskutovat. Jen tady byl příliš agresivní. Navíc proti někomu, kdo na to zjevně nebyl připravený a nemá ani povahu, a ten se rychle stáhl do defensivy. Bylo vidět, jak ten host začal přitakávat a ustupovat. A to čistě, aby se vyhnul konfliktu. Ono by stačilo, kdyby pan Urza počkal na pointu příkladu a řešil ji, a už by ta diskuze vypadala jinak.
>> Já jsem u toho vydržel první půl hodiny, ale pan Urza mi přišel naprosto katastrofální Ten host chce vysvětlit nějakou myšlenku
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Připojuji se k Nikomu důležitému, toto video jsem celé také nedal. Pan Urza vede diskuzi velice konfrontačně, až agresivně. Přitom jeho argumentace a logika rozhodně nejsou neprůstřelné. Mě pobavilo např. to, když se hosta zeptal. proč mluví o anarchii, když chtěl mluvit o kapitalismu. Co je to tam ten nápis za těmi skleničkami ?
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
>> Tak to zase beru, že pan Urza částečně uznal svou chybu.
Meh... Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout. Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO. (To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Ja Urzovi vubec nemam za zle, ze se choval takovymto nestastnym zpusobem. Kdyz clovek menstruuje, je tezke se udrzet na uzde, kdyz s clovekem tak hazi emoce. Pokud ale mate, pane Urzo, cyklus pravidelny, tak prosim priste behem nej nenatacet videa. Diky!
Radoslav Khun k Státní školství je zlo: Posedlost byrokracií:
Když je nemusí vnucovat, proč je teda vnucuje? Jednoduchá otázka, zkus odpovědět. To s plotem je debilní, já sám sobě nebráním jím projít, že? Na tvrzení o tom, že dnes utíká víc lidí než za komunismu, prosím zdroj, jsem přesvědčen, že na to žádný zdroje […]
Komentář 118756
Radoslav Khun k Státní školství je zlo: Živá tiskárna:
Já vám nevím, dlouho jsem si to myslel, ale na druhou stranu ta jeho agrese, jak se dycky nasere a začne nadávat do idiotů, když mu někdo něco vyvrátí nebo upozorní na jeho nekonzistenci (což je hrozně jednoduchý), mi připadá docela autentická. Ale jo, […]
Komentář 118755
Radoslav Khun k Státní školství je zlo: Živá tiskárna:
No já jen, že tu pořád někoho označuješ za idiota, debila, tupce a podobně, ale sám nejsi schopen si po sobě ani opravit opačně nastavenou klávesnici... tak možná příště víc pokory?
Komentář 118754
Radoslav Khun k Státní školství je zlo: Živá tiskárna:
No jsme zase u té metafyziky. Pokud tu o někom prohlásím něco negativního, tak to fakt nutně neznamená, že pro mě z principu platí to samý. Jestli si to o mě myslíte, to samozřejmě můžete, ale podložit mi to hádám schopen nebudete, jako doposud...
Komentář 118752
Radoslav Khun k Státní školství je zlo: Posedlost byrokracií:
Počkejte, já fakt nevím, je to troling nebo to myslíte vážně? Bavili jsem se o tom, v čem je špatný stítní školství, potažmo jakákoli státní služba. A došli jsme k tomu, že pokud se někdo podvolí pohružce násilí a zaplatí, tak se nejedná o krádež?
marcusant k Státní školství je zlo: Živá tiskárna:
Myslíte fanatickej trol? Možný to je, ale fanatici vůbec nemívají smysl pro humor. Norek ho minimálně jednou projevil, ale třeba se spletl...
Komentáře
Komentář 66134
Komentář 66141
Škoda, že ten host nejdříve neudělal to video, o kterém se bavili. Protože tam mohl vysvětlit myšlenky, aniž by mu do toho neustále skákal pan Urza.
Komentář 66143
Komentář 66146
Komentář 66190
Mate ten cas nejak zmateny, ale pravda, ono to hrozne leti. Nicmene za prvni pulhodinu se pan host k zadne myslence ani nepriblizil (a vcelku konsistentne v tom vytrval az do konce, to zase nutno uznat), naopak Urza se cirka po tu dobu drzel HODNE zpatky (jiste uz tusil, ze to pozdeji s prehledem dozene :)).
Problem nebyl jen v (jiste omluvitelne) nervozite ci nezkusenosti pana hosta. Oni tihle frekventanti genderovych sociologii jsou ke klickovani mezi myslenkami dusledne vedeni tak nejak vseobecne a cim jsou pro ankapaka dane a stat, tim je pro ne konkretni vyjadreni. Kam by taky s takovou dosli, zejo...
Komentář 66163
Já u pana Urzy obdivuji hlavně jeho sebevědomí. Povrchní znalost (spíš neznalost) filosofie a historie, pár základních věcí z ekonomie, které neustále opakuje (on sice mluvil, že má i odbornější přednášky, mně všechny jeho přednášky připadají stejné, stejnou věc opisuje stokrát jinak), absence humoru (uznávám, že to může být jen můj pocit). V žádné debatě jsem pana Urzu neslyšel říct, že něčemu nerozumí, že něco nezná, že o něčem neslyšel.
Možná jsem se nechal trochu unést, ale chování pana Urzy v tomto videu se mi opravdu nelíbilo. Host sice mluvil trochu zmateně, mohlo to být nervozitou před kamerou, ale myslím si, že kdyby ho pan Urza nechal rozvést myšlenku, mohlo to být pro debatu přínosné.
Komentář 66165
https://www.facebook.com/262184714226003/posts/1120310731746726/
Komentář 66166
Komentář 66186
Meh...
Mozna jste si jako ja mel zacernit oblicej a zkusit z nejake andrgraundove internetove kavarny na ten fejsicek napred potajmu juknout.
Byl byste zrejme prekvapen, ze ono "uznani chyby" spociva toliko v postesknuti si, ze cteneho pana P. kopal do prdele MALO.
(To be fair: tentokrat nemohu nepriznat, ze nebylo nesnadne nezkouset nesouhlasit.)
Komentář 66213
Komentář 66239
Komentář 66241