Líbí se mi, že navržené řešení akcentuje individuální odpovědnost, tedy (a zejména) i s plnou hrozbou důsledků. Pak se mi líbilo povídání o tom, jakým způsobem je individuální ochrana daleko účinnější, než plošná omezení.
Nesouhlasím z celého povídání pouze s tvrzením, že pojišťovně jde o zdraví lidí. Pojišťovně v konkurenčním prostředí jistě půjde o kvalitní služby a realitě odpovídající poměr mezi sazbami a rizikem. Tento poměr dokáže zachovat bez ohledu na to, zda je populace zdravější nebo nemocnější. Pojišťovna bude tím úspěšnější, čím lépe a realističtěji bude schopna reagovat na reálie a čím lépe to dokáže prodávat. Její úspěch se zkrátka zcela určitě nebude odvíjet od zdraví populace.
Rakusak k Proč mají děti málo pohybu?:
Dotace na sport, to je dalsi pruser. Nevim, proc by mel stat z penez, ktere nekomu nasilim vybere, dotovat nejakou skupinu lidi... At si to plati ten, kdo to dela. Nic vice, nic mene.
Komentář 116830
Rakusak k Proč mají děti málo pohybu?:
Presne tak. Debilni vezenske statni skolstvi deti akorat tak nauci kyvat vsem kravinam, co jim rekne statni tabulkova ucitelka, sedet na prdeli a hybat se jen s dovolenim statniho ucitele na telocvik :-D Malo pohybu maji vsichni - deti i dospeli. Proste […]
Komentář 116828
Kuře Joe k Proč mají děti málo pohybu?:
To je zrovna zajímavé, podívat se do historie. Nedávno jsem se o tom bavil s člověkem co absolvoval školu asi před 60 lety. Malotřídka na vesnici, propojené ročníky 5-11 let, mnohem více chodili v rámci školy ven a pomáhali na vesnici. Tím neříkám že to […]
Kuře Joe k Urza v Grálu: Anarchoagorismus:
Pokud někdo vydělá 3x více než vy a tedy zaplatí 3x vyšší daně, znamená to že využívá 3x více škol, nemocnic, silnic, dávek, soudů, atd? Asi ne, že... Tak kdo je tu příživník? 😁 Navíc, nenechat se okrádat není příživnictví, je to oprávněná obrana.
Rakusak k Rozpor korporáty versus neziskovky:
Charita je take podnikani - lide ji delaji pro svuj uzitek, ktery muze byt i nepenezni. Ale jak rikam, je to jen otazka definice. Opet. Ergo za mne je v pohode korporat i "neziskova" charita. Problem je, pokud nejakou "neziskovku" […]
Komentář 116816
Hrosik1 k Monopol na násilí:
ale šazianek ma vyjimecne dobry point. kde je hranice mezi prirozenym a nepriroznemy. a rpoc je to dulzeite? nasili je ais spis prirozene, ne? ale neni dobre... nebo? :)
Komentáře
Komentář 65907
Komentář 65939
Líbí se mi, že navržené řešení akcentuje individuální odpovědnost, tedy (a zejména) i s plnou hrozbou důsledků. Pak se mi líbilo povídání o tom, jakým způsobem je individuální ochrana daleko účinnější, než plošná omezení.
Nesouhlasím z celého povídání pouze s tvrzením, že pojišťovně jde o zdraví lidí. Pojišťovně v konkurenčním prostředí jistě půjde o kvalitní služby a realitě odpovídající poměr mezi sazbami a rizikem. Tento poměr dokáže zachovat bez ohledu na to, zda je populace zdravější nebo nemocnější. Pojišťovna bude tím úspěšnější, čím lépe a realističtěji bude schopna reagovat na reálie a čím lépe to dokáže prodávat. Její úspěch se zkrátka zcela určitě nebude odvíjet od zdraví populace.