Líbí se mi, že navržené řešení akcentuje individuální odpovědnost, tedy (a zejména) i s plnou hrozbou důsledků. Pak se mi líbilo povídání o tom, jakým způsobem je individuální ochrana daleko účinnější, než plošná omezení.
Nesouhlasím z celého povídání pouze s tvrzením, že pojišťovně jde o zdraví lidí. Pojišťovně v konkurenčním prostředí jistě půjde o kvalitní služby a realitě odpovídající poměr mezi sazbami a rizikem. Tento poměr dokáže zachovat bez ohledu na to, zda je populace zdravější nebo nemocnější. Pojišťovna bude tím úspěšnější, čím lépe a realističtěji bude schopna reagovat na reálie a čím lépe to dokáže prodávat. Její úspěch se zkrátka zcela určitě nebude odvíjet od zdraví populace.
Lojza k Vztahová anarchie:
Co to je "AI"? Jiste existuje velke mnozstvi ruznych AI a dozajiste buou na stejnou otazku odpovidat ruzne, to je celkem logicke....to nevis, ze AI neni jen jedna co pouzivas ty?
Komentář 121122
Lojza k Vztahová anarchie:
Vidis, a me to napsalo neco jineho. Jakou mas jako ze jistotu, ze to tobe pise spravne veci ohledne toho, na co se ptas? Samozrejme, chapu, ze ti to pise to , co chces cist, takze je to 100% zarucene spravne a jinak to byt nemuze a kdokoliv jiny to ma […]
Komentář 121120
Lojza k Vztahová anarchie:
Ja jen...to jses na tom vazne uz tak spatne, ze se ptas AI na odpovedi na tyto otazky a ocekavas spravnou odpoved? WTF? Vis, jak tyhle AI funguji? Rozhodne nic z toho, co ti nejaka AI vygeneruje, nejde brat jako dukaz cehokoliv. Ostatne me pred par dny […]
Komentář 121107
marcusant k Vztahová anarchie:
2) například tím, že je v určitých fázích ataky nelze žádným způsobem motivovat aby sebekontrolu nabyli. Připouštím, že v historii se zkoušeli prakticky všechny způsoby negativní motivace, což je z dnešního pohledu zavrženíhodné. Zkoušela se ale i řada […]
Komentář 121102
PavelX7 k #ne_poslušnosti: Symbolƴ̇(ka):
Na to se vás Jožka v podstatě ptal, jeslti už jste to konečně pochopil. Tak mu odpovězte a bude jasno .
Komentář 121096
PavelX7 k Vztahová anarchie:
Cituji tě: “ Odmítnout odpovědět na ano/ne otázku = kontumační výhra protistrany.” Takže jsi prohrál
Komentáře
Komentář 65907
Komentář 65939
Líbí se mi, že navržené řešení akcentuje individuální odpovědnost, tedy (a zejména) i s plnou hrozbou důsledků. Pak se mi líbilo povídání o tom, jakým způsobem je individuální ochrana daleko účinnější, než plošná omezení.
Nesouhlasím z celého povídání pouze s tvrzením, že pojišťovně jde o zdraví lidí. Pojišťovně v konkurenčním prostředí jistě půjde o kvalitní služby a realitě odpovídající poměr mezi sazbami a rizikem. Tento poměr dokáže zachovat bez ohledu na to, zda je populace zdravější nebo nemocnější. Pojišťovna bude tím úspěšnější, čím lépe a realističtěji bude schopna reagovat na reálie a čím lépe to dokáže prodávat. Její úspěch se zkrátka zcela určitě nebude odvíjet od zdraví populace.