Líbí se mi, že navržené řešení akcentuje individuální odpovědnost, tedy (a zejména) i s plnou hrozbou důsledků. Pak se mi líbilo povídání o tom, jakým způsobem je individuální ochrana daleko účinnější, než plošná omezení.
Nesouhlasím z celého povídání pouze s tvrzením, že pojišťovně jde o zdraví lidí. Pojišťovně v konkurenčním prostředí jistě půjde o kvalitní služby a realitě odpovídající poměr mezi sazbami a rizikem. Tento poměr dokáže zachovat bez ohledu na to, zda je populace zdravější nebo nemocnější. Pojišťovna bude tím úspěšnější, čím lépe a realističtěji bude schopna reagovat na reálie a čím lépe to dokáže prodávat. Její úspěch se zkrátka zcela určitě nebude odvíjet od zdraví populace.
Rakusak k Čamtalej:
Sam usvedcujes stat ze lzi a pachani nasili. Stat na jednu stranu rika, ze respektuje soukrome vlastnictvi. Ma to tak kodifikovano ve sve legislative a to i ustavni. Kdyz mu vsak nekdo nechce prodat pozemek, vezme mu jej nasilim a da mu cenu, kterou si […]
Komentář 115708
marcusant k Čamtalej:
"Kde v Praze seženu komerční parkování za pár stovek ročně? Díky." Placené parkování stojí 10-60kč/h, výjimečně i více. Kde jste vzal stovky ročně? Aha, vy jste si to spletl s rezidenčním parkováním. To je ale něco dost jiného. Opět, kde jste […]
Komentář 115704
Tadeas k Urza Behind the Curtain: Kolik (nás) stojí stát?:
Až teď doma mi dochází, že je celkem škoda, že v rámci alternativ k důchodovému systému vůbec nepadla ta nejvíc banální možnost a to jednoduše to, že ty peníze prostě nechám neěkde ležet (teď počítejme neinflační ekonomiku nebo nějaké zajištění proti […]
Komentář 115703
Mlicko k Jedinečnost:
1.a) Vůbec nerozlišujete pozitivní a přirozené právo, tak jako většina AnKapáků... Celou dobu se bavíme o pozitivním právu a vy sem vnesete "lidská práva"? Začínám mít pocit, že uhýbáte nachsvál. (...) existuje nějaké právo (v tomto případě moje […]
Komentář 115701
Ondrášeček k Jedinečnost:
1.a) Právo nerovná se systém. Známe přece spoustu příkladů systémů, které porušují lidská práva, a lze to vidět, přestože v daném systému například ani nemusejí být kodifikována. 1.b) No jednoduše nikdo nemusí právo vymáhat, aby právo existovalo, ale […]
Rakusak k Čamtalej:
Pokud to neni na prodej, ma ten tvuj stat proste smulu. Nebo pokud je cena vysoka, tak proste na to stat nema penize (nebo to neni ochoten zaplatit). Oboji je zcela normalni trzni situace a v druhem pripade je tam jasna trzni cena pro dane misto a cas (a […]
Komentář 115688
Rakusak k Čamtalej:
Ach jo. Proste pokud se poptavka nepotka s nabidkou, transakce se neuskutecni. V cem je problem? To se ti klidne u pozemku muze stat, patrne se ti to nestane u rohliku v obchode, i kdyz tobe norberte mozna taky :-D
Komentáře
Komentář 65907
Komentář 65939
Líbí se mi, že navržené řešení akcentuje individuální odpovědnost, tedy (a zejména) i s plnou hrozbou důsledků. Pak se mi líbilo povídání o tom, jakým způsobem je individuální ochrana daleko účinnější, než plošná omezení.
Nesouhlasím z celého povídání pouze s tvrzením, že pojišťovně jde o zdraví lidí. Pojišťovně v konkurenčním prostředí jistě půjde o kvalitní služby a realitě odpovídající poměr mezi sazbami a rizikem. Tento poměr dokáže zachovat bez ohledu na to, zda je populace zdravější nebo nemocnější. Pojišťovna bude tím úspěšnější, čím lépe a realističtěji bude schopna reagovat na reálie a čím lépe to dokáže prodávat. Její úspěch se zkrátka zcela určitě nebude odvíjet od zdraví populace.