Udusí nás zákony? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Při dnešní komplexnosti právního systému, kde jsou navíc často dva platné zákony oxymorónem, postrádá rčení "Neznalost zákona neomlouvá" naprosto smysl.

Zaujímal by ma kvalifikovaný právny názor, či je možné vôbec vystavať obhajobu na tom, že "komplexnosť právneho systému" neumožnila zákon poznať a dodržať.

Takový rozbor by spíše uspěl u nezávislého soudu. U státních soudů... silně pochybuji, že by se tím vůbec zabývali. Navíc, přestože se zdá, že právní systém je tak komplexní, že už není poznatelný, zdaleka té meze nedosahuje. Ke smůle všech, kdo by chtěli komplexnost použít jako argument, nám zejména výpočetní technika a umělá inteligence dávají nástroje, které ty meze posouvají velmi daleko. Je spíše otázkou definice toho, co od právního systému (resp. práva) chceme, a (bohužel pro nás) my nejsme ti, kdo na tu otázku odpovídá, resp. jejichž názor někoho zajímá, neboť v oblasti práva dnes neexistuje volný trh a vše určuje monopol.

Facepalm...

Kdyz uz je tu obcas clanek, s nimz se da do pismene souhlasit, tak do toho ten agresivni, tupe frazovity balast musi nekdo (a ze zrovna Vy?) nasypat aspon v komentech.
A z hlediska ciste technickeho si myslim, ze teoreticka schopnost jakesi AI prokousat se zakoniky (at uz si pod tim predstavujete cokoliv) nema zbla spolecneho s moznosti a povinnosti znat zakon, o niz vyse zminene pravidlo hovori.

Mohl byste být konkrétnější?

Ale jo. Nezavisly soud (sam o sobe a tim spis, jak u nej projde komplexnost) a volny trh v pravu. AI je mimo a je snad jasna.

To mi vůbec nepomohlo. Chtěl jsem vědět, co přesně a hlavně proč považujete za frázovitý tupý balast. Já nic z toho, co píšu, za tupý a frázovitý balast nepovažuji, tak mně to musíte říct. A hlavně proč, to je důležité; bez toho se nehneme z místa.

To se na to ovsem divate spatne. To byste snad mel vylozit Vy, co tedy ten (nikoliv tupy, ale) tupě frázovitý balast mel sdelit ci vyjadrit. Co jsem zaslechl, tak soud pry nezavisly je. Volny trh v oblasti prava je medle oxymoron jak svin sam o sobe, ale rad si vysvetleni poslechnu.

Proč požadujete vysvětlení tady v diskusi, jejíž rozměry to neumožňují? Skutečně to prostudovat lze, ale znamená to věnovat studiu volnotržního systému (nejen soudnictví) čas v rozměru mnoha vysokoškolských přednášek s papírem a tužkou v ruce s tím, že si člověk dělá výpisky, poznámky a námitky. Takové texty se nedají číst jako beletrie. Jenže na to jste líný, tak si myslíte, že nás nějak "dostanete" trolením hovadin.

Jo, vy jste si naštudoval to co jste si naštudovat chtěl,
a co vám nezapadá do vašich představ je pak trollení,

To Urza alespon říká, že neví jak to bude,
ale vy to víte, bude dle vašeho studia a vaší tužky...

Nu někdo je líný studovat a někdo zase přemýšlet...

Divil byste se. Já studuju ledacos. I keynesiánskou makroekonomii, i marxismus-leninismus, i Chomskyho, i Masaryka, i Thatcherovou, i další texty a autory, kteří vůbec nezapadají do mých představ. Nečtu to a nebifluju to. Nepotřebuju znát nazpaměť citáty. Studuju to = snažím se pochopit podstatu. Právě proto se ze mě stal libertarián. Navíc Vy víte a pamatujete si to (pouze to naschvál opomíjíte), že nejsem zastáncem ancapáckých přístupů k životu vždy a za všech okolností, že např. mi není cizí v určitých konkrétních případech přístup navýsost komunistický, že jsem na prvním místě libertarián = zastánce svobody, a až potom rakušák - ancapák. Víte to (nepřetvařujte se, že ne), protože jsem to tady x-krát napsal a popsal na příkladech a Vy ani já tu na Stokách nejsme týden.

Proč by ale měli kurwa lidi furt študovat tak jako vy ???
To jste ještě neslyšel třeba pojem "sečtělý hlupák" ?

Nemusíte číst tuny názorů co kdo si kde a proč myslel,
stačí prostě jen myslet sám za sebe a sám sobě vyvracet své názory...

Já si hovno pamatuju co kdo říká, ale to vaše studium si fakt pamatuju,
máváte s tím skoro pokaždý když se vás někdo pokuší vyprovokovat k myšlení,
tak je to hnedka pro vás trollení...

To je u vás skoro takovej obrannej mechanismus :

"Jen tady trolíš, tak si běž něco přečíst..."

Tak jeden facepalm i pro Vas, at se necitite ukrivdeny.
Zaprve se podivejte, kdo/co/jak pozaduje a upresnuje, zadruhe i kdyby k anihlaci sdraveho rosumu bylo potreba studia cela leta, fraze "bijte etatisty", "neviditelna ruka" apod. jako reseni libovolne koniny budu stale nazyvat tupe frazovitym balastem. Jimz jsou.

Pézetko konkrétnější??? X-D. To spíš podojíte kozla...

Z toho bych si srandu nedělal, samčí laktace opravdu existuje. Nicméně není to něco, co by se dalo využít v nějakém větším měřítku. https://cs.wikipedia.org/wiki/Samčí_laktace

Double xD. A obzvlast ftipne je to az po me odpovedi.

Není tady něco hodně špatně?
...............................

Myslím že naopak,

vždyt produktivita práce ve všech oborech stoupá,
je tedy jen dobře, že je tomu tak i u politiků
a moderní technologie se uplatnují i při vytváření nových zákonů...
Možná, kdyby měli politici rozum a furt se nehádali, stihli by těch zákonů projednat mnohem více,
a my bychom se pak mohli mít mnohem lépe....

Jen by mě zajímalo, jestli poklesly i náklady na výrobu,
a také by bylo docela zajímavé spočítat, kolik to danovýho poplatníka za těch sto let stálo peněz...

Já nevím, ale stoupání produktivity práce s sebou obvykle nese "zbavování se balastu" současně s tvorbou něčeho nového.

Lidi se svobody většinou bojí. Děsí se vlastní odpovědnosti za svůj život a tak vyžadují stále nové a nové regulace. Politici jen plní poptávku. :-)

Což by klidně šlo praktikovat i v rámci anarchokapitalismu.

Má tahle obludná změť právních oxymóronů nějak kladný vliv na fungování státu a jeho používání, jako způsobu řízení společnosti? Pochybuju. To už přestává být k něčemu kloudnému i vládcům. Jistě že z hlediska každodenního praktického života v současnosti je to fprdeli. Ale naplňuje mě jistou nadějí, že takto debilní systém není dlouhodobě udržitelný. Z pohledu rozměrů historie se nacházíme na jeho konci. Jestli potom budou mít šanci opět etatisti restartovat tuhle píčovinu nebo ne uvidíme.

Ano, má. Umožňuje ovládat každého občana podle potřeb vládnoucí vrstvy, neboť na každý prd je nějaký zákon, který může občan porušit. Otázkou spíš je, zda je to pozitivní pro ty občany. Na což odpovídám ne.

Že to (dle Vás) umožňuje ovládat každého občana? Opravdu si připadáte, že Vás (mě, kohokoli) stát pomocí tohoto právního pasystému efektivně ovládá? Je to skutečnost nebo jen zbožné přání vládce? Je to opravdu pro stát a jeho vládce efektivní? Nezahlcuje se tím vládce sám? Já si jsem jist, že takhle obludný systém je neudržitelný. Zničí sám sebe. Nevím jakou formou, už to asi nebude válečná katastrofa á la Hitler, ale něco sofistikovanějšího. Ale že to jde do prdele je nad slunce jasné. Všude. Ono to totiž není v ČR nějak odlišné od různých "němecek", "francií" apod.

A čo si predstavujete pod pojmom "štát nás efektívne ovláda" ? Určite diktatúry sú oproti demokratickým štátom v miere ovládania obyvateľov úspešnejšie, ale to snáď nechcete.

Medle staci "na kazdeho neco mame" (rekneme i v ramci te slupky lasky a jakychsi zakonu). Resp. jeste hure - nikdo si nemuze byt jist, ze nemaji.

Resp. jeste hure - nikdo si nemuze byt jist, ze nemaji.
.......................................................

Ale to není žádná novinka,
už starej Mojžíš věděl, že když vytvoří tolik zákonů co si nikdo nemůže zapamatovat a dodržet,
takže pak každej bude vinnej a na každýho pak bude něco mít,

takže k desateru přidal dalších tři tisíce zákonů a všichni pak byli vinni a nikdo si nemohl vyskakovat...

No a vo to přeci jde...

No dyk! Jenom takova matka moudrosti.

Možná budu litovat, ale… Kde jste vzal těch 3 000 zákonů? Z prstu nebo odjinud?

Zcela z prstu,

ale pokud vás zajímá konkrétní počet,

v nějaký tý knize co se zove Mojžíšova bůh ví které číslo se to dá spočítat...

Příkladně:
Vládce v české kotlině vyhlásil povinnost kontrolních hlášení a EET. Domnívá se, že tím bude lépe kontrolovat - ovládat hospodářské kooperace. Opravdu to přání, díky vládcově smršti zákonů na toto "téma", nastane? Skutečně budou díky tomu lépe kontrolovány a ovládány kooperace, které mezi lidmi vznikají? Fakt nenastane, že určitá, ještě větší část kooperací než doposud, se přesune do nekontrolovatelné sféry, kterou vládce nazývá barvami? Opravdu další operace a procesy, které díky vzniku těchto zákonů musejí státní úředníci provádět navíc, zefektivní dohled vládce nad námi? Větší počet "blech v pytli" (státních úředníků), o které kvůli tomu vládce navýší jejich stavy, zefektivní vládci jeho dohled nad námi? Jak zeefektivní vládci jeho dohled nad námi, když si výše zmíněnou činností zvýší své náklady, které si přes veškerou snahu keynesiánců vytvářet absurdní počítáky a naivní představy laiků o vzniku peněz, prostě natisknout/naklikat nemůže? A pokud to "dělá", znehodnocuje svůj nástroj moci, což jaksi nejde do nekonečna a povede k zániku podstaty moci vládce = znehodnotí si sám sobě svoje vlastní platidlo? Zatímco jeho poddaní budou "někdy v budoucnu" mít k dispozici stovky a tisíce nějakých decentralizovaných a necentralizovatelných přitom v reálném čase nekontrolovatelných systémů, ze kterých si mohou vybrat (a někteří sice s rizikem, ale budou zkoušet vybírat něco vhodného už v předstihu) a okamžitě je nějak začít používat ke zprostředkování směny práce po zániku zbytků moci vládce - ozbrojené sbory vyhlásí vládci neposlušnost, protože ten je už nebude mít čím/jak živit? Co udělají ozbrojené sbory, až uvidí, že prostředky má cca 20% produktivních?

Bububu etatisti!!! Zmasakrují je a fšechno jim "zdaní"!!!

Držím státu a etatistům palce, mám nohy zaťatý v pěst. Zřejmě marně...

Otazky, same otazky...
(Jako odpoved jsou ale prefikane, to zas jo.)

Etatisti na ty všechny otázky odpověď mají - udržet stát, udržet stát, udržet stát. A je jim jedno, že to nejde, nejde, nejde. Ať jim ho bude udržovat "thatcherová", "musollini", "pinochet", "castro", "adenauer", "maduro", "lenin", kdokoli..., nejde. Libertarián - ancapák na základě svých znalostí (pokud je má) může pronášet spekulace, ale žádnou odpověď ve skutečnosti mít nemůže, protože není vědma. Nemá tušení, zda budou mít skutečně někdy lidi k dispozici nějaké z jím zmiňovaných možnosti. Či budou-li je mít, jak s mimi ten který jedinec naloží a jaké důsledky bude mít, na základě nevyhnutelně subjektivních a neobjektivizovatelných hodnotových soudů a nevyhnutelně rozptýlených a necentralizovatelných informací, soubor milionů nebo miliard zároveň individuálních a zároveň navzájem interaktivních lidských jednání.

Aha. Zatímco ankapisti na ty všechny otázky odpověď úplně stejnou mají taky - zrušit stát, zrušit stát, zrušit stát.
(Zrovna nedavno se tady probiral frazovy balast.)

Ne. Žádný skutečný ancapák nic takového ve skutečnosti nechce. Vy to bezpečně víte, protože i já jsem Vám to v diskusi s Vámi popsal stručně, leč precizně. Tak tedy ještě jednou:

Kdo chce být členem spolku "stát" a chce si tento spolek provozovat na principu ZA SVÉ A NA SVÉM spolu s těmi, kteří o to mají dobrovolně zájem, tak je to jeho věc a nikdo nemá právo proti tomu násilím bránit. Takový člověk a ani jeho spolek však nemají právo se vloupávat se svými stanovami NA CIZÍ nota bene ZA TĚM CIZÍM POD POHRŮŽKOU NÁSILÍ KRADENÉ PROSTŘEDKY.

Zkuste se soustredit: ankapisti, odpověď, taky. Skutecny ancapak z toho nechce CO? Mit odpoved?
Pokud nechce zrusit stat stat, tak asi cajk - etatisti nejspis budou happy.

* Eh, pardon, nectu. Ten matouci dabl ee.

* Eh, pardon, nectu. Ten matouci dabl ee.

Domnívá se, že tím bude lépe kontrolovat - ovládat hospodářské kooperace
.........................................................................

Podle mne je jim vcelku jedno, jestli vydělají či prodělají,
hlavně vyšli přání lidu vstříc
a za druhé lidé získali pocit, že to stát má pod kontrolou

a to je přesně to, co lidé chtějí,
mít pocit, že to má stát pod kontrolou,
proto si nechaj nacpat kameru do prdele,
aby to mohli kontrolovat, kdyby je někdo do tý prdele kopnul...

A ten stát není zas až tak blbej aby to přeháněl např. s daněmi, protože ví, že když to přežene začne vytvářet černej trh a stejně tak ví, že když to bude přehánět s tou inflací, tak to povede k nepokojům,
takže krávu jen tak podojuje, uklidnuje trávou a poskytuje bezpečí kravína...

Podle mne je jim vcelku jedno, jestli vydělají či prodělají
Je zcela irelevantní, zda to je někomu jedno nebo ne. Pokud však někdo ignoruje poznatky, které pomohou k rozpoznání důsledků takového jednání vládce, potom je těžko si s ním o tom povídat.

a to je přesně to, co lidé chtějí
Co přesně lidi chtějí, to přesně vědí nick "libertarián" na misesu.cz a nick "Vostál Petr" na stoky.urza.cz. Jak já jim závidím...

stát není zas až tak blbej aby to přeháněl např. s daněmi ... krávu jen tak podojuje, uklidnuje trávou a poskytuje bezpečí kravína
??? To jako fakt??? No tak to pak jo ...

Je zcela irelevantní, zda to je někomu jedno nebo ne. Pokud však někdo ignoruje poznatky, které pomohou k rozpoznání důsledků takového jednání vládce, potom je těžko si s ním o tom povídat.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Vy si myslíte, že ve státním rozpočtu sejde na pár miliardách Kč,

vždyt to je asi taková tragedie,
jako kdyby jste prodělal stovku ve sportce,
a navíc si v poklidu mohl půjčit na dluh pár tisíc a splácel úrok tu stovku za měsíc...
Proto by vám srdce nekrvácelo, a tím méně to položí stát...

Takže vo čem si chcete povídat ?
Snad ne vo nějaký idiotský lavičce V. Havla za nějakých usmolených pár tisíc ???
Na to přece sere Bílej Tesák, když točíte miliardy...

Docela zajímavý článek: http://institutvk.cz/clanky/1085.html. Mohlo by se hodit pokud libertariány někdy zakážou.

Hampl objevil řetězové e-maily? To brzy.