Více regulací! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, také jsem to zaregistroval, ale když jsem o tom chtěl psát perlu do Stok, napadl mne jen nadpis: Sdílené ekonomice to osolíme! A text bych nenapsal tak dobře jak ty. :|

Jinak Praha 1 je už dááávno obtěžkána turisty natolik, že nějaké bydlení už tam stejně moc neprobíhá. Čili ti blbečci jsou (už zase) zcela mimo realitu.

Asi tak.... ale obhajují tím svou činnost.

Celá Praha je zaplavena milionem lidí, o kterých nevíme, kdo jsou (akorát RČa jméno). Nevíme co je baví, trápí, jak se živí, jaké mají názory, prostě nic podstatného. A nikoho to netrápí, proč by taky mělo. Pokud má stát obavy o trh s bydlením, nechť do něj přestane fušovat daní z nabytí, daní z nemovitosti, energetickými štítky, diktováním pravidel hypoték, několikaletými schvalovacími procesy pro developery a dalšími plošnými klacky pod nohy.

+1

A nikoho to netrápí...

Myslím, že to, jak lidi žijí, čím se živí, jaké mají názory a třeba i jak tráví volný čas, úředníky trápí. Hlavně to, že nad tím nemají kontrolu.

Proto vznikají zákony na kde co a politici kecají do všeho, zdaleka ne jen do bydlení a Airbnb.
Například zákaz kouření uvnitř soukromých restaurací, omezování svobody něco vypěstovat/vyrobit a prodat, omezování svobodného vyjadřování názorů (třeba názorů proti státu)...

Určitě se najdou takoví, kteří by chtěli mít podrobnou evidenci všech soukromých detailů o lidech a kdo by vybočoval z jejich představ jak "by to mělo být", na toho by si došlápli.

Máte pravdu, myslel jsem spíš "nikoho soudného to netrápí" :-)

Pro Urzu(spis az konec clanku):
http://neviditelnypes.lidovky.cz/z-druheho-kopce-klukovske-vzpominky-420-dym-/p_spolecnost.aspx?c=A170618_205546_p_spolecnost_wag

<3 <3 <3 <3
To je sen <3

Tady ilustruji, kde jsme: http://hlidacipes.org/neznalost-neomlouva-ale-cesky-pravni-rad-aktualne-obsahuje-kolem-2-milionu-pravnich-norem/

A tady kam míříme - Z dnešního rozhovoru Ministra spravedlnosti pro Babišovky: ,,Je to slabina našeho legislativního procesu, že projednání zákona trvá dlouhé měsíce, až roky. Přitom třeba v Německu i kontroverzní zákony projdou vždy za měsíc".

Už několik let, vlastně ještě než jsem přišel na anarchokapitalismus a uvažoval spíše o byrokraticky minimálním státu s jednoduchými pravidly (a UBI, to nebudu popírat), si říkám, kde sakra jsou politici, kteří by šli do voleb s programem: "Neschválím zákon delší než 1 A4." Ani by nemuseli mít nějaký jiný program. Prostě jen nepouštět ty hromady nesmyslného a nepřehledného textu, který se generuje kvůli každé kravině, kterou si stát usmyslel. Ani by takoví politici nemuseli jít do nějakých jednání o zákonech, jejich "NE" tomu či onomu zákonu by bylo jasné, čitelné, a politickým programem zdůvodněné.

Jestli není chyba v tobě, že čekáš až se vyskytnou politici, který by za tebe začaly prosazovat tvoje názory, nebo dokonce někteří lidé si vystavuji alibi, proč do politiky nejít: https://www.marigold.cz/item/proc-nejsem-politik-takova-mikrouvaha-o-tom-proc-lide-nejdou-do-politiky

Výsledek je, že máme politiky, kteří nejenomže neznají vlastní program, ale hlasují, aniž by věděli o čem:https://www.novinky.cz/domaci/431225-nevi-pro-co-hlasoval-vlastni-program-nezna-aneb-belobradkova-priznani-na-twitteru.html

Takže tak dlouho se nadává na politiky až se lidi začnou divit, že nikdo, kdo by zastával jejích názory v politice není. Což vede k tomu, že dokonce nejpopulárnější politik o sobě tvrdí, že vůbec politikem není.

Já nechci své názory prosadit politicky, tedy násilím. Sním o době, kdy lidi prostě přestanou politiky a úředníky jakýmkoliv způsobem poslouchat, a kdy prosazování čehokoliv bude o diskusi, o ochotě, o zdrojích atd. (v angličtině je slůvko "stake", to bych do toho seznamu přihodil, ale nenapadá mě v tomto kontextu dobrý český překlad).

OK. Beru na vědomí tvůj názor, že demokracie je o násilí, ale obávám se a nejsem sám viz zde: http://forum24.cz/demokraticke-minimum-6-programovych-zasad-pro-demokraty-zprava-i-zleva/ aby si v souvislosti s agrogertizaci česka neskončil jako fráter Niemöller: https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...

Dobrý matroš, těch 6 zásad.
1 - Křesťanství, židovství, demokracie... ani k jednomu se rozhodně nehlásím.
2 - Kult osobnosti. Masaryk. Palacký. To není argument.
3 - Socialisté. Ano, demokracie a socialismus se vzájemně doplňují (ostatně viz i Ottův slovník naučný), ale vážně to chci? Nechci.
4 - No právě - je otevřen reformám. Takže je otevřen i reformám, které autoři těch zásad nechtějí.
5 - Ano, držet hubu a krok. Lze snít o reformách, ale běda, pokud nejsi loajální, běda, jestli kritizuješ, máš vlastní názor či jsi skeptický. Protože přesně loajalita je o tom držet hubu a krok a jakékoliv pochyby a námitky jsou přeci tím, co může směřovat k reformám. A když reformovat nelze (neboť to by nebylo loajální), nebo si EU bude dělat, co chce těch pár psychopatů? No tak je odchod (a dělat to jinak) jediné řešení, nač víc otálet? To není o loajalitě, ale o rozumu.
6 - To už je čirá kognitivní disonance. Dnes a denně demokracie ukazuje, čeho všeho je schopna, co vše lze skrz demokracii udělat... ale ne, my budeme pevně za demokracii, asi tak podobně, jako jsme za EU, dokud se ten Titanic nepotopí. Jestli něco je falešné mesiášství, tak je to právě očekávání moudré vlády, ať již dosažené jakýmkoliv způsobem, tedy i demokraticky.

Demokracie očividně o násilí je, když si někdo myslí, že demokracie musí být na socialistickém základu (jejich bod 3), o EU nesmí říct nic špatného (bod 5) a reformy sice ano (bod 2), ale jedině takové, které se líbí té konkrétní skupině demokratů (bod 6). Do toho přidej směsici rozporuplných a často v historii ne zrovna pozitivních ideologií (bod 1), zamíchej do toho nějaké pěkné modly, ať už s tím souvisí jakkoliv (bod 2) a máš krásnou patetickou sračku.

Demokracie končí na mém dvorku.

Asi tady brečím na špatným hrobě, ale bez tak si dovolím, ještě dotaz - co znamená pro tebe svoboda, když odmítáš pojetí občanských a lidských práv, čerpající z křesťanských a židovských základů (viz. tvůj bod 1)?

Svoboda je pro mne volnost. Z vlastního úsudku si ji potom omezuji principem neagrese a řídím se Zlatým pravidlem morálky, nicméně základem je ta volnost. Židovský základ vychází z Desatera (se kterým se ve většině bodů neshodnu), křesťanský rozšiřuje toto Desatero o život Ježíše a o jeho odpuštění a charitu; ale furt je tam to Desatero, a když potom čteš dál v Bibli epištoly, tak tam svobodu ořezávají jak můžou. Pak je tu samozřejmě reálná historická skutečnost různých dob temna, náboženských válek, perzekuce volnomyšlenkářů, vědců a různých skupin obyvatelstva (z nichž některé trvají doteď), boj proti sexu, potratům... Rozhodně to není něco, na čem bych mohl stavět a s čím bych se mohl shodnout - protože prostě ty základy ořezávají tu volnost takovým šíleným způsobem, zasahují do soukromí jedince, vytvářejí různé nesmyslné agrese (jako právě ten boj proti různým lidem za to, co dělají v soukromí), neprojevují žádný respekt a vzbuzují pocity strachu a viny (člověče, ty hříšná chamradi, modli se a Ježíš tě spasí). Následná představa čehokoliv; práv lidských či občanských z toho vzešlých; mne pak jen děsí, a když vidím skutečnost, děsí mne právem. Různé charty práv jsou šíleně dlouhé dokumenty vyjmenovávající hromady různých detailů, místo toho, aby třeba jednoduše napsaly: "Lidé mají naprostou volnost ve svém chování, vzájemně se respektují a za své činy se vzájemně zodpovídají." Tečka. Nebo by to šlo napsat i mnoha jinými způsoby, ale prostě jednou větou. A všechny ty šílený výčty práv na něco, povinností něčeho a já nevím čeho... na co to je? Na co je právo na život, když ho mnohé státy různými způsoby porušují? Na co je právo vlastnit, když jsou daně? Na co jsou záruky svobody slova, když státy často cenzurují? K čemu je právo na zdravotní péči, když v některých místech světa je nemocnice 2 hodiny letadlem daleko? Atd. atd. Prostě cár papíru.

Disclaimer: Ano, vím, Urza je věřící. Nechci mu jeho víru brát, ať si věří čemu chce, dokud z toho nevyvozuje nějaké zlé činy. Ale náboženství budu kritizovat vždy.

To máš nějaký neujasněný. Na jednu stranu se řídíš příkazem s Bible (https://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%A9_pravidlo) a na druhé píšeš, že bys na tom nechtěl stavět. Pokud na tom nechceš stavět, tak se tím nesmíš ani řídit. To je jak z toho bonmotu o anarchistovi od Hornička.

Ad různé charty (dotazoval jsem se pouze na lidské a občanské práva např. v listině čr to zabírá pouze 27 článků) jsou pro to, že různí lidé mají různé hodnoty, na základě kterých v různých situací různě definují slova jako: naprosto, svém, vzájemně, život a podobně. To, že žádné právo není absolutní se rovněž odvíjí od těch rozdílný hodnot.

Dalo byse tedy konstatovat, že anarchokapitalsmus je takový pokus o velkou transformaci rozdílných hodnot na hodnoty společné a stejné.

Ty "příkazy z Bible" jsou dost často velmi obecná pravidla, která mnoho lidí uznávalo dááávno před Biblí. Že se s Biblí na něčem shodnu ještě neznamená, že z ní vycházím. Můžu na tom být naprosto nezávislý. Jako byste tvrdil, že každý, kdo odmítá vraždit a krást je vlastně křesťan.

Můžu na tom být naprosto nezávislý. Jako byste tvrdil, že každý, kdo odmítá vraždit a krást je vlastně křesťan.
.......................................................................................................................

Na to zapomente, že jste nezávislej,
každej z nás je nasáklej křestanstvím jak houba vodou a vůbec si to neuvědomuje, že v podstatě vyznává křestanský hodnoty, který přijal již v dětství od rodičů a společnosti...

I takovej ateistickej komouš co sní o beztřídní štastné společnosti vlastně sní o božím království,
Hitler v podstatě nemusel ani hnout prstem a pro všechny své činy mohl najít inspiraci v bibli...

Ale jinak máte pravdu, spousta věcí je archetypální rázu a ovlivnuje lidi z podvědomí,
ale tím náboženstvím jsou ty archetypy značně zdůrazněny a také značně zkomoleny...

Ale Ježíšovo učení a tím pádem i celé křestanství,
to je kategorie sama pro sebe,
to co učil je v podstatě TEMNÁ NOC DUCHA,
což je křestanský pojem, který poukazuje na duchovní PÁD jenž následuje po duchovním POZNÁNÍ,
a na cestě lásky, kterou on učil se to projevuje přesně tak, jak to on sám činil,
totiž tak, ŽE ZAČNETE DRUHÝM VNUCOVAT SVOU PŘEDSTAVU LÁSKY A ZAČNETE TU SVOJI PŘEDSTAVU LÁSKY VYSÍLAT DO SVĚTA,
jinak řečeno, začnete milovat lidi....

To je duchovní chyba velká jako tři BRNA dohromady...


kdo odmítá vraždit a krást je vlastně křesťan
.............................................

Křestané přece vraždí a kradou ze všech lidí nejvíce,
ovšem bacha na to !!!!!
voni na rozdíl od druhých tak činí z lásky k bližnímu a pro vaše dobro !!!!!!!!!

Zlatým pravidlem morálky,
...........................

Co nechceš, aby ti jiní činili, nečiň ty jim.“ (Bible, Tob 4,15) – respektive používanější verze „nečiň druhým co nechceš, aby druzí činili tobě“
„Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.“ (Bible, Lk 6,31, srov. Mt 7,12)
.................................................................................................................

Tak tedy já jsem kuřák co mluví sprostě jak dlaždič,
a také mně nevadí když někdo kouří a říká mně ty vole,
ale co s těma blbcema kterým vadí kouření a chtěj mluvit spisovně ???

vždyt já se řídím zlatým pravidlem a nedělám jim nic, co bych já sám nesnesl či nechtěl...

Vono to zlatý pravidlo je asi tak zlatý jako to celý křestanství...

:-o

Skvěle a výstižně podáno, není co dodat.

Díky.

Zavist uredniku je jednou vsechny sezere(a uvolni se byty).Trh a volnost je pro blba od prirozeni nocni mura.
Vidím to na vsi -i 90tiletí staří komunisti mají vynikající oči a vynikající sluch – to je z toho celozivotniho sledování, jestli se náhodou někdo nebohatne

Já myslím, že i pro blba je ten trh lepší; akorát s výjimkou úředníky a podobných.

Opatrně! Interpersonálně neporovnatelný užitek, víme? Z našeho pohledu je ten trh pro blba lepší, ale ten blb to neví. Z jeho pohledu je trh svinstvo, kterého se bojí a kterému se všemožně brání.

No jasně, interpersonální neporovnatelnost užitku respektuji, ale tady šlo jednak o vyjádření názoru (a bylo to tak i uvedeno), ale krom toho je jedna věc užitek ze statků a jiná věc způsob, jak něčeho dosáhnout, to rozlišoval už Mises.

A o tom tady furt melu-presvedcit blba o vyhodnosti svobody i pro nej(rekl bych skoro zvlaste pro nej!).To by byla masa volicu!
A ten slysi jen na zavist k urednikovi.On musi makat a urednik veget v kanclu nebo si hraje na vojaky.A jeste bere uplatky.A hlavne-vubec neni potreba-jen bere duchody a platy blbum.
Videl jsem kresleny for od Rencina: Financ sedi v kanclu, ruce za hlavou, nohy na stole atd a pred nim stoji ponizene obcan, klobouk na prsou..."Tak vy jste ten danovy poplatnik?Jsem si myslel, ze jste vetsi blbec."

Když jsme u těch regulací, co říkáte na požár toho věžáku v Londýně? Údajně měl zakázané obložení, aby vypadal lépe a nepohoršoval pracháče, kteří na něj měli výhled. To obložení bylo velmi hořlavé a bez něj by byl počet obětí prý nižší. Už jsem párkrát viděl levičáky křičet něco o tom, že je zabil kapitalismus, neoliberalismus atd. atd. klasika. Co vy na to? Aby vás ten argument někde nezaskočil. :)

Navíc, tohle je fakt dobroserství jako vyšitý. Pro těch pár papalášů by přece bylo naprosto ideál, kdyby se městská část úplně vybydlela, volilo tam 200 lidí... koho jinýho něz právě těch pár sráčů co tam jsou teď - kdo by tam jinak kandidoval. Koryto forevr.