Autor: Urza
Čas: 2020-05-07 00:00:02
Vláda lidu
Představme si decentralizovanou společnost, kde lidé vyjadřují svou vůli skrze tržní směny; to, co se jim líbí a co chtějí, dobrovolně zafinancují, zatímco za statky, o které nemají zájem, prostě nezaplatí, čímž jasně vyjádří své preference. Projekty, jejichž výstupů si lidé cení méně než zdrojů, jež spotřebují, jednoduše nevzniknou, neboť v této společnosti budou chybět prostředky k jejich realizaci, jelikož je nikdo násilím nepřerozdělí. Oproti tomu si představme jinou společnost, která funguje více méně jako ta minulá… až na to, že jakási demokraticky zvolená vláda některé ztrátové projekty dotuje (navzdory přání těch, z jejichž peněz tak činí) a některé ziskové daní a reguluje; v důsledku těchto zásahů vznikají některé věci proti vůli plátců a jiné zas nevznikají, ačkoliv by je lidé chtěli (jsou zakázané či znevýhodněné). Poměrně zásadní otázka pak zní: Která z těch dvou variant je více „vládou lidu“?
Přečtení: 33013
Komentáře
Komentář 54237
Komentář 54238
Komentář 54239
Komentář 54242
Komentář 54250
Komentář 54254
Komentář 54257
To je totálně debilní logika. To, že nechci hlasovat, znamená, že nechci hlasovat, a to z různých důvodů. Chtěl byste třeba hlasovat o půjčování Vaší manželky? Nebo o ubytování uprchlíků ve Vašem bytě? Nechtěl? Takže je Vám to jedno?
Vláda jednoho človeka nad sebou môže byť iba tam kde sa to nijako nedotýka iných ľudí. Čo je málokedy.
Doplním: Kde se to nedotýká jiných lidí proti jejich vůli. Což možné není, není zde např. smluvní svoboda. A je to ještě horší. Protože zatímco vláda nad sebou samými se z nějakého důvodu "zakazuje", vláda nad ostatními proti jejich vůli je povýšena v nejvyšší blaho.
Komentář 54264
"Kde sa to nedotýka iných ľudí proti ich vôli" A ako viete aká je ich vôľa?
Tou zmluvnou slobodou myslíte slobodu nanucovať druhým pre nich nevýhodné podmienky?
Komentář 54270
Komentář 54273
Na Vašu otázku neviem bez upresnenia odpovedať, niečo asi tuším ale ak by som sa náhodou zmýlil tak ma obviníte že si vymýšľam.
A Tie príklady čo ste vymenoval sa mi vôbec nezdajú zbytočnosti a podľa mňa by sa napríklad fajčenie či stavebné povolenie nejakým spôsobom riešilo aj v ankape. EET a kolky samozrejme nie.
Komentář 54276
Co se týče Vámi vyjmenovaných "pojistek", na ty už bych se nespoléhal vůbec. Ústava/LZPS obsahuje plno paragrafů, které práva lidí nějak omezují. Ústava/LZPS je ale nakonec stejně jenom papír, který se dá změnit, nebo klidně zcela zahodit a napsat nový. Ostatně, komunisté zde byli zvoleni po druhé světové válce demokraticky. A jak ty pojistky zafungovaly. Momentálně má ČR premiéra trestně stíhaného za dotační podvod, vyšetřují se jeho daňové úniky, a střet zájmů je kritizován nejen zde. Jsou to záruky? Ne, ten zmrd je premiérem furt.
Komentář 54279
Komentář 54281
Nezúčastniť sa voľby pri ktorej viem že väčšina má iný názor a potom vyplakávať nad výsledkom voľby je alibizmus. NAvyše z príkladu moslimskej strany vidno že rozmýšľate plytko. Keby aj v budúcnosti nejaká moslimská strana kandidovala vo voľbách a tajila že chce zaviesť šáriu, myslíte si že zvyšné politické strany by to vo voľbách nepoužili ako argument?
A áno, pri dostatočnom počte hlasov sa dá zmeniť aj ústava, alebo teoreticky aj vymazať z nej zmienka o LZPS, ale to už by nieslo aj následky v medzinárodných vzťahoch. Ale zase zabúdate na to že v ankape, kde sa hlasuje peňaženkou by na zrušenie NAP stačila aj menšina obyvateľov. A keď už spomínate nástup komunistov, tak tí v posledných ako-tak slobodných voľbách v 1946.r. nezískali väčšinu a na Slovensku dokonca výrazne prehrali. A čo sa týka Bureša tak práve fakt že sa jeho konanie vyšetruje aj napriek tomu že je premiérom je dôkazom funkčnosti demokracie.
Komentář 54290
Není potřeba přesvědčovat většinu o nějaké nelogické hnusné kravině, a už vůbec není potřeba k tomu používat argumenty. V momentě, kdy řešíte fankluby (politické strany apod.), nejste v rovině argumentů, ale v rovině identity. A je těžké stát se něčím, co nejste, a zahodit to, čím jste byli. Z tohoto pohledu dělá Urza chybu v tom, že netlačí příliš na emoce, ale na argumenty; na druhou stranu, pokud někoho přesvědčí argumenty, získává věrnější anarchokapitalisty. A emoce se při přesvědčování o něčem tak racionálním jako používání logiky při nazírání na lidskou společnost, hledají opravdu špatně. Sorry, ten příběh o zlém kapitalistovi a trpícím dělníkovi je dojemnější, přesvědčí víc lidí. Demokracie je v tomto směru past.
Nezúčastniť sa voľby pri ktorej viem že väčšina má iný názor a potom vyplakávať nad výsledkom voľby je alibizmus.
Zatímco účastnit se volby, kterou stejně prohraju, o něčem, o čem nechci nechat rozhodovat ostatní, je lepší? Vy pořád považujete hlasování o životech ostatních proti jejich vůli za ctnost, a to je ten Váš problém.
Práve fakt že sa Burešovo konanie vyšetruje aj napriek tomu že je premiérom je dôkazom funkčnosti demokracie.
Fakt, že v té době již trestně stíhaného politika volilo více než 30 procent voličů, o té funkčnosti demokracie příliš nevypovídá.
Komentář 54293
Áno, snažiť sa aktívne ovplyvniť platné pravidlá a tým aj svj život je správnejšie než pasívne oportunistické vyplakávanie.
To že Bureš získal vyše 30% hlasov znamená že voliči veria prezumpcii neviny a zároveň že politiku ním vedenej strany ANO považovali v čase volieb za najlepšiu z ponúkaných možností. Možno aj preto že považujete alibistické schovávanie hlavy do piesku za správne.
Komentář 54295
Nevím, spíš si myslím, že pravidla by měla být jasně daná a neměnná a hlavně jednoduchá a proto by jich mělo být sakra málo. Pořád mít možnost měnit pravidla je možná dobré, ale třeba ve fotbale měnit pravidla během zápasu, podlo toho, kdo zrovna vyhrává a kdo prohrává mi moc nedává smysl. Život je jeden velkej zápas, který nikdy nekončí a aktéři se do něj rodí a umírají, někdo vyhrává, někdo prohrává, ale pravidla by neměla nikoho zvýhodňovat, ani neznevýhodňovat. Každý ať má to, co si uhraje na hřišti a ne to, co mu připísknou cinknutý rozhodčí.
Komentář 54240
Komentář 54241
Komentář 54246
Komentář 54252
Komentář 54255
Komentář 54258
Komentář 54266
Komentář 54272
Komentář 54274
Komentář 54277
Komentář 54282
Komentář 54289
Komentář 54291
Komentář 54298
Já bych se drze zeptal: a proč? Chápu, že je to otázka, jakou si ankap-hlava ani nedovede položit.
Komentář 54256
Komentář 54249
Komentář 54251
Komentář 54253
Komentář 54259
Komentář 54267
Komentář 54271
Komentář 54275
Komentář 54278
Komentář 54283
Komentář 54285
Komentář 54288
Komentář 54299
Komentář 54303
Komentář 54286