Autor: velkej Ká
Čas: 2017-11-21 00:00:02
Vrátíme, ale zdaníme.
V posledních dnech, kdy se vyjednává o podobě budoucí vlády a o její podpoře jinými stranami, se objevují různé myšlenky, za co si tu podporu koupit. Jednou z nich je zdanění církevních restitucí. Jde o to, že stát se rozhodl vrátit církvím nějaký majetek, který jim sebral před mnoha lety, případně jim vyplatit nějaké finanční kompenzace za majetek, který vrátit nelze. Z toho se samozřejmě v řadách tehdejší opozice udělalo obrovské politické téma, nazvalo se to církevním tunelem, a teď táž opozice, ucítivši moc, chce uspokojit své voliče a tento skutek nějakým způsobem odčinit. Nechme ale stranou, zda restituce proběhly korektně a jaké vlastníky měl onen majetek v různých dějinných obdobích; je to dost nepřehledné, takže se nelze divit, že toto téma zvláště v ateistickém prostředí budí vášně.
Zkusme se na to podívat jinak. Stát něco slíbil, dohodl se s někým, že odčiní nějaké křivdy (ať už je vnímá jakkoliv), které mu způsobil. Nyní se rozhodne tuto dohodu porušit a část těchto kompenzací si vzít zase zpět. To zní hrozně, a nejenom tím, že v podstatě spáchá část té křivdy znovu. Stát uzavřel nějakou smlouvu, něco slíbil, a teď z toho chce couvnout. Dobrá, mohl se splést, jako každý z nás se občas splete, a kdyby to byl ojedinělý případ... jenže to není jediný případ, stát to dělá pořád!
Stát stojí nad něčím, co zastánci státu označují za společenskou smlouvu, a to v podobě ústavy, zákonů atd. Jenže zatímco normální smlouva má nejméně dvě strany, které ji vědomě uzavřely, a jakákoliv změna se může stát pouze se souhlasem všech zúčastněných stran, společenská smlouva v podání státu je cár papíru, který nemá žádnou váhu. Stát, bez souhlasu všech zúčastněných, tuto smlouvu svévolně mění. Neustále mění daně, povinnosti, práva, jednou slíbené později poruší a obrátí naruby, co bylo správné, je najednou špatné (a vzácně naopak), a náklady nesou konkrétní lidé (viz např. stavební oddělení kuřáckých prostor v restauracích, aby se později kouření zakázalo úplně). U církevních restitucí to není jinak. Kdyby se, co se smluv týče, takto choval běžný člověk, téměř nikdo by s ním smlouvy neuzavíral. Byl by nedůvěryhodný. Stát je za totéž veleben. Proč? Já k tomu nevidím jediný důvod.
Zkusme se na to podívat jinak. Stát něco slíbil, dohodl se s někým, že odčiní nějaké křivdy (ať už je vnímá jakkoliv), které mu způsobil. Nyní se rozhodne tuto dohodu porušit a část těchto kompenzací si vzít zase zpět. To zní hrozně, a nejenom tím, že v podstatě spáchá část té křivdy znovu. Stát uzavřel nějakou smlouvu, něco slíbil, a teď z toho chce couvnout. Dobrá, mohl se splést, jako každý z nás se občas splete, a kdyby to byl ojedinělý případ... jenže to není jediný případ, stát to dělá pořád!
Stát stojí nad něčím, co zastánci státu označují za společenskou smlouvu, a to v podobě ústavy, zákonů atd. Jenže zatímco normální smlouva má nejméně dvě strany, které ji vědomě uzavřely, a jakákoliv změna se může stát pouze se souhlasem všech zúčastněných stran, společenská smlouva v podání státu je cár papíru, který nemá žádnou váhu. Stát, bez souhlasu všech zúčastněných, tuto smlouvu svévolně mění. Neustále mění daně, povinnosti, práva, jednou slíbené později poruší a obrátí naruby, co bylo správné, je najednou špatné (a vzácně naopak), a náklady nesou konkrétní lidé (viz např. stavební oddělení kuřáckých prostor v restauracích, aby se později kouření zakázalo úplně). U církevních restitucí to není jinak. Kdyby se, co se smluv týče, takto choval běžný člověk, téměř nikdo by s ním smlouvy neuzavíral. Byl by nedůvěryhodný. Stát je za totéž veleben. Proč? Já k tomu nevidím jediný důvod.
Přečtení: 35568
Komentáře
Komentář 17998
Protože to už je po iksté, co tu někdo dokazuje, že společenská smlouva není skutečná smlouva.
2. Jinak smlouva může být taková, že bude straně umožňovat myriády, či nekonečno, možných naplnění. Stačí když je vymezena negativně: tohle nesmíš, a jinak se dělej, co chceš.
Komentář 17999
"Společenská smlouva" občana se státem nejen nespňuje nic z toho, ale dokonce nemá ve skutečnosti žádný předmět! Neexistuje nic, žádný předmět, který by byl zjevně a nezpochybnitelně vymezen, a který by tedy stát musel plnit. Zítra se 300 debilů v Praze "zblázní" a zruší úplně všechny předměty té údajné smlouvy a místo toho napíše na papír úplně něco jiného. To nemá vůbec žádné parametry smlouvy. To není žádná smlouva. Kolem toho mohou etatisti navařit hodně sekyrkový polívky, ale skutečná smlouva z toho nikdy nebude.
Komentář 18024
Pokud se u soudu budu pokoušet vynutit smlouvu, jež není ve dvou stejnopisech a neobsahuje v podstatě obligatorní formulky o vážné vůli a o absenci tísně a nápadně nevýhodných podmínek, pošle mě k šípku. Tady to najednou neplatí?
Komentář 18028
Komentář 18030
Stále bez výjimky platí, že kdokoli apeluje na takzvanou společenskou smlouvu, ve skutečnosti skrytě touží po násilném přivlastnění obsahu peněženek cizích lidí nebo po nezřízené moci nad cizími lidmi.
Komentář 18031
...........................................................................................................
Myslím, že většině obyčejných lidí nejde o nějakou nadvládu nad druhými,
či peníze druhých,
jako spíše o omezení svobody druhých a tím i své,
nebot svoboda je děsí a tak preferují nesvobodu nebot jim přináší určitý pocit jistoty,
že je někdo ochrání před tím zlým světem z něhož mají strach,
vždyt po ulicích se volně potulují násilníci, zloději, teroristé, podvodníci,
na silnicích piráti co jezděj šílenou rychlostí v protisměru pod vlivem drog a alkoholu,
a za hranicemi číhá v Kremlu Putin, vokus dál má Kim zase rakety s jadernejma střelama,
Sadám vlastní chemické zbraně, z afriky se hrnou přistěhovalci a infekční nemoci,
jíme nezdravé jídlo, auta zamořují vzduch, továrníci lejou chemikálie do řek atd. atd.
Stačí si pustit TV zprávy a jeden musí mít strach z toho šílenýho světa v kterým žije,
a strach,
to je jedna z nejlepších položek jimiž jde ovládat lidi stejně jako ovce....
Komentář 18041
Nepekne, lec pohrichu bezne touhy zminenene v posledni vete se spolecenskou smlouvu souvisi spis velmi volne. Pokud vubec.
Komentář 18000
...............................................................................................................
No ale stát není jeden člověk,
von i jeden člověk má v sobě mnohá protikladná přání (což je pro něj velká brzda)
a stát je jakýsi průměr různých protikladných přání všech voličů, takže rozhodnout i o nějaké jednoduché záležitosti
může být pak pořádná zabíračka, nebot jak známo, lidské názory se často diametrálně liší,
vždyt je občas těžký dohodnout se s vaší starou, a to by měl být vám nejbližšší člověk,
takže nakonec je nejlepší se s ní rozvést, pro nepřekonatelný odpor či rozpor....
PS.
Trošku mě udivuje, že od světa požaduje nějakou tu logiku či rozum,
vždyt vám toto přece nikdo při narození neslíbil že jste se narodili do nějakýho ráje,
tedy s vyjímkou komunistů, takže se jedná pouze a jen o vaše přání,
a v tom případě pak narážíte na přání jiných lidí, kteří si zase představují svět jiným způsobem
Komentář 18001
....................................................
Společenská smlouva je pojem z filosofie a společenských věd. Jedná se o teorii, podle níž veškeré právní a mocenské vztahy ve společnosti jsou dány jakousi implicitní dohodou mezi všemi členy dané společnosti.
Slovo:
implicitní
Význam:
• zahrnutý, obsažený, ale nevyjádřený přímo (op. explicitní)
• nikoli zjevný, samosebou se rozumějící
• nemající pochyby či výhrady, absolutní, bezpodmínečný
...............................................................................................................
V podstatě ta společenská smlouva je spíše jakýsi zvyk či dohoda, nežli něco jako nějaká obchodní smlouva...
Komentář 18002
Komentář 18003
tak třeba takovej zvyk, kdy poděkujete za to, co jste dostali,
to je zvyk kterej v indii moc neznaj...
atd.
Komentář 18004
Já jsem psal něco o dobrovolně a svobodně dodržovaném zvyku??? Lžismlouva se státem je dodržována dobrovolně a svobodně? Bez ohledu na penetraci lidí etatistickou masírkou a kecy pod jejím vlivem, se lidi snaží se z této lžismlouvy vyléct a přes veškeré jejich kecy ji pokud možno neplnit. Dost obtížně lze tedy mluvit o nějakém implicitním zvyku.
Komentář 18006
................................
Souvisí to tak, že dokud neobjevíte jiný způsob jednání,
tak si nuvědomíte, že takové hloupé poděkování je vlastně jakýsi nepsaný zisk...
Proto je třeba těžké si uvědomit, že stát je pouhý zvyk,
protože nemáte možnost vyzkoušet si společnost fungující bez státu,
no a lidová moudrost o zvyku říká : ...........................
Komentář 18008
Komentář 18010
Až budou všichni kamarádi, pak jaksi ten stát nebude potřeba, von by dokonce ani v takové situaci nevzniknul...
Komentář 18012
(hlavně si nemyslete že jsem nějako jejím zastáncem, jen se pokouším popsat co by to asi mohlo bejt)
je dána tím, jaký způsobem vnímáme či posuzujeme svět,
což je oblast psychologie,
takže kromě rozumu a pocitů je zde ještě vnímání a intuice (Jung)
což má pak znamenat
že když se někdo podívá řekněme na les, tak řekne to je les a pro samý les pak nevidí jednotlivé stromy,
tudíž pak upřednostnuje les nad jednotlivými stromy,
a jiný člověk to má pak přímo naopak,
upřednostnuje stromy ale nevidí les...
Z toho se pak odvíjejí různé filozofické názory a i ty naše zvyky, protože jednáme podle toho, jak vnímáme situaci
Komentář 18014
Tak to holt je, smir se s tim...
Komentář 18005
ale ta společenská smlouva jenž je nepsaná a nijako konkretizovaná a je spíše zvyk, je že žijeme ve společnosti,
tedy v tom stádu....
Komentář 18007
Nejsem členem "stáda" stát. Jsem v něm držen násilím.
Komentář 18009
ale ta nepsaná smlouva či zvyk je prostě to, že žijete ve společnost,
to je asi ta společenská smlouva, vo který člověk vůbec nic neví, že tady něco takovýho je
a od toho se pak odvíjejí ty práva a povinnosti,
které samozřejmě mohou porušovat vaše přirozená práva,
protože jsou spíše chráněna práva společnosti nežli jedince,
to už pak jaksi vyplývá z té společenské smlouvy, že tedy ta společnost je více, než ten jedinc...
Tím ovšem nijako neříkám, že je to správně a jedině takto...
Komentář 18029
Stran stad, mate skutecne pocit, ze byt jejich clenem je ciste otazkou dobrovolnosti?
Komentář 18040
A ano, stran "stád" - v případě živočišného druhu homo sapiens sapiens skutečně platí, že členem nějakého stáda se stává jedinec tohoto živočišného druhu pouze a jedině na základě vlastního svéprávného (a Vy víte, co znamená svéprávného, nejste tu nováček) svobodného a dobrovolného rozhodnutí. V jakémkoli jiném případě jde o násilí a jedinec není členem, ale zajatcem takového "stáda". Z toho, že v každém okamžiku není patrný jeho odpor vůči takovému zajetí nelze odvozovat, že se s ním smířil nebo že nečiní vůbec nic proti tomuto zajetí.
Komentář 18043
Stran stad Vam zrejme unika rozdil mezi stadem a smeckou (at se v tom nehrabu zbytecne dal).
Komentář 18045
Člověk za nejrůznějšími účely zakládá nejrůznější komunity nebo do nejrůznějších komunit vstupuje a zase z nich vystupuje. Jejich charakter se případ od případu liší. Proto, jestli jste si ráčil všimnout, jsem slovo "stádo" psal v uvozovkách. Nemám nejmenšího úmyslu ňahňat se v nepodstatnejch kravinách.
Komentář 18048
I kdybyste mel stado projazaja treba v paragrafech, nic to nemeni na nesmyslnosti zminky o dobrovolnosti. Lec nenahnejme.
Komentář 18110
Komentář 18341
No budiz, budme klidne romanticti nebo vtipni, ale nejak se to vlece. A neubyva.
Komentář 18019
Taky mi to připomíná diskusi o americký ústavě, že kdysi kdesi nebyl dodržen duch zákona. Když se jeden senátor zeptal co to je ten duch zákona, dostal odpověď, že musí číst mezi řádky. A on na to: "Já jsem se tam díval, ale nic jsem tam neviděl!"
Komentář 18020
tam bylo napsaný co je to ta společenská smlouva
vždyt já ani nevím, co je implicitní...
Vždyt já taky nevím, co to je společenská smlouva která je a kterou jsem neuzavřel a přesto se jí musím řídit,
proto jsem se kouknul co to je...
A podle mě to je prostě dohoda či spíše zvyk...
To že se nedá něco dokázat, spoustě lidí vůbec nevadí,
takovej Bůh se taky nedá dokázat,
a přesto je Bible nejrozšířenější knihou
a to nemluvím o dalších tunách či spíše megatunách pojednání o Bohu...
Komentář 18021
V duchovní oblasti se tomu pak říká "představa"
tedy něco co neexistuje, kromě vaší mysli,
ale když se s tím ztotožníte,
tak začnete jednat dle toho jakoby to existovalo...
Komentář 18011
Jinak stat se zde chova zcela ankapisticky a volnotrzne, tedy v rezimu velkeho psa (jimz v danem kontextu taky je). Tu kosticku hodi, tu zase sebere. Papir nepapir, smlouva nesmlouva, slib neslib.
(Smirte se s tim a budte radi, ze onen pes je jen jeden na celou kotlinku.)
Komentář 18013
psi jsou dva, nebot jsme členy EU,
někdo má dokonce i psy tři, to když se blbě voženil a doma na něj štěká jeho stará...
Komentář 18015
.......................................................................
Já si pod tím představuji samé příjemné věci,
tak třeba že by mě krásné dívky jemně masírovaly vonnými mastmi,
skupina hudebníků by hrála mé oblíbené songy,
byly by mně přinášeny různé vybrané pokrmy,
v krátkých přestávkách mezi písněmi by básníci přednášeli oslavné básně o mé kráse a moudrosti,
a pokud bych měl velmi dobrou náladu, mohli by mě i vybraní jednotlivci líbat prdel...
Samozřejmě, každý můj výrok by byl ihned vytesán do kamenné desky aby byl tak uchován pro dobro příštích generací,
po smrti bych mumifikován a vystavován v nějakém takovém pěkném domku jako je např. Tadž Mahal
Byla by to sice pekelná dřina (jen si to zkuste to vydržet pár měsíců)
ale co bych neudělal pro dobro lidstva, někdo to dělat musí...
Komentář 18016
Komentář 18017
Komentář 18018
těm taky patřily obrovské pozemky na nichž stála města a vesnice a lidé zde obhospodařovali svá políčka
a byli vlastně sami i na půl majetkem feudála,
takže stát jen nahradil feudály,
a jeden je pak překvapenej, že jeho pozemek není až tak jeho a jeho život není až tak svobodnej...
To by mohla bejt ta společenská smlouva, tedy jakýsi feudální zvyk,
prostě jsme toho po předcích zdědili docela dost...
Komentář 18022
Komentář 18023
Ako by ste si predstavovali trh s pevninou-každý kus už niekto vlastní, ako chcete slobodne a voľnotržne vstúpiť do tohto "odvetvia"?
Komentář 18026
Komentář 18065
Komentář 18109
Komentář 18027
(Ja teda delam dofcel, ale nastesti uz to tady za me vzal kolega cestak.)
Komentář 18044
http://www.osel.cz/9026-mezi-vsemi-savci-jsou-lide-vrahouny-ale-u-primatu-je-to-normalni.html
Komentář 18046
Komentář 18047
Komentář 18049
Komentář 18108
"nachádzať na jeho území, tak musíš pristúpiť na jeho "hru"." - Tak především stát nevlastní žádné území, tak jako nevlastní vaše tělo. Toto je jeden z nejrozšířenějších bludů, ale samozřejmě můžete uvést argument proč tomu tak je.
"Máš možnosť sa odsťahovať inde a hrať hru niekoho iného." - Co taková možnost na tu hru vůbec nepřistoupit?
"Máš možnosť sa prepracovať až do úplného vedenia štátu a stanovovať si pravidlá hry podľa seba" Takovou možnost reálně nemám, pokud chci naprosto svobodnou společnost. Pokud tedy myslíte cestou demokracie.
Komentář 18025
Komentář 18107
Stát primárně jedná z pozice síly, tedy je to opak AK, který vyznává absolutní dobrovolnost. V jakém smyslu se chová stát volno tržně, to přece nedává smysl? "Papir nepapir, smlouva nesmlouva" - Nějak nerozumím, dodržování smluv je základní princip v AnarchoKapitalismu. Zřejmě je problém ve vaší definici volného trhu, jak si ho představujete?
"(Smirte se s tim a budte radi, ze onen pes je jen jeden na celou kotlinku.)" - Ne díky, nevidím důvod se sklánět před otrokářem.
„Neposlušnost je základem svobody. Poslušní zůstanou otroky.“
Henry David Thoreau citáty
Komentář 18340
AK muze vyznavat cokoliv, dobrovolnost (tedy spise jakasi stinova pseudodobrovolnost) ale z principu muze existovat vyhradne jen tehdy, pokud ji silnejsi subjekt pozaduje/akceptuje/toleruje. Jinymi slovy, nejsou-li vsechny sily vyrovnany (coz by nutne byl stav krajne labilni, pokud vubec mozny), nelze o dobrovolnosti vubec vazne hovorit (mimo jine i proto je ankap sice krasny, ale krajne neprakticky sen). Ditto dodrzovani etc.
V tom pripade se smirte s tim, ze duvodu nevidite, a presto se sklanite. Pripada-li Vam lakavejsi sklanet se pred dvema, Vase volba.