Zakažme autonomní automobily dokud je čas! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Čas: 2018-03-30 00:00:02

Zakažme autonomní automobily dokud je čas!

Autonomní automobil od Uberu zabil prvního člověka. Panika! Ozývají se hlasy vyzývající k zákazu nebo masivní regulaci. Ročně zemře na silnicích zhruba 1.2 milionu lidí, což je zhruba jedna celá Praha. To je mimochodem více, než roční součet ze všech válek a bojů, které v posledních letech probíhají celosvětově. V relativním měřítku, vzhledem k malému počtu autonomních automobilů, je poměr smrtelných nehod pro autonomní automobily teď 10x horší, než pro běžné. Přesto si myslím, že regulace nebo zákaz způsobí ve výsledku jen škody.

Uber má ostudu, což je určitá forma ostrakizace. Má tedy motivaci to napravit. Nehoda je navíc příležitost vyhodnotit chyby stejně, jako se to děje desítky let v leteckém průmyslu. Kvůli tomu je letecká doprava nejbezpečnější dopravou vůbec. Než se systém odladí, lidé budou bezesporu umírat. Někdo může namítat, že smrt lidí není ospravedlnitelná protihodnota za vývoj technologie, protože hodnota lidského života je nevyčíslitelná. Pojďme si rozebrat, proč takový argument nedává smysl.

V první řade ten, kdo reguluje není schopen porovnat, co je ospravedlnitelné a co už není. Lepší je nechat tíhu zodpovědnosti na jednotlivcích a firmách. Navíc regulátor sám o sobě zpravidla nenese nikdy plnou zodpovědnost za vydanou regulaci, což ho motivuje chovat se více nezodpovědně. Autonomní automobily budou mít časem velmi pravděpodobně mnohem menší nehodovost a tím naopak hodně životů zachrání. Regulace a zákazy pouze oddálí tento okamžik a tím zvýší množství lidí, kteří zemřou v rámci běžného provozu nebo testování technologie. Někdo může namítat, že sražení si nemohli vybrat a riziko nepodstupují dobrovolně. K tomu dodám, že to poslední, co je v zájmu firmy, je mít na svědomí mrtvé nebo zraněné. Firmy samy mají naprosto maximální zájem na tom, aby vývoj probíhal bez problémů. Každý problém je potenciálně obrovská ztráta.
Přečtení: 33506

Reagujete na tento komentář:
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 11:15:36 Titulek: Re: Automobil
Aby som upresnil predchádzajúci príspevok, nemám nič proti tomu keď tie prototypy budú skúšať na skúšobnom polygóne alebo pretekárskej dráhe, ale nech ich zatiaľ nepúšťajú do verejnej premávky.
Web: neuveden Mail: neuveden
Já s tím mám ještě jeden problém. Automobil je etymologicky samohyb. Sám se hýbe. Je tedy více než logické, aby byl autonomní. Automobil řízený člověkem se nehýbe sám, ale podle člověka. Je to jen kočár bez koní, nikoliv bez kočího, není to opravdový samohyb.
Autor: Trautenberk (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 10:35:52 Titulek: Automobil
Víte, že se ozývají i hlasy přesně opačné zakázat neautonomní automobily, dokonce od výrobců těch autonomních. Ani jedno nezakazovat.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 11:10:38 Titulek: Re: Automobil [↑]
Až bude preukázané že autonómne automobily sú bezpečnejšie než autá ovládané ľuďmi tak prečo ich nepovoliť, ale dovoliť aby nejaké nedorobky zabíjali ľudí sa mi zdá byť príliš liberálne.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 11:15:36 Titulek: Re: Automobil [↑]
Aby som upresnil predchádzajúci príspevok, nemám nič proti tomu keď tie prototypy budú skúšať na skúšobnom polygóne alebo pretekárskej dráhe, ale nech ich zatiaľ nepúšťajú do verejnej premávky.
Autor: velkej Ká Čas: 2018-03-30 13:11:29 Titulek: Re: Automobil [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zabíjet lidi samozřejmě dovolené není, ale úplně stejně jako počítač může toho člověka zabít jiný člověk nebo nějaká hnusná choroba. Zakážeme tedy lidi a nemoci?
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 13:26:52 Titulek: Re: Automobil [↑]
Nie, rovno zrušme skúšky a nechajme nedorobky jazdiť po cestách. Veď autohavárie zvýšia obrat aj autoservisom, aj výrobcom áut a pár mŕtvych v mene pokroku predsa nevadí, aspoň miesto nich prídu lacnejší migranti. LOL.
Autor: velkej Ká Čas: 2018-03-30 14:47:51 Titulek: Re: Automobil [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Doporučuju najít si něco o paradoxu rozbitého okna. Zabíjení lidí obvykle společenský ani ekonomický přínos nemá. Nicméně v každém takovém případě existuje zodpovědnost, existuje pojištění, existuje snaha takové věci minimalizovat. Zákazy se jeví jako jednoduché řešení, a ze své silnice bych rizikové řidiče, ať už z masa nebo z drátů, vykázal. Nicméně v tomto konkrétním případě nevíme pořádně nic a akorát je všude plno hysterie a N=1 extrapolací.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 15:38:47 Titulek: Re: Automobil [↑]
To Vás nenapadlo že som svoj príspevok myslel ironicky? Ešte aj s tým LOL na konci? Mimochodom, ku paradoxu rozbitého okna, spoločnosť ako celok na autohavárii stratí, ale servis kam dovezú autá na opravu na havárii zarobí. Zodpovednosť je pekná vec, ale nebohej život nevráti. A aj tak tipujem že to hodia na krk tomu šoférovi čo bol v aute a mal na autonómny systém dohliadať.
Autor: marek28 Čas: 2018-03-30 17:36:48 Titulek: Re: Automobil [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
V určité fázi je třeba auto testovat v provozu. Navíc v tomto případě byla pokud vím chyba na straně řidiče, protože i když autonomní vozidla existují už teď, pokud vím, tak bez výjimky jejich výrobci řidiče upozorňují, že musí vozidlo hlídat i v autonomním režimu. Tenhle nehlídal.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 18:03:04 Titulek: Re: Automobil [↑]
Len pre upresnenie, vozidlo Uberu bolo v skúšobnej prevádzke a za volantom bol profi šofér, nie je to to isté čo minuloročný prípad Tesly ktorá nabúrala do stojacieho nákladného auta, tá bola sériovo predávané vozidlo so zabudovaným nejakým jazdným asistentom, ktorý ale nemal slúžiť na autonómnu jazdu.
Autor: marek28 Čas: 2018-03-30 18:31:32 Titulek: Re: Automobil [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano a řidič měl neustále vozidlo kontrolovat, pokud vím.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 18:33:17 Titulek: Re: Automobil [↑]
Áno mal.
Autor: Hesik Čas: 2018-03-30 17:20:23
Web: neuveden Mail: neuveden
Viděl jsem video z nehody, byla tma a ten člověk přecházel frekventovanou silnici mimo přechod. To, že ho srazilo autonomní auto a ne normální auto, byla prostě náhoda. V každém případě je to chyba toho člověka, ne chyba auta.
Autor: Jenyk (neregistrovaný) Čas: 2018-03-30 20:06:47 Titulek: Re: [↑]
Take jsem video videl. Slo o osvetlenou dvouproudovku, obet prechazela zleva, srazilo ji to v pravem pruhu, auto jelo celkem pomalu. IMHO by to bezny pozorny ridic v pohode zvladl. Reci o tom ze neslo o chybu auta nechapu. O chybu auta slo zcela jednoznacne.
Autor: SeriousHog Čas: 2018-03-30 22:24:30 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Tak se asi podívejte znovu. Jediný, co tam je za světlo jsou kužely světel toho Uberu a ta paní s kolem na sobě neměla vůbec nic reflexního. Takhle by jí tam sundalo 99.9% lidí za volantem. Pár procent by možná stihlo mírně přibrzdit a snížit následky, ale ke střetu by došlo.

Na druhou stranu souhlasím, že od autonomních vozidel čekám víc - třeba, že budou kolem sebe lépe "vidět" i v úplné tmě.
Autor: pathy Čas: 2018-03-31 07:46:50 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
video dost klame ohladne osvetlenosti. ludske oko sa omnoho lepšie prispôsobuje na tmu. v realite by si ju tam pozorný vodič vsimol. a druhá vec je, že pozorný vodič by ju tam možno aj očakával a dával presne na toto pozor, lebo je to miesto, kde údajne často prechádzajú chodci. nebola to cesta v lese, ale korzo v meste.
Web: neuveden Mail: neuveden
Autonomní dopravní prostředky nebudou moci nikdy zcela spolehlivě fungovat v prostředí, kde existuje něco tak spontánního, nepredikovatelného a tudíž nezprogramovatelného, jako je svobodně se pohybující jedinec. Který během okamžiku může zcela radikálně a z hlediska jakkoli sofistikovaného softwearu naprosto nesmyslně změnit svůj záměr a tedy i pohyb. Čidla by dostávala od okolí, kde se svobodně pohybují jedinci naprosto (z pohledu softwearu) debilní informace. Např. člověk, klterý se mimoděk zastaví na chodníku, otočí se do jízdní dráhy, protože si chce přes mi měco prohlédnout. S řidičem mohu být při pohybu v prostoru v očním kontaktu. Osobně se nechci pohybovat v prostoru plném neosobních strojů.
Autor: Lojza Čas: 2018-04-01 14:33:17 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ale houby...
Za prve "zcela spolehlive" nefunguje nic, natozpak clovek. Staci se podivat, kolik rocne na svete umre lidi "na silnici".
Za druhe je zcela jiste, ze reakcni doba HW je radove lepsi, nez reakcni doba cloveka. Taktez moznosti "videt" jsou pro HW radove lepsi,nez pro cloveka. Tim mam na mysli to, ze HW muze "videt" to, co clovek videt proste ani nemuze, ciste z fyzikalnich duvodu.
Pokud toto spojime, je to uz jen otazka prislusneho SW
Pokud se nepletu, nedavno nejaky SW porazil na hlavu nejakeho genia ve hre GO, coz se povazovalo za zhola nemozne, protoze je to radove komplikovanejsi hra, nez napriklad sachy.
Cele je to jen otazka vyvoje, nic vic.
Je temer jiste, ze prijde doba, kdy se clovek nebude schopny vyrovnat SW v mnoha urovnich, a rizeni auta bude jedna z nich.
Uz dnes to plati v mnoha a mnoha vecech
Autor: Tomáš Fiala Čas: 2018-04-01 15:32:50 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Hm, no to je otázka. Něco to má do sebe, co píšete. V takovém případě se radši odstěhuju do města, které jeho developer postavil pro lidi, a ne pro nějaké automatické neosobní krámy. To riziko smrti samrťoucí, které mi hrozí od člověka, zatímco naprogramovaný krám by mě líp viděl a líp respektoval, mi za to bude stát.
Autor: marek28 Čas: 2018-04-01 20:42:07 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Proč ten odpor k autonomním vozům?
Autor: Tomáš Fiala Čas: 2018-04-02 06:18:55 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To není odpor k autonomním (nejen) vozům. Je to odpor proti uspořádání "prostoru", ve kterém je člověk "doplňkem" automatizovaného světa. Viděl jste např. někdy "Moderní svět" od Chaplina? Já si myslím, že jsou lidi, kterým by se takový svět líbil. Já jsem ale člověk, který na dovču jede radši pod stan nebo dokonce pod širák. Který přímo miluje nedokonalost světa, kde člověk je jeho podstatou a technika mu život pouze usnadňuje. Takový svět mně osobně připadá príjemný. Ano. Mám doma automatickou pračku, myčku nádobí, momentálně si vybírám automatický mop. Ale fakt bych se odstěhoval do města, kde klidně ať jezdí automatické "uber"taxíky, ale celkově je město postaveno pro lidi, kteří jej chtějí používat a ne pro lidi, kteří se v něm chtějí "nechat obsluhovat" automaty. Taková automatizovaná města zase budou vhodná pro jiné. Stejně jako jiným vyhovuje all inkluziv dovolená v hotelu.
Autor: Tomáš Fiala Čas: 2018-04-02 16:04:05 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
https://nesrsta.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=656790
Tady je vzpomenut jeden problém. Když jede po jízdní dráze klasické auto a do jízdy mu vstoupí roztržitý/neopatrný chodec, je na řidiči, aby rozhodl, jestli to třeba radši napere do kandelábru a zraní radši sebe, než někoho druhého. Nebo ne a holt to ten chodec odnese. V případě automatizovaného auta vzniká problém. Jak tuto situaci řešit? Kdo je ten rozhodující? Programátor rozhodne, že auto se vyhne, ale tím třeba zraní nic netušící posádku? Nebo že se nevyhne a zraní/zabije chodce? Jsem přesvědčen, že tohle by vyřešit šlo (zejména v prostředí, kde řešení nebude vymýšlet nějaký "osvícený zástupce lidu"), ale to je právě jeden z důvodů, proč bych já osobně nechtěl bydlet v takovém automatizovaném prostředí.
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-04-02 17:18:11 Titulek: Re: [↑]
Tak v prostredí kde ten software bude programovať výrobca áut je jasné že chodci majú smolu, autá ktoré dajú prednosť chodcovi pred pasažierom by si asi veľa zákazníkov nekúpilo.
Autor: Tomáš Fiala Čas: 2018-04-02 18:08:08 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ten pasažér je pořád jen pasažérem a nikdy nejde nikam pěšky? Ten pasažér nebude mít nikdy děti, které se mnohdy chovají dost nevyzpytatelně a bude s tímto vědomím preferovat auto, které dá přednost... čemu? Řidič "normálního" auta může důsledky nějaké nehody s chodcem pro sebe snížit tím, že se mu podaří prokázat (nebo se o to alespoň může pokusit), že učinil všechno, co bylo v jeho silách a schopnostech, aby nehodě zabránil. Pasažér automatu, který upřednostní nas základě SW pasažéra před chodcem, co? Bude srozuměn s tím, že ponese důsledky vždy a v plné výši? Nebo bude člověk srozuměn s tím, že u automatu nedokáže ovlivnit skutečnost, že automat automaticky upřednostní chodce před pasažérem aniž by ten s tím cokoli mohl učinit? Kdo bude pak oběť? Kdo tedy bude zodpovědný a ponese důsledky? Co na tuto situaci pojišťovny?

Co na to stát je mi fuk. Pokud v té době bude ještě existovat, tak to "jednoduše" (ne)vyřeší nějakým zákonem a basta. Třeba ty automaty zakáže. A nebo možná zrealizuje to, co je v tom článku popsáno jako vtip... :-/
Autor: norbertsnv (neregistrovaný) Čas: 2018-04-03 08:52:46 Titulek: Re: [↑]
Až raz budú autonómne autá bezpečnejšie než autá riadené ľuďmi, potom vám ankapistom možno aj začnem fandiť, lebo je možné že potom autá riadené ľuďmi štát v mene vyššieho dobra ( znižovania počtu obetí autohavárií ) zakáže. A ja si chcem auto šoférovať sám a nie aby to za mňa robil počítač.
Inak ja predpokladám že ak by tú dilemu riešil štát, tak ju bude riešiť v prospech chodcov, keďže sa dá štatisticky predpokladať že v obci pri rýchlosti do 50 km/h náraz automobilu do pevnej prekážky posádka auta prežije ( aj keď so zraneniami ), kým náraz do chodca môže byť pre chodca fatálny.
Autor: velkej Ká Čas: 2018-04-03 11:44:19 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vtip je v tom, že umělá inteligence na bázi neuronových sítí je něco velmi složitého, co už se neprogramuje klasickým imperativním či funkcionálním způsobem (tedy kromě samotného běhového prostředí té sítě, což ale nemá nic společného s aplikační logikou), ale tak, že se sestaví síť z vzájemně propojených prvků (neuronů), kde každý má hromady parametrů (s jakou váhou brát který vstup a co s ním udělat).

Samotné "programování" potom vypadá tak, že celá síť se po zapojení tzv. trénuje, tj. dostává řadu dat na vstupech a ladí se (např. genetickým algoritmem) parametry jednotlivých prvků, aby se získal žádoucí výstup. Co přesně a proč síť "udělá", když dostane vstup, který nebyl v tréninkových datech, nevíme. Ani ti nejlepší odborníci nevědí. Neuronová síť je stejně záhadná jako lidský mozek, prostě něco dělá, dokážeme ji něco naučit, ale můžeme doufat, že to, co jsme ji naučili, bude stačit, protože v reálném světě tvoří výstup sama. Pokud tedy přejede člověka, můžeme sice řešit, zda bylo v tréninku dost situací, kdy hrozí přejetí člověka (tedy zda byl trénink dostatečný a zdá má síť dostatečnou výpočetní sílu), ale jinak konkrétní vina konkrétního programátoru, nějaký konkrétní příkaz, který by se provedl nebo neprovedl, to už uvnitř "programu" té inteligence neexistuje.

To, co máme před sebou, jsou umělé bytosti, ne posloupnosti příkazů.
Autor: velkej Ká Čas: 2018-04-01 15:06:48 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Svobodně se pohybující jedinec je také autonomní stroj.
Autor: Tomáš Fiala Čas: 2018-04-01 15:33:42 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
To je vtip nebo snaha napodobit pézetko nebo Géčko?
Autor: velkej Ká Čas: 2018-04-01 23:29:40 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nikoliv. Je to připomínka, že do určité míry nelze konzistentně zatracovat všechny automobily řízené inteligencí a zároveň tvrdit, že automobily mohou být řízené pouze inteligencí, přičemž jediný rozdíl je v tom, že ta první inteligence je vyrobená člověkem na čipu a trénovaná z dat jiných řidičů, zatímco ta druhá je vyrobená člověkem ve vagině a trénovaná v autoškole.
Autor: velkej Ká Čas: 2018-04-01 23:33:46 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Dovolím si zajít ještě dál a tvrdit, že dříve či později (a spíše dříve) bude existovat bytost s umělou inteligencí, která s námi bude rovnoprávná. Možná nebude vypadat jako my, ale bude interagovat s naší společností, bude schopna činit rozhodnutí, přijímat za ně zodpovědnost a bude samostatná ve svém fungování. I tato bytost bude mít vlastnická práva.
Autor: pz100000 Čas: 2018-04-02 04:14:06 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Dobrej votvirak takhle po ranu. A hezkej pokus, Vy sibale, jak ankapakum a jinym prirozenopravnim puristum zkazit dnesni chlastacku. :)
Autor: Tomáš Fiala Čas: 2018-04-02 06:20:11 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Aha. Nepochopil (já). :-)
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Autonomní automobil od Uberu zabil prvního člověka.
...................................................
Tomu se ani nedivím,
vždyt ti chodci jsou s příchodem jara nácí pomatení,

tendle tejden mně na přechodu pro chodce málem dvakráte vběhli do cesty,
páč se rozhodli na přechodu sprintovat a tak neomylně vypočetli správně místo střetu,
zatímco obvykle se vždy plouží důchodcovskou rychlostí,
tudíž vždy v pohodě projedu než se doplouží...

Kam jen ten svět spěje, vždyt je to samej sebevrah ...
Nemělo by se to regulovat ???
logo Urza.cz
kapky