Autor: velkej Ká
Čas: 2017-09-11 00:00:02
Zločinec řídící zločinnou organizaci
Není lepším argumentem pro tvrzení, že stát je zločinná organizace, než možnost, že se vrcholným představitelem státu stane zločinec, který povýší zločin na normu. Stránky novin posledních dní a týdnů plní rozličné kauzy samozvaného spasitele, který má silné (a celkem reálné) ambice stát se předsedou vlády. Od častých názorových veletočů, lží a popírání vlastních deklarovaných zásad, přes dotační podvody a očerňovací kampaně až po řízené likvidace konkurenčních firem tzv. kleknutím. Všechny tyto věci jsou odporné, řada z nich je nemorálních, mnoho je trestných, a některé z nich už (snad) vyšetřuje policie (dotační podvod je doufám jen začátek). Nicméně, přestože by mohlo vypadat pozitivně, že se to už řeší, sám stát má možnosti, jak spravedlnosti zabránit, a tím dokázat, že je onou zločinnou organizací.
Pokud se zločinec stane vyvoleným zastupovat lid, získává ochranu, imunitu. Policie na něj nemůže. Samozřejmě, o imunitu může přijít (jak se minulý týden stalo), ale pokud získá velkou podporu jiných zástupců lidu, nepřijde o ni. Pokud se navíc stane vyvoleným řídit stát, může překazit činnost policie ovládnutím příslušného ministerstva. A to nemluvě o tom, že práci policie může překazit i prezident použitím milosti. Je zde tedy velmi reálná možnost, že zločinec nebude potrestán za své zločiny a (jako bonus) bude řídit stát. Stát, coby zločinec, dá jinému zločinci beztrestnost.
Jako anarchokapitalista jsem v nelehké pozici - dá se očekávat, že řádění Andreje Babiše neskončí a že praktické a reálné ukázky zločinnosti státu a zneužití jeho síly budou velice přesvědčivé. Ale není to něco, co bych sobě nebo komukoliv jinému vážně přál - dle mého názoru máme dost případů státního zla z historie, nepotřebujeme další. Zlu je třeba čelit, a snažit se mu zabránit. Doufám, že se to povede. Teď, nebo nikdy.
Pokud se zločinec stane vyvoleným zastupovat lid, získává ochranu, imunitu. Policie na něj nemůže. Samozřejmě, o imunitu může přijít (jak se minulý týden stalo), ale pokud získá velkou podporu jiných zástupců lidu, nepřijde o ni. Pokud se navíc stane vyvoleným řídit stát, může překazit činnost policie ovládnutím příslušného ministerstva. A to nemluvě o tom, že práci policie může překazit i prezident použitím milosti. Je zde tedy velmi reálná možnost, že zločinec nebude potrestán za své zločiny a (jako bonus) bude řídit stát. Stát, coby zločinec, dá jinému zločinci beztrestnost.
Jako anarchokapitalista jsem v nelehké pozici - dá se očekávat, že řádění Andreje Babiše neskončí a že praktické a reálné ukázky zločinnosti státu a zneužití jeho síly budou velice přesvědčivé. Ale není to něco, co bych sobě nebo komukoliv jinému vážně přál - dle mého názoru máme dost případů státního zla z historie, nepotřebujeme další. Zlu je třeba čelit, a snažit se mu zabránit. Doufám, že se to povede. Teď, nebo nikdy.
Přečtení: 16452
Komentáře
Komentář 16614
Jak demokraticky zařídit aby lidé volili "slušné" lidi, když se ani stovky "vládců" nedokáží dohodnout na rozumných věcech a zákony podporují i zločince.
Komentář 16615
.............................................
No to vidíte tedy dost podobně jako etatisté, ti mají stejný náhled a proto si volí poslance a chtějí zákony proti zlu.
V duchovnu je tento postoj boje proti zlu nejnižšší duchovní úrovní, říká se mu askeze,
a v podstatě je třeba jej absolvovat, nežli se můžete posunout na vyšší úroven vědomí...
Lidstvo je myslím docela mladé, takže je na tom podobně jako začátečník v tom duchovnu,
a v kurzu je boj proti zlu,
takže každému mu lze pořát, aby zvítezila pravda a láska nad zlem a nenávistí,
to je současná úroven lidského vědomí....
Komentář 16618
Komentář 16620
...............................................................................
Proto taky nemáme anarchii ale demokracii,
ono k vytváření smeček a autoritářství nás vede především nedostatek energie, tedy současná ekonomická situace
i když tedy je nepochybně o mnoho lepší než před cca sto lety,
ale díky rozvoji techniky a vědění se bude situace měnit
a tudíž se bude měnit i společnost a její uspořádání,
tak jako dříve tomu bylo také...
a prozatím to vypadá tak, že by jsme do tý anarchie mohli doklopýtat taknějak podobně bláznivě jako to viděli komouši,
tedy skrze jeden nadnárodní monopol vše ovládající a skrze globalizaci...tedy totalitu
Vše jaksi směřuje tady k této antianarchistické vizi,
což v tom duchovnu funguje dost podobně, skrze totalitu ke svobodě...
Komentář 16622
Tam by se právě živili tržně, vydělávali by na službách, které od nich lidé dobrovolně poptávají, čímž by byli užiteční.
Mimochodem, napadla mě jedna fascinující myšlenka; když jste napsal tu větu, vážně tím myslíte, že v ankapu by to bylo jako horší?
Jinými slovy že stát Babiše MÍRNÍ? Jakože ten stát nás chrání před člověkem, který v něm má tu největší moc? To je jako kdyby mafián dával svým gorilám příkaz, aby někoho zmlátili, a Vy jste řekl: "A teď si ho představte bez těch goril!"
Komentář 16623
.....................................................
Vo tom mluvil myslím už Ježíš,
když věc uspěcháte a vyženete démony a necháte otevřený dvéře,
tak se démoni vrátěj i s kámošema
a je pak hůře nežli bylo předtím....
V duchovnu se často používaj různé zkratky,
ale dost často to pak funguje přesně takto,
je hůře než předtím jen vy to nepoznáte....
Komentář 16624
Chápu to dobře.
Komentář 16625
je to vyloženě energetická záležitost,
proto taky to je v případě společnosti ekonomická záležitost...
Vo tom se přesvědčil už Mojžíš na poušti, když vyvedl izraelity z votroctví,
jen co dostaůli hlad, tak chtěli mermomocí zpět do otroctví...
V duchovu je to ale naprosto stejný,
nemáte-li energii, tak jste v prdeli a musíte zůstat tam kde jste ,
proto taky jsou zkratky kontraproduktivní vo čemž se přesvědčili bolševici,
nakonec to ale k tý globalizaci a totalitě dojde i bez nich vcelku přirozeným vývojem...
Komentář 16626
V duchovnu existuje stav sjednocení mysli nazývaný jednobodová mysl,
tudy vede cesta ke svobodě
převede-li si tento pojem na společnost, pak je to vlastně totalita, monopol a globalizace...
Výsledkem pak je v duchovnu svobodná a nekonečná ničím omezovaná mysl,
v případě společnosti by to pak mohla být ta svoboda zvaná anarchie...
Tedy já to vidím tak, že duchovní zákony platí nejen pro jednotlivce, ale i pro lidstvo jako celek...
Tedy takto teoreticky a spekulativně...
Komentář 16628
Komentář 16629
Komentář 16630
Komentář 16634
Komentář 16633
Komentář 16635
Komentář 16619
..................
https://www.youtube.com/watch?v=vg8SfTgDbdE
Komentář 16631
http://www.autoforum.cz/zajimavosti/jak-se-mrha-danemi-ajtak-na-57-radcich-stvoril-to-za-co-policie-dala-1-5-miliardy/
Komentář 16632
Komentář 16661
jde o dvě situace:
1) Silný mocný mafián/warlord, jdoucí přes mrtvoly - dejme tomu Babiš. Ve státě se musí mírnit aby (viditelně) nepřekročil zákony státu/nedostal se se silovými složkami státu do konfliktu. Tzn. jeho vzestup k moci je pomalejší. Pokud se i přesto dostane na vrchol, stát má různé ústavní brzdy, které mu brání svou moc využívat absolutně.
Tady se předpokládá, že v ancapu by prostě brutálně likvidoval protivníky a k moci by se dostal rychleji a přímočařeji. Po té co by společnost ovládl, neexistovali by zároveň protiváhy, které by jeho moc brzdili či vyvažovali, tzn. by šlo v podstatě o nějaký absolutismus.
2) Poptávka u části společnosti která by někoho k moci vynesla jako vykonavatele - třeba příklad s Hitlerem. A která by narozdíl od států (s tzv. liberální demokracií s implementovaným systémem brzd a protivah) opět dala danému jedinci do rukou příliš velkou moc.
Dodám, že sám si ani jedno z toho nemyslím. Podle mě by v (1) mafián/warlord velmi brzy a velmi tvrdě narazil a narozdíl od situace ve státu by jej nikdo neochránil před tvrdou odvetou postižených.
U (2)ky si nejsem jist. Částečně souhlasím s argumentem potřeby "nového člověka". Ale nemyslím tím člověka, který by byl jiný co se týče vlastností. Spíš člověka adaptovaného na anarchii "kulturně". To je ale myslím obdobné ve všech společenských uspořádáních.
Ale abych se vrátil k tématu, chci jen říct, že mi přijde že nejspíš tímto směrem uvažují lidé, kteří tu říkají že "v ancapu by to bylo horší".
Pokud mluví o státu, nemyslí zpravidla jakýkoli stát. Myslí nějakou idealizovanou formu státu typu liberální západní demokracie s vyvažujícími se pilíři moci (která sice neexistuje v dokonalé formě, ale s jistou mírou přivření všech očí se k třeba ČR v některých rysech blíží) a podvědomě doufají, že když budeme "volit správně", k tomu ideálu budeme konvergovat a že když budeme "volit špatně", pár volebních období to díky tomu systému protivah apod. jakž takž slušně přežijeme.
Ona totiž tato demokracie má oproti jiným systémům vlády skutečně tu výhodu, že je možné skutečně špatnou vládu po nějaké době vyměnit. Nezaručuje to sice že pak přijde vláda lepší, ale zase statisticky, není až tak pravděpodobné že přijde několik "Hitlerů" či jiných absolutních šílenců po sobě. Taky podle mě poslední století ukázalo celkem jasně že tento typ demokracie skutečně zaručoval jak vyšší míru svobod tak vyšší životní úroveň než jiné systémy vlády. Není tedy podle mě až tak nefér tvrdit že je liberální demokracie se systémem mocenských protivah nejlepší typ známý typ vlády jaký známe. Jako anarchisté to ani nemusíme rozporovat.
Pokud obhajujeme a propagujeme absenci vlády jako takové, bylo by tedy fér argumentovat přímo proti tomuto typu vlády/zřízení(pokud je evidentní, že ho má druhá strana na mysli), než proti státu jako celku. A není pak fér obhájcům předhazovat třeba Hitlera a meziválečné Německo, protože to byl stát, který měl skutečně co se týče různých ústavních pojistek k dnešním demokraciím, jak je většina lidí chápe, daleko.