Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

mimo vašu jistě.

„Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.“ to je rozdíl!!!! toho Marxe tam uvadeji prave jako priklad spatneho pochopeni... to ze to je jeho terorie, neznamená ze je správná.. stejne jako jeho mnohé dalsí teorie...

no to nie. vy mozna ano. ale realne za neplaceni dani hrozí vezení. to je práve rozdíl oproti tomu dobrovolnému obchodu... pracovat ma nikdo nenutí, ale platit zdravotní pojistení ano. ne, byt v zisku me nikdo nenuti. ne, vlastnit nehnutelnost me taky nikdo nenuti, ale pokud ju vlatsnim, nuti ma platit dan pod pohruzkou vezení. vidíte ten rozdíl?

nie. keby chceli lidi ankap, tek prave nebudou volit nikoho. nebodou potrebovat, aby jim nekdo vládnul... (nastudujte si to trochu, kdyz to chcete kritizovat)

viac nez co? viac nez vasa predstava kolko by to malo stat? pokud je to pro vas nevyhodne, proc to teda delate?

ale ja nerikam, ze to nepotrebuji... jen ze nemusí. pokud to potrebuji, at si to koupi, a jsou radi ze maji tu moznost. akceptoval bych, ze ja platim dph dobrovolne. ale prodejca uz ne. ten ho plati, protoze nechce ist do vezeni... čiže musí

dobre, takze pouzivate tu marxovu definiciu. a stale tvrdite ze nejste komunista? ale dobrá, akceptuji tuto definici. jenže opět jsme u toho že vám zamestnavatel nic nebere násilím. vy prece můžete kdykoliv dát výpověď...

chápete že každé vaše pozitivní právo, tedy nárok musíte na někom vynutit?

nevím už, na co reaguji, ale zřejmě na to, že ak je neco nekde napisane, tak je to spravne...

uz asi po tisícé, jak je poškozuje? on je do niceho nenuti, on jim naopak pomaha. proste ber nebo nech být... ach jo...

no to si uplně nemylsim, ja jsme tu chvili a naschval jsem si vas zobrazil. ale akurat jste ma vice presvedcil k ankape. děkuji :)

právě jsem prozřel... rozdíl slovenské a české wikipedie ke slovu vykořisťování vysvětluje veškeré chápání norbertova světa... již netřeba dále s tímto člověkem rozmlouvat. žijeme v paralelních světech

a nebo chápu, jen je jim to lhostejno

už jsem slyšel i názor, že se přece na začátku všichni dohodli dobrovolně, jako třeba založení USA a ty co se narodí po nás si proste vychováme... :)

já se ptám na vaši ideální představ, ne čo by povolila eu, preboha...

takž pred revoluciou to bolo lepsi nez teraz?

1) lití zřejmě může mít vliv na vaši neochvějnou logiku. kdyz se zeptam proc za c) tak uz me asi poslete do prdele, ze? ale fakt te logice nerozumim... uz to chapete s tema zbrojnima prukazama? jak pisu jinde, pokud to privilegium budou mit vsichni, prestane byt privilegiem. takze pak ta cesta na nasemu spolecnemu a) bude snažší, ne? víte, že vy jste ten libertarián co sedí v rohu, že ano?

2) tomu rozumím, to je to a) ale proc k tomu nemuzeme dojit pres d) ? pres c) k tomu nedojdeme nikdy. a to je to, co navrhujete...

3) na techto vetach nelze pochopit temer nic nebot jsou zcela nekonkretni... to k pochopení moc neprizpívá

4) ignoruju, protoze nevim, co tim myslite. jako myslite ze ty homo vdovske duchody udelaji nejaky znatelny zasek do statni kasy?? to bych se teda bal uplne jinych veci... geyove prestanou kvavat, kdyz nebudou mit duvod, neasi? a pokud jich zbyde malo, tak 1/ mame mensi problem a 2/ neni duvod jim to pravo nedat take. takze ted mame vic nespokojenych lidi a pak bude min nespokojenych lidi. a vy chcete zachovat status qo (nebo kvá), stylem vsechno nebo nic... a kdyz to nemuze byt dokonaly tak nebudeme menit nic. co kdyby nahodou zacal byt nekdo spokojenej...

5) coz jste predpokladam naprikald vy. takze to je cira zavist? o to tu celou dobu jde?

6) proc vas to najednou zajima, kdyz jste si byl doted jisty? jsem genderfluidni polyamorni bisexualni intersexual. a rad bych navstivil sveho milence v komatu. a vy jste mi zabranil si ho vzit...

8) tak co s temi zbrojaky, pro nikoho nebo pro vsechny? odpovezte, kdyz je to v otazce manzelstvi tak jednoduche....

9) dobre, kdyby bylo manzelstvi pro vsechny a zaroven s tim by se zrusili veskere vdovske duchody, uz byste hlasoval pro?

ja jsem nekde napsal ze jsem proti homosexualnimu manzelstvi???

vzdy já celou dobu hájím manzelství pro vsechny, coz zahrnuje i manzelství pro homo a vy manzelství pro nikoho, coz zahrnuj... nikoho. :) respektive abychom si uplne rozumeli. možnost manželství pro všechny, kdo si to přejí. tedy ano, pouze jim v tom nebránit.

rozumim, vy chcete zrusit privilegia. ale asi se shodneme, ze nelze zavezt ankap ze dne na den. tak bych s dovolenim postupoval tak, aby to ublizilo co nejmene lidem... kdyz budou mit ty privilegie vichni, tak uz to nebudou privilegie. no ne? :)

nojo :P

tvl ja snad budu muset pred norbertem začít obhajovat současnej stát... :DD

nie ako sa liší vasa predstava socialnej demokracie (či socialismu) od toho co máme teraz

aha tak máme dalsí problém. ja myslim ze ted máme socialismus, protoze spoustu toho vlastní, vy říkáte sopolečnost, já říkám stát. ne vše, ale spoustu ano...

myslím ze dnes nemáme čistý kapitalismus. to by totiz bol ten ankap :)

máme státní zdravotnictví, skolství, dopravu atd... co jeste by melo být podle vás státního? samoobsluhy?

Dobrá. A jak se to liší od toho co máme teď?

prominte ale me se vubec nechce cist tak dlouhy text... navrhuji vam precist si neco o pujckach. pro zjednoduseni. a potom tedy o statnim dluhu. nejsem tady od toho abych vam to cele vysvetloval.

hezky den :)

ach jo, tak ja se ptám z čeho konkrétně, kde to píšu? tak napřed říkáte že mám teplá slova a teď jsem antihomo, tak to nechápu...

ale vždyť tu možnost mají, nikdo jim ji neupíra. narozdíl od těch gejů....


a mám pocit, že jste se ještě nevyjádřil v k tomu zákazu manželství, protože to v podstatě navrhujete...

a respektovat hetero manželství vás stát nutí?

pro mě, ale to byl spíše vtip :) já totiž ikdyž mi něco není zcela příjemné, tak když se porto rozhodnu a udělám to, tak to považuji za dobrovolné...

na ostatni nebudu reagovat, protoze bych se opakoval. ale chapu, jak to myslite

5) predpokládám a dufam ze demokratický socialismus... preco by nemal byt mozny? me prijde, ze ho v podstate máme. ale o to víc me ta vase predstava zajímá. ale je zajímvaé, že říkáte že v současnoti není možné (to netvrdí ani ankapisté, že by se dal zavézt hned)
6) rikal jste, ze nejste komunista. můzete prosim definovat vás rozilo mezi komunismem a socialismem? děkuji

doufám, že to nečtete celé, to by mi Vás bylo opravdu líto :)

1) ja se vas snazim pochopit a je mozne za vase argumenty davali celou dobu smysl, jenomze jsme se kazdy bavil o jine koze a jinem voze :) bzw. v puvodnim prizpevku se manzelstvi pro vsechny taky mysli predevsim ohledne rozsireni pro geye. takze hlasujete pro c) nebo pro d)? :)

respektive ten původní Taxationům přízpěvek vám nedává smysl? nebo s ním nesouhlasíte? možná je to fakt celé nedorozumení a dokonce oba (3) říkáme to samé :DDD

začínám číslovat, ať víme, na co vzájemne reagujeme...

2) moment, odluka manzelství od státu? nebo zákaz manzelství? to je kurwa rozdil (kdyz si dovolim pouzit vas slovnik)


3) schvalne me tahate za slovo nebo me jen nechcete pochopit? me opravdu fascinuje, jak je tady kazdej presvedcenej o sve genialite, ale trocha empatie by se taky obcas hodila

4) byl bych pro, krome tech deti no... pardon. no a v homopripade dalsi vyvolene, protoze to prokopne dvere i pro ty zbyvajici. a tech zbyvajicich kteri by to chteli moc nebude ne? a az se ozvou tak opet, urcite hlasuji pro. vy rikaté vsechno nebo nic ja říkám pojdme delat postupné krůčky dobrým smerem. říkám to samé co TaxationISTheft. tam máte i ten příklad s daněmi

5) jo to chapu, a me prave prijde, ze tem slepym dam aspon to jedno oko. ale samozrejme idealni je abychom vsichni meli 2.

6) to byla jen takove vsuvka se zajimavosti, podstatne to samozrejme neni.

7) takze i uzakonena negativni prava se stavaji pozitivnimi, tedy naroky. zajimave, k tomu jsme pred chvili dosli s norbertem, tak na tom asi neco bude :)

8) zbrojak je zborjni prukaz. kdyz zrusite zbrojni prukazy, tak bude drzeni zbrani nelegalni. víte? to byste chtel? jeslti ano, tak vase "manzelstvi pro nikoho" dava smysl :) a to jste zpatky u bodu 2)

9) ok rozumim. vdovsky duchody vyplaceny ze statni kasy. no ale tak nebylo by lepsi spis zrusit ty duchody, opet pro vsechny? ale manzelstvi dat vsem kdo maji zajem

ano, přípojil jste se a bolo to pro ne nevyhodne a nedobrovolne, dle vasi logiky :)

2) takze vy si myslíte, že máte právo chodit na cizí pozemek, bez svolení majitele? a ve státě přece nemáte absolutní volnost konanie!!! ted mi na to reknete ze to nevadí protoze s tím souhlasíte... v pohodě, vy proste nerozlisujete svobody a nároky, a je pro vás nejdůležitější, co vyhovuje vám. a vymeňujete proste nekteré svobody za jiné, coz vám vyhovuje, ale nekomu jinému to treba nevyhovujete, ale to je jedno.
3) takže nařizování ze strany státu vám nevadí, jasně...
4) tu vašu ;)
5) jeste me zajímá, jaký typ zřízení státu povazujete za nejlepší? klidne i z historie... současné slovensko, nebo?

já vím že jste to jiz nekolikrat písal, ale stale mi to nedává zmysel, tak se ptám znovu. dobre tak uz víme kdo nutí, ale ako nutí?? oni vám stojí s pistolí u hlavy a revou KUP! ??? ja proste trvam na tom ze nenuti, vy jste se sam rozhodl vstat z gauce a jit do konkretniho obchodu a koupit... nemusel jste to delat... nedělejte to... za neplacení daní vás zavřou ale za toto vám nikdo nic neudělá.

máme prece různé státy s ruznými systémy. to je jakobyste říkali, že demokracia je nesmysel, nebo nevyhodna, jinak by ju už v Iráně dávno mali...

no víte, kdyby ti lidé měli možnost, kdyby jim stát nevyhrožoval násilím, tak by právě monžá ten ankap bol

jo takto to myslite. no ale já tvrdím že i ta vysoká cena je pro vás výhodná. proto jste si to koupit. je nejvýhodnější z možností, které máte. nebo ne? takze je to jak jsem psal, kdyz se vám neco nelíbí tak je to automaticky nedobrovolné, ale stejně to uděláte... už vám rozumím, ale používáte ty slova opravdu jako synonima. já tvrdím ze nevýhodné transakcie jsou stále dobrovolné, pokud se je rozhodnete udělat. ale fajn. chápu jak to myslíte

ceny nemusíte akceptovat. nemusíte si nic kupovat. zaplat dan nebo jdi jinam, tohle je podle mě nedobrovolné! já vám říkám kup si tento tovat nebo iný nebo žádným nebo si ho vyrob sám a klidně tady ale můžeš zůstat. nikdo vas za to nepotrestá. vidíte ten rozdíl? ano, ankapiste se prave ve state citi jako obeti vydieraca... vidim ze to zacinate chapat :)

prominte, ale ja se ptam jaka je vase definice vykoristovaní. protože ty definice se liší. (i na googlu) a to mi mužete na cokoliv odpoved, at si to vygooglim, to se spolu vubec nemusime bavit.

tím se lecos vysvetluje. nerozumíte ekonomie. nevadí. chápu ze to muselo být težke vyrustat v takovem svete


myslíte, že máte nárok aby vás někdo zaměstnával? je to vaše přirozené právo?


aha, takže neuznáváte žádné morální principy, pokud to není zapsané v zákoně a nikdo to nevymáhá? zajímavé...

první části rozumím a co ta další otázka: nemůžete si je třeba zajišťovat sám, anižbyste někoho poškozoval??

schovávájí je porotze to je pordá dokola a uz je to nebaví císt. já jsme po diskuzích s vámi stále více a více presvedcen :) tak jenom info, kdybyste myslel ze to deláte třeba dobře :)

1) dobře akceptuju, akorát nevím teď k čemu to je argument...
2) můžete nějak popsat, co to znamená svoboda? je svoboda to stejné jako dobrovolnost?
3) nebo ked musí prodejca znízit ceny, lebo mu to norbertsnvuv stát nařídil...

4) shodneme se , že stát je alespoň pro některé lidí nedobrovolný? (pro vás je dobrovolný, to nerozporuji)

1) od začátku řešíme morálné hledisko... viz název původního článku... a i ekonomicky je to rozdíl!!! pokud vám někdo něco ukradne, tak nemáte nic a ještě máte špatný pocit. pokud dáte ty samé peníze dobrovolně, zřejmě za to něco získáte, jinak byste to nedělal. alespoň dobrý pocit. získal jste něco dobrovolnou výměnou.
2) neshodneme se. ale nedokážete to obhájit. tak jinak, je svoboda založená na dobrovolnosti? shodneme se na tomto?
3) takže proste dobrovolnost je to co vám vyhovuje bez ohledu na to, jestli to vyhovuje druhé straně... dobře. pokud je to tak, tak potom vše co píšete začíná dávat smysl

stejné dilema je pak zase se starými lidmi, to už jste zde jednou řešili :) akorát na děti má stát jasnou páku a na staroušky ne

ale vzdyt ty seny se zvedli z niceho nic naraz, prave po tom co stat zakazal obchodovat s ruskem, či? :)

však ne veřejně!!!! osobě, kterou byste určil!! proč by na to ten lekař neměl přistoupit?

ja rozumim opět ze pro vas je vyhodne ze je to takto dane statem a uz to nemusite resit. ale spousta lidi treba nechce statni svatbu ale pristup do lekarske spravy by nekomu chteli dat. a prave ve vasem systemu nemohou...

opakuji se, ale dobře...

kdo vás nutí platit v obchodě? kdo vás nutí tam chodit?
dobře, pro vás jsou ty podmínky ve státu mozná vyhodné, ale pro spoustu lidí ne. spousta lidí platí na daních daleko víc, než kdy od státu dostane... a naopak tím financují ty, kterí platí méně, než co dostanou... jinak by to ani nemohlo fungovat, tak doufám, že to nebudete rozporovat.

opakuji znovu: dobrovolnost a výhodnost jedou dva různé pojmy. alespoň tedy v českém jazyce. nezaměňujte je

nemusíte ceny akceptovat. nemusíte!!! nemáte na výběr? to možná ano, ale nemusíte nic, do čeho vás nekdo po pohruzkou nasili nenutí.

co je podle vás vykořisťování? samozřejmě není to právo, stejně tak jako nikdo nemá povinnost vás zaměstnat...

už jsem se jednou ptal a neodpověděl jste. jste komunista? děkuji

já vám chci rozumět, opravdu ano. naopak mám pocit, že vy nechce porozumět mě. tak bychom měli asi začít něčím, na čem se shodneme.

shodneme se že kočka není to samé jako pes? shodneme se že dobrovolnost není to samé jako výhodnost? děkuji za odpověď

to už taky řešíme po několikáte. když říkáte, že je něco nič, nebo nezmysel, tak jen ukazujete že tomu nerozumíte, čili to nepoznáte... ach jo

a co jsou teda pozitivní práva? můžete nějaká výjmenovat? a všechny tedy myslíte, že by měl zajišťovat stát? nemůžete si je třeba zajišťovat sám, anižbyste někoho poškozoval??

mimochodem, děláte Urzovi a celému ANKAPU naprosto výbornou reklamu! protože když má někdo proti ankapu takhle debilní argumenty, tak je to jen další důvod ho podporovat...

ten státný lékař se také musí řídit státnými zákony. a kdyby nemusel, myslím, že by nebyl problém se s ním domluvit, že chcete aby k vasim lekarskym informacim mel pristup ten koho zvolite a ne automaticky manzelka

jenom není vůbec jisté že by život podle svých představ bylo jednodušší budovat v ankapu :)

mám pocit, že mi neodpovídáte na otázku... nebo jako ten někdo další je ten štát?

přesně tak a hlavně by si mohli vybrat komu.

není tu možnost ohodnotit kladně, tak vám píšu takto, že souhlasím :)

spíš myslím, že je problém ale v tom, že sociální darwinismus sám o sobě nedává smysl, protože kombinuje exaktní přírodní zákony a subjektivní společenské preference a ještě k tomu teologické pojmy jako přirozenost...

celý ten sociální darwinismus je nějaká subjektivní morálka, kterou snad ani nechtějí nutit ostatním, takže ani moc není důvod nějak proti tomu argumentovat... se mi zdá

jak to myslíte byla dostupná? jakože by měl být takový nárok, tedy pozitivní právo?

jakoby nikdo vám v ankapu jistě nebude bránit si pro takového lidi založit donio a pomáhat jim... a já vám rád přispěju :)

otázka je, v jaké chvíli vzniká lidská bytost. ve chvíli, kdy si začne uvědomovat sebe sama? a budeme to schopni někdy určit?

prolife nebudnou nikdy konzistentní, protože to jsou náboženští fanatici

souhlasím. pohlaví jsou dvě, genderů/identit je nekonečno. zároveň nemám rád škatulkování, ale nechť se každý přiřadí do jakékoliv škatulky, když mu to vyhovuje...