Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, zvláště je to vidět u vrcholných představitelů státu, kteří pravidelně vykazují velmi pružnou morálku - jak psal Káčko : podle okolností.

... nebo třeba nepriznate, že máte židovské předky nebo zrovna vaše firma má vlečku ve stejném arealu jako firma aktuálního premiéra či na FB prohlásit cokoliv, co by mohlo pasovat gumové definice schvalování terorismu... nebo třeba máte legální, za svoje peníze koupené zbraně a vlada je najednou učiní nelegální a ještě skoro rok před termínem odevzdání začne zásahovka páchat násilné razie a zbavovat je. Nebo vás popravi za to, že máte brýle? Tohodle státu se nebojíte?

Ad vás 1.odstavec: Ozbrojené bandy, co zastrasuji opozici jsou takřka výhradně výsadou státu a politických stran, příp. mafii. Nevím, kdy tu někdo z ancapu obhajoval zakládání LM, SA nebo třeba Collectivos.
ad 2.odst.:Pokud dlužník vědomě a dobrovolně podepíše takovou smlouvu... Jenže dneska nemusíte ani nic podepsat a seberou vám barák nad hlavou, protože jste neplatil něco co platit nechcete (soc, zdrav. dan) nebo že nepodate na sebe finanční udání. A střílení cizích lidí na soukr.pozemku tu propagujte hlavně vy.

wtf?

No, čím ho nahradíme? Přece ničím! Ano, pro mnoho lidí je to extrémní myšlenka, ale pro mě už vůbec.Stačí se rozhlídnout kolem sebe a člověk zjistí, že kam stát hrábne, to podělá nebo je to aspoň zbytečný. Bez vyjímky, byť to může bolet. Protože vše co dělá financuje z olupování všech a to je nepřípustné. A člověk co si myslí, že bez státu se taky dá fungovat, nebusí být globání hráč jak tvrdíte. Já stát vůbec nepotřebuju, i když žiju na vesnici a všechny jeho činnosti by šly v pohodě zrušit nebo nahradit volným trhem. Nešlo by o náhlý jev, ale postupnou změnu. A krytpoměny by vůbec nebyly potřeba, ale vyvinuly se z možností techniky a poptávky. Jsou dost volatilní a tak se opravdu na běžné placení tolik nehodí, ale jiné komodity jsou použitelné.Klidně by mohly být soukromé papírové peníze a jejich emitent by je kryl např. drahými kovy.

Socialisti ho rádi používají.Ale rozhodně stát svými regulacemi ten trhkurví tak, že opravdu špatně funguje. Viz Clintonmade hypoteční bublina před 2008.
Je to standart. I když někde trh "selže" - např. zbankrotuje hodně firem, protože se chovaly nezodpovědně a je krátkodobě spousta chudých, tak přijde stát, ohromně všechny zadluží a zreguluje, aby to pak vytvořilo další průsery v budoucnu, neboť si spousta lidí zvykne, že průšvihy řeší stát a vždy se postará...mizerně a ke škodě milionů nejchudších (např. při stavbě Hoverovy přehrady v rámci New deal byl vyvlastněn bez náhrady majetek tisícům černých farmářů a zákazníci byli nuceni díky FDR platit vyšší než tržní ceny), ale marketingově se to uvede jako úspěch a lid tomu klidně i po desítkách let věří.

můžete to nějak rozumně vysvětlit?

Jak která pojišťovna. Ono je totiž jaksi konkurenční výhoda, pokud nabídne lepší podmínky (třeba zbytek peněz zpět pozůstalým) a to znamená více klientů a tím víc vaty pro pojišťovnu.
Ale hlavní rozdíl je, že ti lidé se tam přihlásili DOBROVOLNĚ! A ta pojišťovna jaksi z principu nevybírá od všech obyvatel pod hrozbou trestů. A vyjímečně máte pravdu - pojišťovna není charita..., ale musí se snažit uspět na trhu - narozdíl od sociální správy. Ta má svůj čtvrt bilion jistej(možná už i víc) každý rok. Ale to samozřejmě znáte.

Kteří ekonomové konkrétně prosím?

Myslím, že by to mělo být na výběru těch budoucích důchodců. Vy snad na odvodech platíte konkrétně svým rodičům či prarodičům? Já ve výpisu ze sociálky nic takového nevidím. Vidím jen přebobtnalé ministerstvo, které s velkou režií rozděluje mě pod hrozbou vybrané peníze nějakým úplně neznámým lidem a mým rodičům z toho připadně nesmyslně malá částka a z odvedeného podílo za jeho aktivního života dostane velmi nepoměrně sníženou částku. A když by z toho něco po jeho smrti ještě na tzv. důchodovém účtu zbylo, tak to propadá státu. No koupil byste si takový finanční produkt od nějaké komerční pojištovny/spořitelny? Já ne. Pokud vy ano, tak ale nevidím morální ospravedlnění pro to, abyste mě do toho nutil (třeba přes stát).

Pokud to tak s velkými písmenyk děláte vy, tak u mě jste se jako obvykle netrefil.

Krádež by to nebyla, kdyby potomek platil SVÉMU rodiči DOBROVOLNĚ, BEZ účasti STÁTNÍCH parazitů, NEJVÝHODNĚJŠÍ finanční PRODUKT, který si SVOBODNĚ VYBERE a případně když po úmrtí zůstane něco naspoříno, tak to přechází na potomky jako dědictví. A není to financováno na základě Ponziho schématu, který stát provozuje, ale ostatním zakazuje.
A když je nechá chvípnout hlady? No, dějí se i horší věci - třeba že potomek rodiže zavraždí - to se děje i teď. To je motivace rodičů (a tím i následně potomka) vychovat děti tak, aby se případně o něj postarali nebo si to ošetřit smluvně.

Do jakého skvělého stavu? To komunisti taky říkali - jen ještě jednu pětiletku :-)
Vy nevidíte to ohromné plýtvání a rozkrádání s tím, že ten rozkvět a vývoj se děje jaksi navzdory?

No, pokud se na Maršovickém vrchu našly stovky jam po těžbě a poblíž pracoviště, kde se evidentně opracovával šutr do zhruba stejných polotovarů (našly se tam v hojném množsví + odpad) a pak se stejné polotovary a výrobky z nich najdou stovky km daleko všemi směry v desítkách nalezišť v hojném množství a mineralogická analýza potvrdila, že to je z z Jizerských hor, tak průměrně inteligentní člověk pochopí, že se nejdená o náhodné přinesení. Na to není potřeba písemný záznam. Ale možná, že celníci v archivu z té doby najdou nějaká vývozní povolení. Jen musíte podat žádost a kolek ;-)

Myslím, že lidé se obvykle mají lépe za divokého kapitalismu než za divokého socialismu či komunismu.

Ti si taky hajili své území, byť nejspíš na kmenové principu.

A opět. To,že neco nevíte, neznamená, že to nebylo. Například v Jizerských horách se takřka průmyslove těžil metabazit (amfibolit) už před 10 000 lety a vyvázel se jako standardizovany polotovar pro sekeromlaty do velké části Evropy. Ještě ve vzdálenosti 500km (mj. Nizozemí a Terst) od Jizerek tvořil přes 50% materiálu pro výrobu nástrojů. Myslite, že se to dělalo zadarmo?

A pročpak spolu kmeny v Africe válčily o území a měli krále,jejichž to byl osobní majetek?A jednotlivé rodiny tam dodnes mají pastviny, které si chrání?

Ad 1) Amorálnost spočívá IMO v násilném vybírání tzv. sociálního pojištění, aby se z toho mohly platit důchody současným důchodcům. Lépe by to mohlo být tak, aby si každý spořil na nějaký účet (tř. státní), ze kterého by se pak důchod vyplácel - např. jako úroky. Oproti soukr firmám by to mohlo být třeba zaručeno státem. Takhle to ale není, protože stát chce víc a víc peněz, tudíž na podobné prkotiny nezbývá.

Ad 2)Řešením je postupný přechod na spoření soukromé s postupným dovyplácením důchodů z výnosů prodeje státního majetku.
Lze se možná inspirovat někde v zahraničí.

Za současné situace je patrně nejlepším řešením spoření soukromé formou diverzifikace portfolia na zahraniční spoř. účty, drahé kovy, kryptoměny, nemovitosti, investice do umění apod.

Nic není samozřejmě 100%, ale spoléhat se jenom na stát (politiky), který lusknutím prstu může vaše úspory odčarovat je dle mě dost riskantní.

Tak schválně. Jestlipak pz a případně norko, Szasi nebo Géčko poodhalí své nitro a popíšou svůj vývoj.
Myslím, že oni se nemění. Mají své názory už uzavřené a sem si jenom chodí honit ego na formalitách a banalitách.Ale třeba se mýlím a někdo z nich se napíše, jací jsou to názoroví drsňáci s tklivým příběhem změny na dlani :-D

Aha. Takže soukromé firmy, kterým jde primárně o zisk nakupují dražší bagry, díky čemuž mají vyšší ceny a nemohou konkurovat kopáčským firmám, které si na rozdíl od bagristických dovedou spočítata skutečné skryté náklady. Takováhle dedukce by mě posadila, kdybych už neseděl.

Není to správný příměr, protože státy už tu vznikaly, protože technologie a postupy už byly, narozdíl od vaší marsovské výpravy( byť ty technologie tu už desítky let jsou). Navíc Szasián to prezentuje stylem 1+1=2. Nevím, jak by mohl stát vzniknout tím, že někdo začne vymáhat právo a zároveň vybírat daně od všech ostatních kolem a formovat státní struktury.Připadá mi to velmi přitažené za vlasy stejně jako jeho popis toho, že zaručeně vzniknou soukromé státy, kdy lidé začnou houfně prodávat své pozemky jednomu zájemci s vidinou, že mu budou platit daně za mizerné služby, jen aby si mohli "užívat".

Ale já se vás hlavně ptal na příklad, kde a kdy se tak stalo? Kde odstátněním vymáhání práva vznikl stát?

No, myslím že zastánci ancapu vycházejí ze zkušeností právě takových, ze kterých potom extrapolují. Ukažte mi oblast, kterou stát zajišťuje lépe než trh. (pokud je ovšem těžce nereguluje) Ale ještě jsem neviděl, že by stát opustil nějaké odvětví, to začalo prosperovat a samovolně tím vznikl stát. Kde a kdy prosím?

Něměla za Cháveze? Právě ten ty problémy nastartoval (znárodňil ropný průmysl)! Jenže to ještě nebyli tak finančně a ekonomicky na dně. A v čem byl Chávez narozdíl od Madura profík? (Teda pominu-li charisma.) V ekonomii?

Autokracie se se socíkem nevylučuje a Ugo CHávez masivně znárodňoval a rozhazoval, přičemž Maduro už nemá z čeho a snaží se za každou cenu udržet u moci. Tak ale skutečné socialismy končívají. A sankce? Ty je do ekonomického svrabu nepřivedly.Jen přkládají pod kotel.

Tam neproběhla žádná privatizace. A pardon, měl jsem na mysli SSSR, který snad lze pokládat za výkladní skříň socialismu tehdejší doby. A ankap propaganda? Ukažte mi nějaké instituce , které jsou v každé větší vesnici, kde dětem pravidelně povinně nevtloukají státní propagandu?

Tak zrovna ta Venezuela je krásný příklad současnosti. A ono v podstatě ve všech podobných příkladech vyjde nakonec najevo podstata státu a socialismu najednou na povrch - že se tam zuby nehty drží moci hrstka všehoschopných ničemů. A když padnou jen po pár měsících protestů? Tak nebyli všehoscopní.

Právě tím socialismem, který sám sebe zničí. To ale může trvat dlouho - viz např. Rusko.
Anebo vzděláváním lidí, kteří postupně odmítnou stát. Ale chápu, že se to může zdát jako utopie.

Většinou se tu bavíme o postupném přechodu na bezstátní společnost, takžé žádné scénáře typu Lybie, Somálsko (byť to je hodně zajímavé) apod. S postupným zmenšováním státu by jeho funkce přebíral trh (snad v každé učebnici ekonomie nacházím kapitoly typu "Selhání trhu/Náprava státem" :-D ) a ne náhlé zhroucení, kdy si to mnoho mnoho nezdrženlivých živlů vysvětlí po svém a normální civilové se ještě nestíhají rozkoukat a pak volají po ochraně státu.

Ale to krveprolévání přečasto probíhá v bývalých diktaturách, kde civilové neměli zbraně a nemají se možnost se bránit. Sklady armády bývají vyrabovány jen určitými skupinami (někdy i davem) a ty to pak využívají k mocenským bojům.

Ne, jen se snažím reprodukovat text knihy, kterou jsem četl už dávno. Já tam tehdy naštěstí nebyl. Spíš si myslím, že v rámci války na všech stranách vyplulo to nejhorší a zločinů se dopouštěly všechny strany. IMO anarchista v těch dobách byl převážně ankom, ale bolševici je likvidovali, takže ta kniha mohla být přikrášlená, byť vyšla v ´68. a autor kritizoval i Stalina.
A jestli mám potřebu ankom diskreditoval? Asi jsem se nechal trochu unést spěchem a paušalizoval jsem. Rozhodně ale komunismus aplikovaný proti vůli (stejně jako jiné systémy) nemusím. Ale ankomů znám osobně jen pár a jsou to spíš sly :Chceš debatu? Tak pojď ven. Ale na Uezově přednášce jsem potkal i Ankomy, kteří vypadali jak z první republiky :-) Ale oponovali klidně.
Možná tu knihu vytáhnu a dohledám příslušné pasáže, pokud mi to vedro dovolí. Rozhodně jsem nechtěl urážet slušné lidi, kteří mezi ankomy taky jsou.

Ankom.. to už mi zní skoro jako Angsoc :-)
On už se anarchokomunismus (pouze pod názvem anarchismus) uplatnil minimálně ve španělské občanské válce. A to dosti brutálně - už tehdy bylo jádro nejspíš podobně násilné, jen k tomu měli palné zbraně. Loupili a vraždili mnohem otevřeněji než republikáni. Stěžoval si na to i I.G.Starinov - sovětský vojenský poradce.
Takže si myslím, že Ankom nesnese konkurenci. A chovají se tak doteď.