Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, za stavu, kdy každý může mít doma pancéřovku si každá agentura rozmysli na někoho jen tak mířit samopalem.obecně to prokazují statistiky násilné kriminality ve vztahu k noseni zbrani ve společnosti už dnes.
Jinak jsem měl na mysli to prohlédnutí propagandy. Ale to vy samozřejmě víte.

Vaše klasická, odpovědi se vyhýbající reakce okořeněná ostnem os. útoku.

Plácáte stále to samé dokola a zcela záměrně. Ale vašeho cíle nedosáhnete. Nic nenabízíte, jen kritizujete, ale to umí každý u klávesnice. Co nabízíte místo anarchokapitalismu? Olupování lidí o velkou část jejich výdělku, aby si to mohl někdo rozdělit na dotacích nebo alespoň promrhat při předražených zakázkách a pár drobků rozdělit před volbami? A když se někdo účinně ozve, že to je nespravedlnost, tak je umlčen?

Srovnáváte ancap se státy, které historicky vyvraždily daleko víc lidí než všechny mafie světa?

Nebo spíš společenské smlouvy ? Problém s tím alláhem nebo spol. smlouvou je ten, že ospravedlňuje vládu jedněch nad druhými i proti vůli těch druhých, kdežto ten vámi vysmívaný anarchokapitalismus pouze konstatuje, aby nikdo ostatním nevládl bez jejich souhlasu. Chápu, že mnoha lidem nevoní, že se ostatním nedá vládnout a to i zprostředkovaně přes volby, ale zatím tyto systémy vykazují ohromnou míru nespravedlnosti. Stačí se podívat na současnou situaci kolem demokraticky zvolené vlády - a to je jen špička ledovce celého průmyslu. On je jen jeden z mnoha, byť největší.

Je to stejné jako když osmanský sultán převedl výběr daní na soukromé výberčí kteří pak dusili venkov.
Stejně jako v římské říši, kdy výběrčí křižovali krajinu a v podstatě rabovali. Proto taky byli výberčí nejednou oprávněně obětí obrany jejich poplatníků.

Tak ono je to chování veskrze ekonomické. Politici jsou levnější na provoz než neustále opotřebovávané armády.

Bacha na Agrofert ;-) Ten má určitě větší souvislé plochy než Vatikán :-D

Už vidím, jak majitelé pozemků houfně prodávají své nemovitosti nějaké firmě, aby si mohli "užívat"(by mě zajímalo jak).Už vidím tu kupní a následně nájemní smlouvu : "Prodejce a jeho potomci se zavazují do konce života platit daně nakupujícímu a pozbývají svých práv."Jestli vy byste to podepsal. Já nejsem tak troufalý, abych si dovolil predikovat vývoj společnosti na tisíc let dopředu.
Co naopak tu vidím je to, že tu tisíce let existují státy které neustále dělají z ostatních bezprávné bytosti.

U nás v okrese jsou například tuším 3 notáři a mají mezi sebou rozdělené klienty dle měsíce narození.Číslo je mnoho let konečné. Konkurence jak prase.

Nejdřív by mu ho musel někdo prodat. Kdyby ho pronajímal, tak by to muselo být součástí nájemní smlouvy. Kdo by ji dobrovolně podepsal tak by pro své děti třeba tohle zařídil, ale kdo by nechtěl, tak by se musela časem změnit smlouva nebo by firma prostě přicházela o nájemníky / zákazníky.
A to že vašemu myšlenkovému pochodu někdo rozumí, tak neznamená, že s ním souhlasí.

Aneb podle sebe soudím tebe?

Když už jste u "nás", myslíte anarchokapitalisty? Máte na mysli ty lidi, co si myslí, že nejsou něco míň, než státní uředníci a pochopové? Myslíte si, že když někdo z vedlejšího města řekne pár ranařům, že můžou zastavovat a pokutovat řidiče tam i v ostatních městech bez ohledu na soukromí, že v tu chvíli jsou něco víc (kromě zbytnělého ega) ?

Ale je mi jasné, že s vámi se nikdy "my" (kdo to přesně je?) neshodnem. Byť máme jistě mnoho společného - např. přesvědčení, že každý den vyjde Slunce.

A všímáte si, že provozujete manipulaci černobílým dělením na my a oni?

Konkurují si tak jako tak a postřílet se můžou i dneska. Nebo si myslíš, že ne? A stát podporuje vznik privilegovaných skupin, které si myslí, že jsou něco víc, protože maj lejstro a stát(města) neumožňuje čekat na lidi, kde je to možný, ale právě ta těch štaflech. A vznikaly by monopoly? A jak proboha, že by si někdo násilím vyhradil udělování licencí? Vždyť to je dneska. Bez státu by taxikářům mohly vzniknout desetitisíce konkurentů a navíc násilné taxikáře by rychle zlikvidovala pověst nebo soudní agentury. Tak se koukněte, jak se taxilobby chová vzhledem ke konkurenci skrze stát, který blahosklonně pozoruje jak oficiální taxikáři obtěžují neoficiální taxikáře.

Každý duben a červen stát provozuje konflikt zvaný daňové přiznání a jen strach lidí z represe (a dost naivků věřících, že stát je třeba) brání se tomu zlu postavit. Ale kupodivu každý měsíc se dočítáme, jak politici ulívají prachy,aby nemuseli platit daně. I oni.

Cosa Nostra taky soudí konflikty a zároveň vybírá výpalné a stanovuje hranice. Je to tedy stát?

Formálně si konkurují, ale zkuste si v Praze nebo Brně přijet na štafl (ty jsou taky pronajímány přes licence - rozuměj úplatky městu) třeba s poloviční cenou něž ostatní okolo. :https://www.idnes.cz/brno/zpravy/v-brne-valci-taxikari.A160311_2231751_brno-zpravy_vh
Takhle funguje licencovaný trh!

Za prvé existují taxikářské agentury, které provozují stovky vozidel a za druhé licencování taxikářů způsobuje snahu si udržet vysoké ceny, když už jsem vrazil peníze do licence a průběžných poplatků. A 5-7000 taxikářů sice není kartel, ale zdá se, že jim konkurence např. uberu či taxify vůbec nelíbí. A toto množství taxíků evidentně Prahu nezasaturuje.
A kartely, resp. nátlakové skupiny mohou být např. Sdružení českých taxikářů nebo např. AKT.

Já teda znám několik uberistů i na vesnici. Náhoda to není. Je i na malých městech. Proč by tam neměl být? Nějak vás nechápu, co mi chcete vkládat do úst.

Ukažte mi na nějakém příkladu, jak sere na malá města. Já myslel že jezdí řidiči a ne nějaká firma. Kde je řidič, tak tam jezdí. Jezdit někde není rozhodnutí firmy ale konkrétního řidiče.

Omlouvám se, máte pravdu. To bylo vidět na tom konkurenčním soutěžení s UBERem - všichni standartní taxikáři okamžitě snížili ceny, stanovili oboustranně přehledné a předem zákazníkem odsouhlasené ceny a zavedli systém vzájemného hodnocení, aby se předešlo incidentům.
Takhle to bylo?

Máte pravdu. To jsem vlastně udělal chybu.(facepalm :-) Oni jsou jak pražští úředníci v r. 2013 : Podle magistrátu vede tento více než dvojnásobný převis nabídky (mnoho taxikářů) nad poptávkou k nečestným praktikám, nepoctiví taxikáři předražují ceny za své služby.

Zdroj: https://www.idnes.cz/praha/zpravy/taxikari-v-praze.A130313_1899620_praha-zpravy_sfo

Takže velká nabídka žene ceny nahoru. Ty vymyslí snad jen na magistrátu:-D
Že by místní obdivovatelé státu pracovali tamtéž?

Nehledě na to, že pokud by někdo začal masivně skupovat pozemky tak to je co..Halík Vysoká poptávka. A co dělá vysoká poptávka s cenami,no...no? Víc nahlas a nežmoulejte tu čepici. Ano, máte pravdu, žene ceny nahoru. Takže jak dopadne podobný pokus?

Co je na Anarchokapitalismu komunistického?Napište konkrétně.
Ukažte mi tržní mechanismus, který by vytvořil územní celky velikosti států, které by původní vlastníci dobrovolně prodali, aby pak na ně nový vlastník uvalil nesmyslné daně a poplatky. NAP je naopak možnost, jak se regulérně bránit mafiánským praktikám, které by nějaký člověk chtěl uplatňovat. Naopak díky státu je např. AB největším vlastníkem pozemků ve státě.

Nebude za tím spiknutí psychiatrů? :-)

Demokracie je druh státu? Kde jste to vzal? Demokracie je druh vlády a forma rozhodování. Když se společenství vlstníků rozhoduje demokraticky, je to stát?
A a no, všechny státy státy brání živým lidem nakládat svobodně se svým vlastnictvím, to máte pravdu. Např. místní kauza Oleo Chemical je krásným příkladem fungování demokracie.

Myslíte si, že si někdo v antice či středověku (byly tam i demokratické státy)řekl : ochráním život před majetkem a proto vyjmu uzemí z trhu a tím založím stát. Kolik vám je?

Ale tělo je homesteadováno - jeho vlastníkem narozením :-D
A koukám, že kriminalizací sexuálních služeb, drog, lidí, lidských orgánů, ve 20.-30. letech v USA alkoholu se úspěšně dosáhlo jejich vynětí z trhu a nikdo s nimi už neobchodoval. Bravo, podle vás je stát vždy jen pár zákazů a paragrafů od ideálu. Přečtěte si Bloody harvest, jak státy zacházejí s lidmi.
A u těch veřejných statků? Národní park šumava je krásným příkladem devastace přírody státem, školy jsou galerií neúspěšných reforem od začátku (viz O školské reformě z 1929), státní menocnice a zdravotnictví jsou socialistickou černou dírou na peníze, stav silnic mluví za vše, č.policie je téměř nejpočetnější v Evropě na hlavu a furtchtějí další pravomoci - viz novela zákona o provozu ma poz. kom., soudy jsou prolezlé korupcí a chronickou nevýkonností (a to jsme v té lepší půlce EU).

Jenže to si každá firma dobře spočítá, jestli se jí to vyplatí. A kdyby stát nebudoval inženýrské sítě křížem krážem po krajině, ale např. stylem kolektorů, tak by to bylo daleko jednodušší. A je zajímavé, že u elektřiny i plynu může být víc dodavatelů a proč u vody ne?

A domovní prohlídku vám klidně udělat můžou, jen je to pro ně další papírování a kdyžtak absence odměn:
Tr. řád (141/1961)§82:
2) Bez příkazu může policejní orgán provést prohlídku jiných prostor nebo pozemků, jestliže vydání příkazu nelze předem dosáhnout a věc nesnese odkladu. Policejní orgán je však povinen si bezodkladně dodatečně vyžádat souhlas orgánu oprávněného k vydání příkazu; v přípravném řízení tak činí prostřednictvím státního zástupce. Pokud oprávněný orgán souhlas dodatečně neudělí, nelze výsledek prohlídky použít v dalším řízení jako důkaz.

Asi jste nepochopil zastavit vozidlo (dopravu) a zastavit vozidlo a provést namátkovou dopravní kontrolu. To jako civil fakt nemůžete. A jinak : §79 Zákona o provozu na pozemních komunikacích :
1) Zastavovat vozidla je oprávněn
a) policista ve stejnokroji,
b) vojenský policista ve stejnokroji,
c) strážník obecní policie ve stejnokroji
1. před přechodem pro chodce k zajištění bezpečného přechodu osob, jestliže to situace na přechodu či stav přecházejících osob vyžaduje,
2. jestliže řidič vozidla nebo přepravovaná osoba je podezřelá ze spáchání přestupku týkajícího se bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích,
d) zaměstnanec provozovatele dráhy v blízkosti železničního přejezdu,
e) účastník dopravní nehody, vyžadují-li to okolnosti podle § 47,
f) dopravce podle § 49 odst. 4,
g) vedoucí organizovaného útvaru školní mládeže, vedoucí organizované skupiny dětí, které dosud nepodléhají povinné školní docházce, a průvodce zdravotně postižených osob při přecházení vozovky,
h) průvodce vedených nebo hnaných zvířat podle § 60 odst. 6,
i) zaměstnanec vykonávající práce spojené se správou, údržbou, měřením, opravami a výstavbou pozemní komunikace a k zajištění bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, označený podle prováděcího právního předpisu,
j) osoba pověřená obecním úřadem obce s rozšířenou působností k zajištění bezpečného přechodu dětí a školní mládeže přes pozemní komunikaci v blízkosti školního zařízení (dále jen „pověřená osoba“); pověřená osoba je povinna při výkonu činnosti být označena podle prováděcího právního předpisu,
k) celník9d) ve stejnokroji při výkonu činností v rozsahu oprávnění stanovených zvláštními právními předpisy12a),
l) příslušník Generální inspekce bezpečnostních sborů s vnějším označením podle zvláštního právního předpisu45).

Státní správa hlavně na to hází bobek, protože sama je největším šmírákem a sběratelem dat všech lidí na spravovaném území. Nějaké nadnárodní korporace sbírají akorát data hlavně na netu a to, co jim člověk dobrovolně poskytne. Stát sbírá data o všem i offline. Google neodebírá krev všem novorozencům a neskladuje nezákonně vzorky, nepořizuje fotografie systémem Automatické kontroly vozidel, nepodáváte mu daňové přiznání. A navíc stát často od něj data získává. To samé FB a jiné.

Osvětlete to.

Sice se tam náklady jmenovitě nevyskytují, ale zkuste si chvíli podnikat a pak se budete na náklady dívat jinak. Nebo budete dlouhodobě prodávat něco se ztrátou?

Ale myslím si, že njeste tak blbej, abyste to nevěděl. Jen tu popichujete :-) a blbýho ze sebe děláte. Ale aspoň narozdíl od Géčka uvádíte nějaké argumenty a nesnažíte se tu pouze relativizovat a zpochybňovat legitimitu srovnáním s argumenty pro stát.