Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mě se vždycky líbí, když o tom s někým začnu, jak se to vyvíjí dál.
Obvykle totiž přijde argument, že kdyby nebyla školní docházka povinná, tak by lidé nedávali děti do školy a ty by se flákali po ulici.
Na to se zeptám, takže kdyby ti to úředníci nenařídili, tak bys nechal děti se flákat po ulici.
A na to přijde taková klasika:
"Já ne, ale ostatní určitě."

Já už se to mu jen směju, ale byli doby, kdy mě to štvalo.

Jestli ty píčoviny nejsou to jediné, na čem se ti politici shodnou :-D

Ono kdyby se nejednalo o rozhodování o vašem majetku, tak by skutečně takovýto kompromis nevadil.
Problémem je, že dnes se takto hlasuje o majetku občanů a tím se z toho stává problém.

Takže, pokud se bude hlasovat o tom, jaké má být pouliční osvětlení, tak systém že se shodnete na tom co nikomu nevadí je v pohodě.
Ovšem pokud hlasujete o tom, jak má hospodský provozovat hospodu, už je ten výsledek dost problematický.

Rusko je v tomto strašně zaostalé.
U nás máme výhodu, že k takovému zákazu už nepotřebujeme ani rozhodnutí soudu.

https://www.mfcr.cz/cs/soukromy-sektor/hazardni-hry/seznam-nepovolenych-internetovych-her

Proč by nebyla?
Přeci nejde o to že jde o trest smrti, ale jestli je takový trest přiměřený. A nevím proč na tom by nebyla shoda. Navíc, pokud by někdo byl odpůrcem trestu smrti, tak by ho prostě nepožadoval, pokud by se na něm někdo takto provinil. Mohl by to mít klidně i v závěti, pokud by šlo přímo o něho.
A pokud jde o to zastřelení, je pravděpodobné že byste pak stejně čelil nějakému obvinění od pozůstalých toho zastřeleného, takže by to bylo na rozhodnutí soudce. Osobně bych se zrovna nebál, že tohle by nefungovalo, je to pro lidi tak důležité, že by se určitě nějak dohodli a něco zavedli a platili.

To mi připomíná když jsem četl Jiráska :-)
Napsal jsem to na mise: https://www.mises.cz/clanky/inflace-podle-jiraska-1319.aspx

A mimochodem, stát je vždy stát, dokonce i v Bibli se o tom píše. Židé žili v téměř anarchistické společnosti (pěkně popsáno v knize Růt), ale chtěli si zvolit krále a nakonec ho měli. Kdo chce kam...

Samuel pověděl všechna Hospodinova slova lidu, těm, kteří od něho žádali krále.
"Toto bude právo krále, který nad vámi bude kralovat: Vezme vám syny a zařadí je ke svému vozatajstvu a jezdectvu, aby běhali před jeho vozem.
Ustanoví si velitele nad tisíci a nad sty a další, aby pro něho obstarávali orbu a sklizeň, a další, aby pro něho zhotovovali válečnou výzbroj a výstroj jeho vozů.
Také dcery vám vezme za mastičkářky, kuchařky a pekařky.
Vezme vám nejlepší pole, vinice a olivové háje a dá je svým služebníkům.
Z vašich výmlatů a vinic bude vybírat desátky a bude je dávat svým dvořanům a služebníkům.
Vezme vám otroky a otrokyně a nejlepší jinochy i osly, aby pro něho pracovali.
Bude vybírat desátky z vašich stád, a stanete se jeho otroky.
A přijde den, kdy budete úpět kvůli svému králi, kterého jste si vyvolili, ale Hospodin vám onoho dne neodpoví."
1. Samuelova 8:10-18

"Ve středověku stát nevznikl"
Který máte na mysli? Třeba český stát vznikl ve středověku. Teda pokud bylo 9. století středověk.
(Pozn: Pokud nechceš řešit podstatu věci s tupci, udělej pravopisnou chibu.)

Pane Vostál, vám asi zůstalo skryto za neprostupnou zdí spousta věcí.

:-D
Jo!

Ano, opravdu.

Teprve teď jsem se k tomu dostal a už je tam 75001Kč :-O

"Peníze jsou dobrá věc, aspoň poznám, že jsem udělal dobrou písničku."
Freddie Mercury v rozhovoru pro BBC

Jojo, radši budeme otroky, abychom náhodou neměli hlad.
Chápu to dobře.

Socani holt umí lidem nabulíkovat nesmysli, kterým pak věří. Tohle je cílená práce nynějšího prezidenta.

Kupónovou privatizaci může za krádež považovat pouze ten kdo je přesvědčen, že co je státu je i jeho.

Jak mohl někdo rozkrást něco co se rozdávalo po zaplacení 1000ci korunového poplatku?
Možná měl dotyčný na mysli investiční fondy, které prosadili Zeman s Komárkem za přispění MMF. A nevím jak by mohlo mít něco takového cokoli společného s ancap.
Ostatně neznalost reálné situace té doby je tak rozšířená, že mi připomíná zapálení Říma za Nera.

To není MS-DOS, ale linux. A hóóóódně starej ;-)

ROFL :-D

A pak přijde ten co doplatil tu dvacku a řekne, že si k sobě do baráku musíš nastěhovat černocha.

Co když si ten bohatý koupí velkou armádu a bude mi hrozit útokem

Ono je dost pravděpodobné že to některý udělá. Ale bude to nejspíše výjimka a ojedinělá věc. A je velmi pravděpodobné, že se najde dost bohatých lidí, kterým se to nebude líbit a jeho jednání potlačí.
Ale není to jisté. Proto každá společnost musí zajistit možnost se takovémuto útoku bránit.
Co jisté je, je že stát jde opačnou cestou, zakazuje lidem se bránit. A čím větší a mocnější stát, tím je to horší. Řekl bych, že historická zkušenost je v tomto jednoznačná, pokud ovšem nevěříte pohádkám o divokém západu, kterými jsem zhusta krmeni.

:-D

Na FB mě dostala reakce jedné etatistky (novinářka, no). Protože jí to taky přišlo hodně absurdní, ale prostě příroda a tak, tak se k tomu postavila s vírou neochvějnou a prohlásila příslušný článek za fejk :-D

Rok 1984 na Novém Zélandu byla taková sametová revoluce, kterou bychom opět potřebovali.
Zde se lze dočíst více:
http://www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2626/rdcz.pdf

Jaký je to přesně zákon? Nebyl by odkaz?

Já byl předsedou volební komise při volbách do Europarlamentu.
Při ostatních nemohu, páč jsem na kandidátce.
A považuji se za libertariána.
A nepovažuji se za kolaboranta :-)

Taky občas mám toto dilema. A tak si vždy znovu přečtu poslední kapitolu Etiky Svobody a jdu do toho znovu.
Nelze totiž lidem vnucovat náš cíl, oni ho stejně nepřijmou, ale co mohou přijmout je nejbližší krok k tomuto cíli.
A tak přestanu lidem vnucovat výhody svobody a začnu jim vnucovat výhody toho, když si za věci sami zaplatí a nedělá to za ně politik.

Když to tu tak čtu, tak si musim rejpnout: "Jaké máte zkušenosti s výchovou dětí?" :-)
Já mám tři děti. 12, 7 a 2 roky.
První s čím se musíte smířit je, že jim sice můžete říkat co chcete, ale co si nezažijou, to vám stejně neuvěří.
Druhá věc, s kterou je potřeba se smířit je, že vlastnictví není nic co je musíte učit. Velmi brzy zjistí, že co je jejich s tím mohou dělat co chtějí (jedno z prvních slov mého dvouletého syna bylo "moje!").
Takže co je potřeba je naučit?
Že tak jako oni mají něco, tak něco mají i jiní a pokud to chtějí, musí se s nimi domluvit. Vždy musí být vždy potrestáni, pokud použijí násilí místo domluvy.

Možná vám to ode mě připadá jako plané žvanění, ale není. Praktikuji to tak. A ani nemám problém dát klukovi na zadek, pokud u hračky své setry křičí "Moje!" a mlátí ji, protože mu to nechce půjčit. Nechce. Je to její a nemá povinnost mu to půjčit. A ovšem, pokud ona pak chce třeba na jeho houpačku a nadává, že jí tam nechce pustit, nedostane se jí ode mě zastání, naopak jí řeknu: "Je to jeho, a nechce ti to půjčit, jako tys mu to nechtěla půjčit něco před tím."

Možná to zní jednoduše, ale není. Každá situace je jiná. Ale sklouznout k tomu (jako babička), že začnu tvrdit že to je všech a mají si to půjčovat, je cesta do pekla.

Dobrých zpráv je málo, proto těm špatným musíme dávat veselá hesla.

Mě to připomnělo, jak kdysi (asi opravdu hodně dávno, nejspíš někdy v renesanci), jakýsi biskup prohlásil, že řeky jsou důkazem boží prozřetelnosti, protože tečou tam kde stojí města. :-D

http://texty.citanka.cz/havlicek/sl1-130.html

Proč by "musela mít planetární působnost"?
Musela by mít nějakou smlouvu s tím státem, kam byste chtěl jet.
O co v tom jde? Přeci o to, aby stát věděl, jací lidé vstupují na jeho území. Takže by prostě pojišťovna XY, nebo jakákoli jiná společnost, třeba bezpečnostní agentura, měla smlouvu ze státem XY, že prověří každého kdo bude k nim chtít jet a zaručí se, že jejich klienti splňují nějaké podmínky.
S tou planetární působností to nechápu. Státy přeci také nemají planetární působnost, ale jen smlouvy mezi sebou.
(Na okraj k těm zdravotním pojišťovnám a jejich "konkurenci". To není konkurence, to je pouze rozdělení dohledu nad přerozdělováním násilně vybraných peněz. Až si zdr. pojišťovny budou určovat sazby a domlouvat platby nemocnicím a nebude "pojištění" vybíráno jako daň, lze mluvit o soukromých konkurenčních pojišťovnách. Takhle to akorát zamlžuje podstatu pojišťovnictví a to jak by ve svobodné společnosti fungovali.)

Já si myslim, že toto by řešili pojišťovny. Pro cestu do zahraničí byste se pojistil a pojišťovna by pak řešila i další formality s konkrétním státem s kterým by mohli mít smlouvu. A pravděpodobně by jim konkurovali lide, kteří by to dokázali vyřídit také.