Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Píšu z role ankapáckého studenta z jakoby druháku:
Na jednu stranu jsem rád, že trávim méně času nesmyslama jako je chemie a biologie (na hodinách si čtu, při testech podvádim). Celkově mi škola zabírá méně času (ale třeba se musím/chci učit ve svém volném čase matematiku, kterou se teď skoro neučíme).
Na druhou stranu se tolik nenaučím v (pro mě) důležitých předmětech jako jsou jazyky nebo matika. Kvůli distanční výuce musíme postupovat pomalým tempem a kvůli tomu se "ve" škole naučim ještě míň než před tím.
Distanční výuka nás perfektně naučila managerovat si týmovou spolupráci na testech a domácích úkolech, což je bezpochyby užitečná dovednost, mnohem důležitější než chemie a biologie. Bohužel se tuto dovednost učíme pouze prakticky a chybí nám k tomu učitel a teorie :D.
Hodně lidí řiká, že nám chyběj sociální kontakty. S tím nesouhlasím. Já se se spolužáky vídám více než hodinu denně (mimo školu) virtuálně a aspoň jednou do týdne se potkáme i reálně, takže mi žádný kontakt s nimi nechybí.
Celkově bych měl raději normální výuku jako před tím a doufám, že se co nejdřív vrátíme do školy.

To může bejt pravda, že to dítě se nějak dostalo do těla matky. Ale zas jde o to, od kdy to dítě považujeme za člověka. Za člověka můžeme považovat spermii, nebo až narozené dítě a od toho se bude odvíjet, jestli je potrat z hlediska napu OK, nebo ne.

Takovej Pavol Luptak lite :D

A whole bunch of states has closed restaurants because of the viral infection. This leads to an increased demand for meal deliveries to your door – and a brilliant free market has immediately adapted. Yet the officers in San Francisco decided to be “kind” and they set the maximum price for a meal delivery. What did it lead to?
Obviously, people getting a cheaper meal didn’t happen. Vice versa, one of the biggest delivery distributors (and Idk how many smaller ones) has decided, that it’s not gainful to deliver to this area under the current conditions and it stopped its business there. What does it finally mean?
This ban – as always – didn’t help but, in contrast, it made it impossible for people in this area to fully take advantage of meal deliveries which are so necessary at this moment (paradoxically, because of the states’ restaurants ban).
There ain’t no such thing as a free lunch, nor with discount. Food (nor anything else such as a car, living and so on [food and essentials]) doesn’t arise from law but from humans’ labor and this is why it’s naive to think that anything similar could work. In conclusion, here we can see the example in practice.

good point, ale myslim si, že ten jeden hlas stejně nemá žádnou váhu, takže je to celkem jedno, jestli jeden člověk půjde volit.
A navíc si myslim, že to nemá cenu. Ať tam bude kdokoliv, tak se bude dít fůrt to samý.
Když tam přišel pan pitomio, jehož celoživotním snem bylo referendum, tak ho to po měsíci úřadování nějak omrzelo. Komunisti (teď nemyslim piráty ani zelený, ale KSČM) byli strašně moc proti NATO, ale pak se s tim nějak smířili.
Myslim si, že za těma politikama stejně stojí někdo, kdo u nich lobbuje za určitý názory a ať tam bude kdokoliv (pitomio, svobodný, komunisti, andrej, míra,...), tak potáhne za stejný lano.

a) Tohle opět nejvíce ničí malé lokální firmy. Zde můžeme vidět typickou ukázku, že velká firma prostě vyškrtne nějakou oblast a nemusí nic řešit, protože má miliony zákazníků všude jinde na světě.
b) Zákazník na tom nevydělá. Když by lidem vadilo, že nakupují u drahé "zkostnatělé neefektivní" firmy, tak by šli ke konkurenci (někteří tak udělali). Ale když někdo nakupuje u drahé velké společnosti, tak pro to může mít důvody. Třeba: je bohatý, radši si zaplatí o deset dolarů víc, než hodinu hledat jinou společnost. Nebo: potrpí si na dobrém zdravém jídle a kvalitním servisu.

A v jakém okamžitu se z toho bytu stal váš byt? Třeba tahla logiká má smysl a jen to nechápu, chci se přivzdělat.

Jak řiká Urza: sice se rozevíraj nůžky, ale neni to tak, že by chudý chudli a bohatý bohatli. Je to tak, že chudý bohatnou pomalu a bohatý rychle. Na příkladu nevidim nic nemorálního. Pán A má peníze ze své investice a pán B má kde bydlet - všichni jsou spokojený. Neni to tak?

Vy nejste správce vesmíru. Když chci něco vlastnit, tak nemusim mít smlouvu s váma, ale jen s původním majtelem. Když mám mobil, tak jsem si ho na základě smlouvy s Alzou vyměnil za peníte. Vy v tom nehrajete žádnou roli, proto jsem s vámi žádnou smlouvu nepodepisoval. A stejné je to s bytem.

Mám dojem, že většinou bejvá hypotéka trošku vyšší (ale je možný, že někde to tak neni). Ale to neni jedinej parametr. Hypotéka je riskatnější než pronájem, je to na dýl, atd.
Pokud Vám přijde, že jsou nájmy nepoměrně drahé k ceně hypotéky, tak nemusíte žít v pronájmu a můžete jít do hypotéky. Pokud Vám přijde, že ten rozdíl je velký, tak na tom můžete začít podnikat a vydělávat. Tím pomůžete srovnat situaci na trhu a zároveň narejžovat hodně peněz.

Je to smlouva o nákupu bytu pronajímatelem. To, že v bytě žijete z vás nedělá majtele.

*lidi co si třeba nemůžou vzít hypotéku a koupit si byt

Ne, tito lidé si nežijí ve SVÝCH bytech, žijou v cizích bytech. Od mafie se to liší tím, že mafii ten byt nepatří. Když jde někdo do pronájmu, tak tam jde dobrovolně, takže se pak nedá mluvit o výpalném.

Proč parazitická? Bez těchhle lidí by nikdo byty nepronajímal a lidi by neměli kde bydlet.

1) Povinnost sice má, ale tento člověk většinou nedisponuje moc velkým finančním polštářem, proto není co z něj vysoudit, nemluvě o tom, že se to většinou ani nevyplácí.
2) Tímto stát dovoluje nájemníkovi držet cizí peníze (větší sumu) po větší dobu, což nikdo (hlavně investor) nechce. Každý chce mít svoje peníze buď u sebe, nebo v bance.
3) I když by byla většina lidí schopna nájem doplatit, tak pořád existuje riziko, které hodně lidí nechce podstupovat.

mi taki

Já to beru opačně. Nejsem rád za koždýho co utekl, ale jsem nešťastnej za všechny co neutekli. To stejný s daněma: nejsem rád, že chudý platěj málo, ale jsem nerad, že chudý platěj mnohem víc

Jak to bude se státem proti chudým? bude vycházet stále pravidelně, nebo z důvodů malý čtenosti nebude?

Když oni anarchokomunisti narozdíl od ankapáků nedovedou ani vysvětlit, jak si to představujou, že by to tu mělo vypadat. Natož, aby si to dovedli obhájit validníma argumentama. A to se nezmiňuju o těch, který vám daj přes držku, když se jich zeptáte.

taky mám spíš sklony k těm republikánům. myslim si že je to kvůli tomu, že jsme naučený, že porušování osobních svobod je naprosto normální, zatimco o těch ekonomickejch mi nikdo ve škole nic neřikal

Já ve svý bublině nevim o nikom, kdo by byl vyloženě proti zbraním. Maximálně někdo řiká, že je zbytečný si dělat zbroják. Ale asi je to jen tim v jakejch skupinách lidí se pohybuju.

Dobrý den, pošlete mi prosím link na zmíněné představy Daniela Steigerwalda. Docela mě to zaujalo, rád bych si o tom přečetl něco víc. Akorát se mi nepovedlo to najít na internetu.

Když cikán řekne, že by vyvraždil Němce, tak je to v pohodě. Když já řikám, že cikáni ubližujou lidem, zničej všechno co dostanou, a že jsou mozkově pozadu je najednou špatně. A přitom já vůbec neřikám, že jim chci nějak ublížit (opravdu nechci), jen nechci aby dostávali peníze, který kdysi patřili poctivýmu bělochovi.
Vidíte ten paradox?
Podobnej příklad: Ve škole jsme se učili, že migrace vede ke xenofobii a všichni si hned vybavili, jak bílej nadává černýmu. Neni náhodou xenofobie i to, když tohle dělá černej bílýmu?

Samozřejmě možný je všechno, vesměs souhlasím. Je pravda, že ty bohatý si konkurujou mezi sebou, což moc neprospívá jejich přátelským vztahům. Zatím co chudí nepodnikatelé si nijak nekonkurujou (samozřejmě téměř, třeba na trhu práce si konkurujou)

1. Samozřejmě, když nebudete vědět co ten boháč dělá, tak si na něj názor nevytvoříte. Ale když budete vědět, že už deset let dělá něco, co se vám nelíbí, tak můžete přejít k jinému. Je pravda, že v případě jídla jste nuceni kupovat výrobky alespoň jednoho podnikatele (nebo si to můžete vyrobit sami, ale to neni moc efektivní). Jenže těch podnikatelů je spousta, a když se vám nelíbí podporovat velké, tak můžete nakupovat u malých.
2. To, že 1% vlastní víc jak 99% jsem slyšel, akorát jsem nevěděl, jaký si na to udělat názor, ale spíš tomu věřim. Ale ve Vaší úvaze předpokládáte, že se celé to 1% bohatých spojí, ale to mi přijde jako trochu nemožný.
Ale čemu věřím je, že ty nejbohatší rodiny světa (především Rothschildové) nám tu vládnou skrze státy, což je pro ně mnohem jednoduší než v ankapu, protože jim stačí si podplatit pár úředníků, zadlužit půlku světa a tím si nás omotaj kolem prstu. Jinými slovy nedokážu zaručit, že by to bylo v ankapu jak v ráji (a ani nebude), ale lepší než teď určitě.

Podle mě by nám dokázali ukrást ještě víc

Klidně něco napíšu, ale bojim se, že to nebude dost na úrovni.
(ani na stoky :D)

To je ironie, nebo ne? :-D. Kdyby ne, tak si najděte Urzovu přednášku o demokracii. "Podporou nezodpovědných je vytváříte"

To je ironie, nebo ne? :-D. Kdyby ne, tak si najděte Urzovu přednášku o demokracii. "Podporou nezodpovědných je vytváříte"

Já by jsem tam rád šel, akorát rodiče si pletou červeno-černou a žluto-černou. Takže mi to nechtěj dovolit.
Nechápou, že jsou i jiný než levicový anarchie.

Fůj, tomu říkáte demokracie. Babiš a demokracie? Se koukněte jak je zlej. To je nedemokratický. Vůbec nevíte co to melete za nesmysly. Demokracie je super, akorát ty voliči jsou blbý (samozřejmě kromě mě).

Nechápu to "Brzdí to růst počtu míst s vysokou přidanou hodnotou a tím nepřímo poškozuje životní úroveň lidí v daném státě – hlavně těch chudých."
Můžete mi to prosim někdo vysvětlit?
Dík