Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přesně; ten mám připravený a v hlavě skvěle zformulovaný!

Netuším, zda kouření škodí zdraví; klidně přistoupím na to, že škodí, protože si to jednak myslím (i když důkaz nemám) a jednak je to mnedle z hlediska té debaty irelevantní.... respektive mělo by být. Pořád se o tom diskutuje z hlediska zdraví, já bych to velmi rád otočil a tu diskusi neustále strhával k vlastnickým právům.
Přesně otázku, zda mám nárok si ničit své zdraví, tam chci otevřít.
Restauraci jako nabídku určitě také použiji.
Ty podpásovky jsou sice klasika, lidi by to asi i sežrali do značné míry, ale mě to prostě stud nedovolí vypustit z úst, jak dementní to je.

Jinak souhlasím, ten pořad je docela maso; ale je to možnost oslovit milion a půl lidí myšlenkami svobody, to za to stojí.

Díky!
1/ je super, 2/ mi přijde zmatečná (ne že by to byl blbý argument, ale přesně nevhodný pro ten pořad), nicméně příklad s vegetariánem u řezníka sedí, ten bych použil, 3/ dobré, 4/ určitě, 5/ bych raději nezakazoval, bude tam člen organizace, která chce zakazovat i ta auta, 6/ rozhodně, 7/ vida, to mě nenapadlo.

Díky; zkusím 3/, možná 4/, určitě se pokusím o 5/ a rozhodně 6/.

Jo, to jsou ti lidi tam; jenže poněkud důležitější je oslovit těch milion a půl diváků u obrazovek.

Ty vole.... tak tohle bude velmi záložení eso v botě; já se ptal fakt vážně xD

Ehm.... tento argument si s dovolením ponechám jako velmi záložní eso v rukávu xD

Už byl:
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=188

Mě dostanou do varu už ty příspěvky....

Pravda; dřív tu byl středověk.... co středověk, dinosauři xD

Tohle tvrdívají ještě mnohem častěji xD

No, takové řeči jsem zrovna minulý týden poslocuhal v jedné hospodě, kde jsme byli s dalšími libertariány; on si k nám přisedl jeden komunista od vedlejšího stolu, protože jsme ho nějak zaujali xD
Ten zase tvrdil, že bez dotací z EU by v Praze nebyla kanalizace a všichni by tam chodili v hovnech.

Někdo ochoten je, ale těch lidí je málo; musíme víc makat xD

Díky za materiál, o tom asi napíšu.

Jo taaak, už je mi vše jasné xD

Ale prd.... nejsem idiot, teď jste mě zmátl.
Já si živě pamatuju ten hlas, který to četl, to byl Šimek a Grossman, profesor Zelí přece, to bylo jak bral třídu do ZOO.

No jo xD
Já jsem idiot xD
Jasně, že je to Cimrman....
Jak se mi to mohlo poplést? Asi že jsem poslouchal obojí....

To mi připomíná Šimka a Grossmana: .... a za trest vám dnes již nepovím nic nového o ježkovi xD

Více méně....

To je k zblití....

Problém je, že z principu to, co píšete, bude fungovat pouze na lidi, kteří už motivovaní jsou; například Váš otec a jemu podobní, kterým na té práci záleží, jenže ti už svou (vnitřní) motivaci mají.
Jenže takové lidi netřeba příliš motivovat, naopak tu motivaci potřebují lidé jako Ťok a další, kteří to mají v prdeli; a mají-li to v prdeli, tak je pokuta jejich resortu netrápí.
Souhlasím s tím, že ten efekt není úplně nulový, ale limitně se nule blíží, protože má vlastnost, že dopadá nejvíce na ty, na které nejméně potřebujeme, aby na ně dopadal; a naopak vůbec nedopadá na ty, na které dopadnout má.
Obecně ale uznávám že problém motivace v socialismu není neřešitelný (i když je řešitelný blbě); přes problém ekonomické kalkulace nejede vlak.

Tak rozhodně bych byl pro všema deseti.

Což o to, těch čtvrt mega se tam ztratí.

Ani to není řešením, neboť to může maximálně napravit motivaci, no ekonomickou kalkulaci to nenahradí :o(
Řešení to bohužel nemá jiné než nemít veřejné prostředky.

To právě je, jde-li o pokutu pro ministerstvo; kdyby to byla pokuta pro Ťoka osobně, bylo by to sice irelevantní z hlediska přesunu peněz, ale těch je stejně vzhledem ke státnímu rozpočtu málo (ta pokuta je jen čtvrt mega), nicméně by se to brutálně lišilo v tom, že by byl politik postihován osobně za své chyby, což by bylo poměrně nevídané.

Možná to pro Vás bude šok.... ale ani toto mě nezajímá xD
Buď mi stručně, jasně a bez dalších keců odpovězte na otázku, zda jste rozporoval tvrzení, že se ekonomicky vyplatí přesně to, co je potřebné, nebo nemám o diskusi s Vámi zájem; je to tak těžké pochopit?

Přesně tento problém s ním mám neustále; prostě nechápu, co mi chce sdělit xD

Tak oni neslosovávají všechny, jen ty, kdo mají zájem; jinak s tím zbytkem souhlas.

A hádejte co? Nezajímá mě to.
Buď mi stručně, jasně a bez dalších keců odpovězte na otázku, zda jste rozporoval tvrzení, že se ekonomicky vyplatí přesně to, co je potřebné, nebo nemám o diskusi s Vámi zájem; je to tak těžké pochopit?

Ale jo, já si všiml, jen nemám na ty jeho demenťárny náladu.

Pátral jsem po odpovědi na otázku, zda jste v této diskusi rozporoval tvrzení, že se ekonomicky vyplatí přesně to, co je potřebné; nenašel jsem ji. A fakt je mi jedno, jestli tam není, nebo je někde sofistikovaně ukrytá, nemám náladu na Vaše hry, nezajímá mě to, v zásadě mě nezajímá diskuse s Vámi.
Chcete-li ji i tak dále vést, dejte mi jasnou odpověď na tu otázku, jinak nezájem. Fakt mě nezajímají Vaše názory na to, co jsem četl, jak vnímám, jak jste předpojatý a ani nic jiného (a ze všeho nejvíc mě nezajímá, jestli jste tu odpověď ukryl do nějakého z těch kýblů nudy a teď byste mi ukazoval, kam vlastně), zajímá mě jen odpověď na tu otázku. Dáte-li mi ji (naprosto jasně, stručně, bez balastu okolo, na což nepotřebujete více než jednu větu), můžeme pokračovat, jinak fakt nezájem.

Přečetl jsem to, nebyla tam odpověď na mou otázku (nebo tam byla nějak dovedně zamaskovaná, protože to umíte výtečně), takže nezájem.
Jak říkám, má motivace se s Vámi bavit byla nízká od začátku; a bez té odpovědi se momentálně limitně blíží nule.