Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Díky; vidíte tam dokonce i jednu věc, kterou nevidím ani já.... každopádně Vám chybí:
2x Queen, Mňága a Žďorp, doktor House.

Já mám trošičku obavu, že zrovna v tomto zákonu jsme od reality odtržení my a mocipáni naprosto chápou, že se nikdo nevzbouří; ono si k tomu staří přečíst komentáře.... takové ty "no konečně s těma zlodějema někdo zatočí" a podobně.

Jo, mě to taky rozsekalo, když jsem to zjistil; to už je taková naprosto bezbřehá píčovina.... xD

To jsem netušil, že se pod tímto článkem sejdou takové dobré historky.... jsem za ně rád, nicméně je to mor xD

Prakticky každý začátečník to moc nezvládá a více méně jezdí do jisté míry jak hovado (i když se snaží).

Existují důvody, proč nenosit zbraň nalitý, exietují důvody, proč nejezdit nalitý, pro některé patnáctileté existují důvody, proč by neměli mít zbraň.... žádný z těch důvodů ale není zákon.
Podobně jako existují důvody proč nekrást, nezabíjet, ale vážně to nespočívá v tom, že to zakazuje zákon.
Jsou věci správné a špatné, rozumné a nerozumné.... pak jsou věci zákonné a nezákonné, přičemž zákon rozhodně neurčuje, co je správné a co špatné. Jen se podívejte na ty lidi, kteří zákony schvalují.
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=27

Bohužel opět naprosto přesné.
Já mám s poštou skvělou zkušenost, kdy mi neustále posílali balíky do rukou způsobem, že mi donášeli už předem vytisklé (!!) papíry, kdy mě nezastihli doma (přičemž ten čas tam měli už předtištěný, nikoliv rukou vypsaný!!).... už mě to sralo, ale nějak jsem to snášel. Přičemž vím, že tam mají takový systém, že když to rozvádějí jakože "do ruky" (= nasrat), tak si to tam nelze vyzvednout tentýž den, ale až další (to tady máme možná takové specifikum, nebo je to všude); člověka vždy pošlou bez okolků do prdele.
Jednou jsem však potřeboval balík hned a přemýšlel jsem, čím bych mohl motivovat tu babu, která tam stejně nechce být, jsem jí u prdele, nějaká pošta taky, protože svůj plat dostane tak či tak. Pak mi došlo, že je vlastně jedna věc, kterou chce: jít domů. Přišel jsem tedy na poštu minutu před zavíračkou a prohlásil, že chci ten balík. Ona, že nasrat, protože to dneska přivezli a ještě to nemají zařazené; tak já odvětil, že bez něj prostě neodejdu. Chvíli se se mnou hádala, dokonce vyhrožovala i bengama, ale i jí bylo jasné, že kdyby volala benga, bude to trvat, zamknout mě tam nemůže a chce hlavně jít domů. Vyhodnotila tedy (přesně s tím jsem počítal), že cesta nejmenšího odporu je mi ten balík dát.
Jenže se jí to tam nechtělo hledat (hlavně už se chtěla obléci a jít domů), tak mě normálně pustila do té místnosti s balíky (!!), že si tam mám ten svůj najít, zavřela za mnou dveře (!!) a nechala mě být.... já měl normálně na rameni tašku a kolem mě úplně bez dozoru všechny balíky ještě s cenovkami na dobírku. Prostě jsem si mohl vzít cokoliv a odejít s tím. Po chvíli jsem ten svůj našel, ona nasraná, ale nic nekontrolovala, prostě zavřela a šla. Mohl jsem tam fakt ukrást COKOLIV. Jim je to úplně jedno.

No, to jste v podstatě přišel se skvělým příkladem:
Já jsem přece hmotný objekt, takže existuji i jinde než v hlavách ostatních lidí. Můj obraz ve svých hlavách oni vlastní, ale své tělo (hmotný objekt) vlastním já.
U reputace je háček v tom, že tam nic jako hmotný objekt neexistuje a ta reputace je POUZE v hlavách těch lidí.
Vidíte rozdíl? Skutečný objekt (tělo) vlastním já, jeho obraz (myšlenky) vlastní oni; jenže reputace NEMÁ skutečný objekt, reputace jsou POUZE ty myšlenky.

Souhlas, ale nic z toho neimplikuje vlastnictví.

Zatímco já jsem Vám tu poskytl zatraceně dobrý důvod (vlastně důkaz), proč reputaci nevlastníte, Vy jste mi tu ještě neuvedl ANI JEDEN PÁDNÝ DŮVOD, proč byste ji vlastnit měl.
Neustále mi ukazujete, že ji můžete ovlivňovat, ale to jsem nikdy nepopíral – jen říkám, že "moci něco ovlivňovat" prostě neznamená "vlastnit to". Lidi kolem sebe také můžete ovlivňovat, ale nevlastníte je.

Ehm, to je v rozporu. Názory lidí jsou buď reputace, nebo jsou kopií reputace, nejsou obojí.
A jsou-li kopií, co je pak originál?
A hlavně proč byste jej měl vlastnit?
Zatím jste pro to neuvedl žádný důvod krom toho, že ji můžete ovlivňovat, ale ovlivňovat můžete hafo věcí, které nevlastníte, ergo to není argument.

Ach jo.... kolik lidí mělo před třemi lety disketovou mechaniku; státní úředníci.
Že to nejde přes Internet mě nepřekvapuje.... ona i taková ta blbost, když tam přijdete a žádáte o zásilku.... baba u okýnka se vždy zeptá, zda je to dopis, balík, dobírka, dobírka ze zahraničí a tak dále, přičemž to hledá v každém tom systému zvlášť. Je to naprosto fatální a kolik práce by asi tak dalo udělat tam jeden systém, který bude vyhledávat ve všech databázích? Moc ne.... a práci by to urychlilo nesmírně. Jenže koho to zajímá? Lidi si počkají, proč dodávat lepší služby, z toho stejně nebude žádný zisk.

Jo, já se taky občas zasměju, akorát už je to otravné, už jsem to četl tolikrát xD
Zpočátku to mělo ještě většinou nějaké sdělení.... teď už to jsou jen náhodné výkřiky Urza - pedofil - šuká děti - drogy xD

Moment, vždyť jste před chvíli uznal, že reputace JSOU názory.... a nyní říkáte, že názory jsou KOPIÍ reputace??

Na disketě???? Vážně?? Kdy?
Jinak s tou číselnou řadou no comment, to jsou retardi....

Mám pocit, že teď trollíte Vy.... proč by se nůž vražený do těla měl stávat mým majetkem? Tak to přece nefunguje.
Samozřejmě, že je potřeba rozdělit legitimitu nabytí, ale snad nechcete zpochybňovat, že mé neurony v mé hlavně jsou legitimně mým majetkem? Pokud ne, pak vůbec nechápu, proč do toho taháte nějaký nůž.

Vy uznáváte, že reputace jsou názory ostatních lidí na Vás. Uznáváte, že názory jsou tvořeny jejich neurony. Předpokládám, že nebudete ani zpochybňovat legitimitu nabytí těch neuronů. Jak tedy můžete konzistentně tvrdit, že reputace je Vaším vlastnictvím?
Neurony vlastní oni -> názory vlastní oni -> Vaši reputaci vlastní oni (respektive každý z nich vlastní její kousek). Tohle je přece naprosto nepopiratelné. Sice se to snažíte rozmlžit absurdními příklady s nožem v zádech, ale tím byste mohl maximálně tak zpochybnit legimitiu vlastnictví neuronů v mozku.... to vážně chcete udělat? Pokud ne, pak vyvraťte ty implikace.

Toto jsou naprosto zásadní argumenty, proč reputace Vaším majetkem není; zatím jste se ani nepokusil je vyvrátit!
Naopak mi tvrdíte, že reputace "prostě Vaším majetkem je", ale čím to dokládáte? Že ji můžete ovlivňovat? Ale no tak, vždyť to je směšné! Jen proto, že něco můžete ovlivňovat, to přece ještě nevlastníte!

V zájmu nerozpliznutí diskuse Vás prosím, neodbíhejte k dalším tématům, dokud řešíme vlastnictví reputace.
Vy jste přišel s tvrzením, že ji vlastníte, já zde dokazuji, proč ne; a když se Váš postoj zdá neudržitelný, začínáte do toho tahat další témata.... prosím, řešme jedno po druhém, napřed reputaci, pak můžeme vyřešit i ty další věci, které zde namítáte, rozhodně z diskuse neutíkám, ale vážně pojďme jedno po druhém.

Tím možná trpí Merkel xD

To jsem určitě nenapsal; já jsem naprosto přesvědčen, že stát může být plně nahrazen tržními principy.
Možná si matně vybavuji, že se mě někdo ptal, proč si nežiji život bez státu, tak jsem tuším odpověděl, že téměř ano, ale v současné situaci to tak úplně nejde (vyhýbat se daním je moc nebezpečné a některé služby, které stát znemožňuje poskytovat soukromníkům, musí chtě nechtě člověk brát od toho státu.... není jich moc, ale některé ano a bohužel docela klíčové).

.... a už se těší xDD

Teď si nějak nepamatuji, o čem přesně mluvíte; můžete mi napovědět, v jakém kontextu jsem to řekl? xD

Tak napište xD

To jde takhle pedofil s Merkelovou do lesa.... xDD

Tak zas na tom, že žena uzavře smlouvu, mi nepřijde nic až tak divného; třeba chlap pracuje a nemá na to čas, ona je v domácnosti a řeší smlouvy.
Ten model mi ani nepřijde tak blbej, že chlap vydělává a nosí peníze zvenku domů (dřív lovil mamuta), žena spravuje tu domácnost, i smlouvy (dřív udržovala oheň).
Samozřejmě to není jediný možná způsob, ať si to každý zařídí, jak chce.
Ale jestli třeba chlap vydělává a ženská řeší smlouvy, to ještě v mých očích nedělá z toho chlapa bábovku (kdyby ona řešila smlouvy a on seděl u televize a čuměl na fotbal, tak to už ano).

Ale zas kvůli tomuhle bych tak nesmutněl, ono by to mnedle stejně nezabralo.
ISIS má momentálně mnohem víc ochotných magorů než kolik jich může vybavit výbušninami a podobně.

Českou poštu mi ani nepřipomínejte, kdybyste viděl, co jsem s nimi všechno zažil.... jako jasně, takové ty klasické historky, co mají všichni, ale krom toho ještě více xD

Právě proto, že Vám to přijde přirozené a nemáte potřebu to rozebírat, v tom bude zakopaný pes.
Jen si vzpomeňte, jak jste se dostal k libertarianismu – věci, které jste dříve považoval za "jasné", že jste neměl potřebu je rozebírat, jste rozpitval, zamyslel se nad nimi a ejhle, ono to bylo všechno trochu jinak.
Vzhlede Vám samozřejmě patří, protože se skládá z Vašeho těla, Vašeho oblečení, Vašich doplňků a tak dále, ergo je to Vaše vlastnictví, s tím nemám problém.
Ale o reputaci jste sám uznal, že jsou to názory ostatních na Vás.... a teď další otázka: Souhlasíte s tím, že názor je nějaké uspořádání neuronů v mozku?

WTF, stát má cukrárnu? Co mi to jen připomíná....
http://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=78

Samozřejmě v případě, že se budou odpalovat, je situace jiná; ale odpálit se mohli i teď, neudělali to.
Pochopitelně vždy můžete argumentovat tím, že může nastat situace, ve které bude pistole k ničemu, ale na druhou stranu jsou i situace, kdy nebude. Nikde netvrdím, že palná zbraň je řešením na všechny problémy, ale prostě na některé.

Proti tomu dávat těla teroristů sežrat psům, kdyby to někoho odradilo, celkem nic nemám, ale obávám se, že to nikoho neodradí.
Jsou to natolik velcí magoři, že tohle pro ně mnedle nebude překážkou.... ale je fakt, že za pokus nic nedáme, já jsem pro.... ale obávám se, že je to politicky nekorektní, ergo neprůchodné.

Ano, tohle je jen taková třešnička na dortu; kde se točí větší prachy, tam budou průsery daleko větší.

OK, tak myslím, že hlavní problém je neshodě o vlastnictví reputace; kdybych totiž připustil, že reputaci vlastníte, uznávám, že urážka (dle Vaší definice) by mohla být vnímána jako útok.
Jenže to je mnedle nesmysl. Já Vám dal naprosto jasný argument, proč reputaci nevlastníte.
A Vy jste mi na to jen prostě napsal, že vlastníte a "argument padá".... tak se moc daleko nedostaneme. Ono jaksi když Vám dám nějaký argument a Vy jen řeknete, že to tak není, tak tím ten argument prostě nepadá, musíte ho vyvrátit, o což jste se ani nepokusil.
Ptám se tedy na toto: Souhlasíte s tím, že reputace jsou názory ostatních lidí na Vás?

ROFL; tou poslední větou jste mě rozsekal xD
Jinak souhlasím, chlapi se často stávají sráči, ale mnedle je to dáno hlavně tím, že "chlapstvím" se v dnešní době kolikrát míní být drsňák, silák, nekomunikovat, prostě takové to "chlapi nebrečí" (v doslovném slova smyslu, nikoliv přeneseném; mnedle "být chlap" znamená především nést zodpovědnost za své činy, starat se o sebe a o rodinu, přičemž je jedno, zda je dotyčný silák, nemluva, drsňák, nebo klidně ukecaný a ukazující emoce.

To byste mohl rovnou třeba zakázat auta, protože když někdo nebezpečně manipuluje s autem, může také zabít hromadu lidí.

Tohle je ta nejméně smysluplná odpověď, kterou znám.... respekt k zákonu. Proč vlastně? Vždyť víte, kdo jsou ti lidé, co zákony vytvářejí.... jaký respekt?