Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, něco podobného jsem očekával.... kdo hledá, najde.
Že pravidla platná pro muslimy po celé Zemi (s velkým Z) téměř neexistují, neboť pod islám se schová vše od Wahhabismu a Salafismu až po Súfismus, lidi jako Vy prostě nezajímá.... máte jeden web, kde se to píše, takže to musí platit pro miliardu a půl lidí.... zajisté.
Nevadí mi lidé jistí si svým názorem, jen je mi líto, když jsou si lidé tak často jisti názory až tak tupými a dokládají je zdroji až tak nereprezentativními.
Možná byste měl začít tím, že si zjistíte, co je to vlastně islám, že je to jeden velký bordel, pod tímto označením se schovává mnoho různých a vzájemně si odporujících nařízení, ideologií, sekt, přesvědčení, náboženství.... a když se neshodnou ani na takových věcech jako zákaz/nezákaz chlastu a hudby, těžko se shodnou na jednotných pravidlech pro halal (když jsem udával příklad, velkoryste jste to smetl se stolu tím, že jde o "výjimku"). Ale samozřejmě mnohem pohodlnější je zůstat u populistického pořvávání, že Mohamed byl pedofil, případně byste mohl do svého repertoáru přidat ještě ten evergreen, že islám není náboženství, ale ideologie (co na tom, že je to obojí, takhle to lépe zní, podobně jako s tím pedofilem; co na tom, zda byl, nebo nebyl, hlavně když to sklidí ovace).

Víte, je zcela irelevantní, před kolika lety; na někoho, kdo svá tvrzení není schopen doložit, se projevujete dost arogantně.
Nemám nic proti aroganci, je mi dokonce sympatická, nicméně v případech, kdy je oprávněná; někdo, kdo před čtrnácti lety něco četl, ani neví kde, a teď to vydává za pravdu a shazuje ty, kdo prostě pochybují, je v mých očích tou arogancí jen směšný, nic víc.

Já jsem si to nastudoval a došel k opačným závěrům.
A kolikrát jsem již takové chování v diskusích viděl?
Někdo namachrovaně přijde a začne cosi tvrdit jako pravdu. Když to někdo jiný ve vší slušnosti zpochybní a žádá doložení, dostane se mu místo toho výsměchu a "argumentace" ad hominem.
Nezlobte se na mě, ale lidem, kteří jednají takto, příliš nevěřím (ne že bych zpochybňoval, že jste to někdy někde četl, ale s Vaším přístupem si dokážu velmi dobře představit, že to "někde" bylo něco podobně důvěryhodného jako web IVČRN, Vy jste to nekriticky přijal za pravdu a tak to nadále prezentujete). Samozřejmě to nemusí být nutně Váš případ, třeba máte náhodou pravdu, nicméně zkušenosti mi říká, že lidé, kteří se v diskusích chovají tak, jak jste právě předvedl, se mýlí častěji než ostatní.

Chápu, co se snažíte říci, leč domnívám se, že nemáte pravdu; halal maso je dle mého názoru takové, které pochází ze zvířete poraženého určitými postupy.... tvrdíte-li, že všude na světě je zapotřebí glejt, můžete to doložit nějakým relevantním zdrojem?
Co se týče toho uctívače pedofila, tak chápu, že Vám to krásně zapadá do mediálního obrazu, ale zvrhlost svině Mohameda to neilustruje prakticky vůbec; naopak tím urážíte pedofily.

I s Glockem se lze bránit lépe než holýma rukama; nemluvě o tom, že podle dostupných informací většinu lidí zabili střelbou, ne výbušninami.

Nůž je pomalejší než kulka xD

Ano, to se asi dalo čekat; že jako všechno v islámu to bude záleže na tom, k jakému proudu dotyčný patří.
Že Židé mají na košer přísnější podmínky (jako skoro na všechno), též není překvapivé.

Tak či tak je to opět typická ukázka toho, jak problémy způsobené regulací někteří chtějí řešit dalšími regulacemi :o/

Díky za upřesnění, já měl za to, že i halal musí být jedním tahem.

A přesně tak to dopadá, když si člověk navzdory své biologické přirozenosti pod tlakem kulturních vlivů zakládá monogamní vztahy xD

Inu, bohužel je to tak....

Ano, v kmenové Africe to funguje jinak, i zde to dřív fungovalo jinak; jak se dochovají záznamy z naší doby, je také otázka. A samozřejmě to přesně nevíme ani o antice.
Chtěl jsem jen říci, že prostě lidé občas mají sex i s někým, kdo zcela nevyhovuje jejich sexuální preferenci (z různých důvodů); zdá se, že to byl i případ Mohameda, protože kdyby byl vážně pedofil, bude měnit manželky za stále mladší, neoblíbí si jednu na celý život (to zamilovávání se do stále nových objektů, když ty původní vyrostou, je pro pedofily typické).

Ano, používá, ale proč asi? Protože je to House a říká jim "zeleniny" xD
Já jsem to slovo v češtině slyšel už několikrát, je to prostě velmi hrubé označení nemocných ve vegetativním stádiu; nejsem schopen posoudit, zda to je v angličtině též tak hrubé a "přes čáru" jako v češtině, ale rozhodně je to obojí totéž: zelenina/vegetable může znamenat v přeneseném významu i pacienta ve vegetativním stádiu, oba jazyky pro to mají i slušná vyjádření, "vegetable/zelenina" je urážlivý termín. Možná v češtině urážlivý více než v angličtině.

Snad k němu nezbytně nedojde.

Já vím; ale i v češtině to tak je, nebo ne?
Vegetativním pacientům se (hrubě) i česky říká "zeleniny", v angličtině je to také hrubé, nebo ne?

Nebo byl Mohamed prostě jen "normální chlap" (z hlediska orientace; jinak byl samozřejmě grázl), přičemž tehdy bylo "normální", že se šukaly už mladé holky.
To bych řekl, že je asi nejpravděpodobnější; jak jsem uváděl již výše, i heterosexuální muži někdy spí s muži v extrémních situacích (například když nemají nic lepšího k mání dlouhodobě, například vězení), což z nich nedělá homosexuály. Navíc se ukazuje, že je to především společensky odmítáno, proto to nedělají, ve společnostech, kde to tak odmítáno není, se to děje více.
Mimochodem třeba v antickém Řecku začínali sexuální život malí kluci navzájem spolu, prakticky 100 % z nich mělo sexuální styk s muži (respektive kluky) a bylo to považováno za něco naprosto normálního, nebylo to stigmatizováno. Z toho odvozuji, že vliv společnosti je obrovský, je-li někde něco "normální", lidé to prostě dělají, i když to s jejich sexuální preferencí moc nesouvisí; to mohlo být v případě Mohameda podobné.
Plus samozřejmě máte pravdu, že dotyčná mohla vypadat starší; i kdyby ale ne, nemuselo to nutně nic znamenat. Navíc nepreferenční hebefilie je celkem běžná pro většinu muží i teď (ne že by spali s teenagerkami, ale že je některé vzrušují).

Tedy ano, z hlediska debaty o islámu je diskuse o pedofilii o ničem, já to ale nedělám kvůli debatě o islámu, nýbrž proto, že nemám rád, když se slovo pedofil používá v zásadě jako nadávka.

Řekl jste to dobře; ohledně toho, proč se zastavuji na tom pedofilovi (nechal jsem to mnohokrát bez odezvy, ale když to předřečník neustále opakuje, už jsem to okomentoval), tak to není kvůli Mohamedovi, ale kvůli pedofilům. Protože jsem navštěvoval přednášky doktora Weisse o sexuálních deviacích a nastudoval si o daném tématu relativně hodně, nelíbí se mi, jak je problematika zjednodušována, neboť v důsledku toho se děje některým lidem bezpráví; pokud Vás zajímá více, napsal jsem o tom zde:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015042901

Jo, EU je svinstvo.... doufejme jen, že zanikne bez toho, aby to způsobilo nedozírný chaos.

Ale vždy právě v minulém příspěvku jsten napsal opak; já jsem tvrdil, že halal je to v případě, že se dodrží určitý postup (muslim zabije zvíře čelem k Mekce, podřízne ho jedním řezem, který přeruší krční tepny, krev se nechá vytéct na zem, ....) a že právě to je halal.... bez ohledu na to, zda to bylo pod dohledem muslimské obce (a jako argument jsem uvedl, že když jsou ty muslimské svátky, přece takto podřezávají stovky zvířat jen tak bez něčího dohledu a také je to považováno za halal).
Na to jste mi odpověděl, že to ale v ČR "nejde", protože v ČR to "lze" jen na jatkách; což je ale důsledkem regulace. Když z toho vycházím v další diskusi, Vy mě napadnete, že tím to tedy není. Proč jste tím pak ale argumentoval? Vážně nechápu.

Dlouhodobý sexuální vztah s dítětem bych nazval v případě Mohameda například: Oženil se s šestiletou a začal s ní spát, když jí bylo devět.
Samozřejmě chápu, že mediálně vděčnější je nazvat jej pedofilem, pouze konstatuji, že z dochovaných informací je téměř jisté, že se technicky o pedofila nejednalo (s ohledem na kontext doby a především na to, že dotyčná byla jeho, jak ji nazýval "neoblíbenější manželka" i poté, co vyrostla, což by se u pedofila změnilo a našel by si novou "nejoblíbenější" v dětském věku).

Ne; regulace je to, že nám zákon stanovuje, jak porážet zvířata.... když někdo dostane výjimku, je to rozhodně lepší, než kdyby ji nedostal, ale ani to není dobré.... ostatně sám říkáte, že z toho pak vznikají další věci jako penězovody teroristům.
Jenže na vině nejsou halal porážky, na vině jsou zákony, které stanovují, jak, kdo a kde smí porážet zvíře; kdyby takový zákon neexistoval, někdo by sice halal porážel, ale nebylo by nutné za to odvádět peníze muslimské obci. Je to klasický příklad toho, jak regulace škodí, přičemž Vy to chcete řešit dalšími regulacemi, což bude opět kontraproduktivní. Liberalizací tedy nezmizí halal porážky (to píšete zcela správně), ale přestanou být spojeny s tokem financí muslimské obci, protože halal porážku může pak provést kdokoliv bez toho, aby za to musel někomu platit jakoliv daň (se kterou je pak naloženo tak, jak jste psal výše).
Něco podobného se týká zákazů a regulací zabijaček, což je další svinstvo, které nám sem EU cpe. Nechcete, aby se lidé ke zvířatům zbytečně chovali jako hovada? OK, tak od nich ta zvířata odkupte.... hezky za své. Protože to fakt nevyřešíte tím, že se budou místo toho chovat lidé k lidem jako hovada (což navrhujete Vy: regulace nefunguje, regulujme ještě víc).
Ohledně těch uctívačů pedofila, které tu neustále opakujete – ač byl Mohamed patrně pěkný grázl, dost pochybuji o tom, že byl pedofil. Ono je to sice populární tvrzení, ale pedofilie (nemyslím teď Mohamedovu, ale pedofilii obecně) není to, co nám servírují média a co si pod tím pojmem většina lidí mylně predstavuje (ano, je to sexuální preference, ale zdaleka to neznamená, že každý, kdo spí s malou holkou, je pedofil, podobně jako ne každý chlap, který spí s chlapem, není automaticky teplouš). Aby bylo jasné, tímto odstavcem Mohameda nijak nehájím, z dochovaných zdrojů si o něm nemyslím vůbec nic pěkného, jen upřesňuji, že nazývat jej pedofilem je pravděpodobně omyl.

Takže dementní regulační zákon chcete řešit další regulací? Ehm.... to se pak nelze divit, že jsme tam, kde jsme.
Co kdybychom raději ty problémy řešili liberalizací? Aby si mohl každý za své a na svém porážet svá zvířata dle svého gusta....

Aha.... čili Vy máte za to, že když muslim zabije zvíře ksichtem směrem k Mekce, jedním tahem nože, podřízne ho, čímž přetne krční tepny, nechá vykrvácet, tak to není halal, pokud to nebylo pod dohledem muslimské obce?
A co všechny ty jejich svátky, kdy porážejí stovky zvířat kdekoliv?

K nepochopení je na tom, co myslíte slovem "nelze". Nelze ze zákona? Nebo proč?

To jsou ale přece dvě úplně různé věci:
1/ Zda chtějí přispívat muslimské obci (pak kupují maso od toho, komu to muslimská obec posvětí).
2/ Zda chtějí halal maso (a nejde o svolení muslimské obce, ale způsob porážky).
Jde-li o bod 1/, pak budou ty peníze přispívat i jinak; jde-li o bod 2/, pak si mohou koupit maso i od toho, komu to muslimská obec neschválila.

No dobře, pak je ale halal zástupný problém, protože kdyby s tím dotyční nesouhlasili, nic takového se nekoná.
Jinými slovy zakážete halal a ty peníze tam potečou jinak.

A na to je zákon, nebo jak "musí"? Já se celou dobu ptám, co se stane, když prostě své maso jako halal označí beztak.

Obama je mimo jiné historicky první nositel Nobelovy ceny míru, který vybombardoval jiného nositele Nobelovy ceny míru xD

Takže chcete říci, že muslimové TADY V ČR musejí platit muslimské obci, aby dostali povolení na halal porážku? Jakou to má logiku?

Ale letecky se fakt asi vyhrát nedá, na to je třeba poslat tam vojáky.... a to asi USA z nějakého důvodu odmítají.

Nechci porovnávat, zda je horší Mein Kampf, nebo Korán; četl jsem obojí, ani jedno se mi nelíbilo (ba naopak). Ale stejně jsem proti zákazům této (i jakékoliv jiné) literatury, protože zákazy jednak nic neřeší, ale především je to obrovský zásah do svobody slova.
S těmi halal porážkami stále nechápu, co tím chcete říci.... jak to souvisí s těmi útoky? Kdo chce udělat halal porážku, musí zaplatit teroristům?

Nechci tolerovat zavádění dvojího práva, nejsem spokojen ani s tím jedním.
Nerozumím úplně, jak halal porážka souvisí s finanční podporou.... proč zrovna halal porážka?
No, některé z těch výroků jsou pravdivé; sice je kravina, že to bylo nemuslimské, on islám se rozhodně dá vykládat mnoha způsoby a toto je jeden z nich (zcela rovnocenný s těmi ostatními, to není o žádném "oni to nepochopili"), stejně jako je kravina, že to nebyli muslimové (zjevně byli), ale zas je pravda, že islám lze vykládat i jinak.... islám je prostě bordel, protiřečí si, nelze říci, že je to jen jeden z těch výkladů. Jsou to různé výklady, všechny z nich mají v Koránu oporu, protože Korán je natolik protichůdný text, že v něm najde podporu snad cokoliv.
Demokratický stát je dle mého názoru totalita; demokracii pokládám za svinstvo. Chápu, že je to názor nepopulární a v dnešní době je prakticky povinnost demokracii milovat, neboť jsou tím všichni indoktrinováni už od školy, ale já tvrdím, že stát je zlo, demokracie je zlo, všechno je to proti svobodě.

Tohle mi připadá jako zatím nejlepší vysvětlení.