Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zase jako být nácek až na půdu není v dnešní dnech až tak nežádoucí; naopak mám pocit, že je to populárnější než kdy jindy xD

I to by se mohlo v dobré obrátit za předpokladu, že by to vyústilo ve všeobecné poslání EU do prdele napříč společností; ono už i teď celkem lidé z EU nejsou tak nadšení, jak byli dříve.... a snahy politiků zakázat referendum na toto téma pouze ukazuje, že to postupně hrozí.

Samozřejmě, ale výhoda je, že to do jisté míry (samozřejmě ne tak úplně) funguje už teď, jen o tom lidé nechtějí úplně slyšet xD

To by byl možná ten lepší případ; já se však trochu obávám, že se jedná o starou dobrou Hanlonovu břitvu a tvůrce seriálu se ani nesnažil manipulovat, prostě byl zmanipulován.

Určitě souhlas prakticky se vším, co píšete; konzistentní pozice libertariána by pak měla být dle mého názoru ta, že se budeme snažit ze situace vytěžit co nejvíce svobody.
Samozřejmě jsme na tom zle z toho pohledu, že ve strachu před imigranty a IS jsou lidé svolní ke každé prasárně; viděl jste mimochodem tu anketu na téma oživení Hitlera?
Na druhou stranu máme zase výhodu v tom, že jsou svolní i k věcem, které jsme jim už dlouho zkoušeli vysvětlit a neuspěli jsme; všiml jste si, jak se mění postoj veřejnosti k EU, zbraním a podobně?
Myslím si tedy, že bychom měli využít situace k propagaci rozumných řešení a zároveň poukazovat na rizika těch nerozumných (Konvička, Hampl a podobně; bránit se imigrantům totalitou je nebezpečné).

Úplně sám se ubráním těžko, ale spolu s dalšími, kteří se chtějí bránit, už ano; důležité však je, že stát nesmí tuto obranu znemožňovat a zejména nás nesmí nutit nikoho tady živit.
Stát je "dobrý" akorát k tomu, že když na věc přijde, může rozhodnout o tom, že se bránit vůbec nebudeme a tak dále. Případně dělat pravý opak toho, co podle etatistů má dělat, leč vlastně asi nikdy nedělá.

Ďáblovy advokáty mám nejradši xD

Co se týče rychlostních limitů, tam si vůbec nejsem jist; ony existují nějaké poměrně sofistikované studie o dopravní propustnosti a rychlostních limitech, přičemž z nich plynou určité paradoxy, že některé silnice mají větší kapacitu, je-li tam omezení rychlosti, než když tam není. Nejsem expert, nevím přesně, na čem to závisí, ale představuji si to tak, že když jsou všichni omezení, zjednodušuje to přejíždění z pruhu do pruhu, zatímco když za Tebou někdo jede třeba 160km/h, spousta lidí mu tam nevjede a táhne se za kamionem. Takže si umím představit, že i na soukromých silnicích by byly rychlostní limity tak, aby maximalizovaly dopravní propustnost té silnice.

Na druhou stranu řidičáky mi přijdou zbytečné. Jejich problém je především to, co jsem psal výše – vůbec nic nezaručují; někdo může mít řidičák a neumět jezdit, jiný může řidičák nemít a umět jezdit, přičemž bych spoléhal na to, že lidí s nulovým pudem sebezáchovy bude spíše málo. Navíc budou mít z principu tak nějak docela vysokou úmrtnost, čili jich bude stále ubývat.

Jako majitel silnice bych tedy spíše než nějaké pofidérní oprávnění o tom, jak dotyčný umí řídit, chtěl náhradu škody v případě, že mi tam někdo způsobí nehodu. Tedy že bude kompenzovat nejen toho, komu poškodil auto, ale i mě, protože mi zablokoval silnici. Umím si představit, že si dá někdo do podmínek k užívání silnice spíše něco takového (poplatek za způsobené škody) než požadavek na řidičák. Krom toho, že řidičák zas tak o ničem nevypovídá, je opruz to kontrolovat, zdržuje to, vyžaduje to po uživatelích mít něco u sebe. Daleko rozumnější mi přijde žádat odškodnění, přičemž bude-li existovat na něco takového pojištění (jakože asi bude, podobně jako dnes je havarijní i povinné ručení), umím si představit, že majitel silnice bude vyžadovat spíše toto pojištění než řidičák (který mu beztak nic nezaručí).

Ano, řidičáky vydává magistrát; jen přesně nevím, čeho to má být upřesnění?
Jestli to tak v Americe skutečně je, mají to tam alespoň o něco lépe než tady, vesměs by to pak byl "pouze" byrokratický opruz, nicméně alespoň se člověk může učit vesměs jak chce a jak dlouho chce. Také se to může lišit stát od státu.

Dobrá otázka; ale já kupodivu nemám žádného koníčka či touhu, ve které by mě stát nějak zvlášť omezoval, v podstatě jediné, co mi vadí, je ta nesvoboda jako taková.... je pro mě důležité být svým pánem a mít svobodu dělat věci, které vlastně dělat ani nechci xD
Jinak kdyby tady vznikla anarchie ze dne na den, asi bych shromáždil svou rodinu a blízké, nakoupil zásoby a munici, opevnili bychom se a čekali, než přejdou ty první blbé nápady, které budou mít všichni zločinci, když uvidí, že neexistuje policie.... ono jim to sice poměrně rychle dojde, že je to blbý nápad, ale nemusím být úplně u toho. Kdyby anarchie vznikala postupně (což mnedle skutečně bude, pokud k tomu někdy dojde), takže by se nebylo čeho bát, asi bych si jako první po zrušení daní zajel natankovat plnou nádrž; a místo obvyklých tří tisíc, které mě to stojí, bych dal tisícovku za benzin a dva tisíce jako dýško nějaké krásné pumpařce xDD