Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Čítaš po sebe čo píšeš? Najprv tvrdíš že nikto nepodporuje brutálne štátne násilie voči obyvateľstvu a hneď v ďalšom odstavci chváliš Pinocheta za to že dal svojich odporcov povraždiť. A navyše ešte aj haníš obete toho teroru.

Vedieť platy rôznych štátnych zamestnancov by bolo zaujímavé, ale v princípe je ten argument obyčajný dvojaký meter.

Rozprávky už nepozerám.

Videl som v ČSSR aké objektívne sú voľby v nedemokratických štátoch. Tu komunisti získavali pravidelne okolo 99%.

Skôr by som sa mal ja opýtať že čo mala Vaša definícia škodnej spoločné s debatou medzi mnou a Fialom.

Chovať sa ako príživník nie je prirodzené. Ak by bolo, tak každý štát do týždňa zbankrotuje.

Asi ťažko mohli obete Pinochetovej krutovlády kohokoľvek ku čomukoľvek nútiť, keď pri moci bol Pinochet.

Obecná pastvina sa sama nezničí. Zničia ju práve takí príživníci akých ty velebíš. Pokiaľ si to štát neustráži.

To každý diktátor o obetiach svojej krutovlády tvrdí že boli škodná.

Vôbec ma neprekvapuje že chváliš diktátora Pinocheta, ktorého reformy boli pre obyvateľov tak výhodné, že sa držal pri moci iba s použitím hrubého násilia za cenu desaťtisícov zavraždených.

Nie len vo Venezuele, hocikde kde štát poskytuje nejaké služby využívané občanmi. A samozrejme čím viac služieb a čím kvalitnejšie ich štát poskytuje, tým výhodnejšie je byť čierny pasažier. Kým ťa nechytia a nepotrestajú.

Samozrejme že nie, ankap buď je alebo nie je. To čo honosne nazývate paralelnou ekonomikou je príživníctvo, čierni pasažieri. To je samozrejme ekonomicky výhodné, ale len dovtedy kým za toho čierneho pasažiera platia služby štátu poctivejší spoluobčania.

Nerob sa blbý, veď najmä Fiala to tvrdí odkedy som na tomto fóre, teda minimálne 2 roky. Napríklad aj vo svojich príspevkoch medzi mojim a tvojim. Napr. "Chápu, že socanské etatistické mrdky jsou vzteky rozpálené do běla, protože funguje něco nezávisle na nich. Proto musí na to prskat a nadávat tomu pejorativními názvy. Ale kdyby se posrali do vejšky, ten jejich fašisticko socanskej stát fungovat nebude a já konečně zažívám jeho postupný konec."

Možno zažívaš koniec socializmu vo Venezuele, ale konca štátu vo Venezuele sa ani tvoji vnuci nedožijú. A ako poznám pomery v Južnej a Strednej Amerike, tak dovtedy sa v každom z dotknutých štátov ešte niekoľkokrát vystriedajú pri moci pravica a ľavica.

Sni ďalej som napísal na vaše naivné predstavy že ekonomické problémy v spomenutých štátoch povedú ku vzniku ankapu.

Nevymýšľajte si, neviním za situáciu Venezuely USA, to ale neznamená že si budem zatvárať oči pred vplyvam amerických sankcií na ekonomiku Venezuely a ani pred tým že USA otvorene podporujú venezuelského opozičného lídra a samozvaného trucprezidenta Guaidóa. Ani nepopieram že vo Venezuele pôsobia pašeráci a priekupníci, len nevidím dôvod ich nazývať honosným názvom paralelná spoločnosť. A na rozdiel od vašich vlhkých snov predpokladám že po nástupe Guaidóa USA zrušia sankcie, možno aj poskytnú Venezuele nejaké pôžičky a ekonomická situácia sa tam stabilizuje. Pár pašerákov pozatvárajú a ostatní sa so svojimi nakradnutými majetkami zapoja do legálnej ekonomiky.

Až vo Venezuele padne Maduro, tak nastúpi Guaido či iný Amerikou nastrčený biely kôň a štát bude pokračovať ďalej.

Podľa mňa je zmysel toho vlastníctva bez kontroly v tom aby sa dal odlíšiť legitímny a nelegitímny vlastník ukradnutej veci, aby si ty ako okradnutý mal nejaký právny základ na základe ktorého môžeš požadovať vrátenie ukradnutej veci ( pokiaľ sa teda podarí nájsť a chytiť zlodeja ). Ak by si za vlastníka považoval vždy toho kto vec kontroluje, tak po ukradnutí veci máš smolu, vlastníkom sa stal zlodej a ty nedostaneš nič naspäť.

Vo Venezuele či Zimbabwe je ankap? Prispejem Vám na letenku do raja :-D

Áno, nedokážem pochopiť ako si niekto môže namýšľať že propaguje slobodu a pritom propaguje pravý opak slobody.

Aj keby som ignoroval prípady kedy Vaša postupnosť neplatí, tak ankap je návrat do praveku, ku "právu silnejšieho", čo určite neznamená viac slobody než v demokracii.

Ani by som nepovedal, socializmus vznikol neskôr ako demokracia a napriek tomu vládol silnejšie. Takisto napr. Pinochet vládol silnejšie než jeho predchodcovia.

Snívaj ďalej.

Žiaden. A nielen v homesteadingu.

Fiala, ty blbečku, ja za to nemôžem že máte "imbecilní premisy" a ja potom ak chcem diskutovať o ankape tak musím diskutovať o "imbecilních premisách". A mimochodom, za tie sprosté reči by si v ankape od niekoho už dávno dostal "přes držku", ale tu ťa na tvoje šťastie chráni ten štát ktorý ty debil tak nenávidíš.

A čo má vládca spoločné s demokraciou? Nemýlite si ju s feudalizmom či diktatúrou?

Čo do toho pletiete držbu zbraní? V celej Východnej Európe s výnimkou Rumunska padol socializmus bez jediného výstrelu, na druhej strane v USA namiesto aby ozbrojení občania zvrhli vládu a nastolili ankap tak sa strieľajú medzi sebou a keď už zastrelia politika, tak práve toho populárneho ktorý vyhovuje prevažnej väčšine obyvateľov, ako rušiteľ otroctva Lincoln či Kennedyovci.

A potom sa ho rovnako pokojne zbavíte. Kedžto nedemokratickej vlády sa zbavíte jedine násilím.

Máš to popletené, väčšina ľudí NECHCE aby im niekto násilím ničil životy a preto chcú štát a nie ankap.

Nie, len si racionálne uvedomujem že nie som ani najmúdrejší, ani najsilnejší ani najbohatší. A už ani najmladší :-D.

Tá jedna vec je návrat o tisíce rokov naspäť do doby keď sa neandertálci mlátili kyjakmi po hlavách. Čo sa im v tej dobe zdalo prirodzené, najmä tým čo mali väčšie kyjaky než ich obete.

Ja som tiež pred pár rokmi o ancape nevedel. Teraz už o ňom viem a preto ho nechcem :-).