Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A používate pojem monopol v etatistickom význame a nie vo význame ankapistickom, podľa neho ide prinajlepšom o dominantné postavenie :-).

Aspoň že si uvedomujete že nacizmus bol v protiklade s komunizmom a nie ako Vaši ideologickí súputníci čo tvrdia že nacizmus bol ľavicový.

A ktorý zo spomínaných štátov bol demokratický? Žeby ani jeden?

Ten "argument Hitlerom" je už trápny, nikto z nás etatistov tu neobhajuje fašizmus ani netvrdí že hociaký štát je určite lepší ako ideálny ankap.

Opačne, ukáž kde sa v teórii ankapu definuje primeraná obrana či primeraný trest.

S tým rozdielom že svätou knihou tunajších veriacich je Urzov Anarchokapitalizmus :-).

Zabúdate na jednu vec, majitelia hypermarketov a majitelia parkov sú zvyčajne rôzne osoby, situácia kedy by sa ten istý developer rozhodoval medzi postavením hypermarketu a založením parku na tom istom mieste je nepravdepodobná. Omnoho pravdepodobnejšie bude že kto chce postaviť hypermarket tak si ho niekde postaví a niekto iný si niekde inde vybuduje park. A ani jeden z nich sa obyvateľov v okolí budúcej stavby na ich názor pýtať nebude.
A inak ozaj ružová budúcnosť kde si aj za prechádzku v prírode budem musieť platiť :-(.

Ale houby, to že ľudia nakupujú v obchode ktorý nechceli na mieste bývalého parku neznamená že nechcú park, to iba znamená že si uvedomujú realitu, že park tam už nebude, lebo aj keby tamojší obchod skrachoval tak je len minimálna pravdepodobnosť že niekto tú stavbu zbúra a nanovo na jej mieste vysadí park, omnoho pravdepodobnejšie je že tú budovu kúpi ďalší obchodník, prípadne si v nej niekto spraví sklad či manufaktúru.

Fiala, ja viem že by si si radšej honil ego v bubline so samými pritakávačmi, ale máš smolu, mňa sa nezbavíš.

Marťan, fyzika ani kvantová mechanika sa na rozdiel od RŠ nezakladajú na axiomatickom tvrdení že z empirických údajov sa nedajú predikovať budúce udalosti. Práve naopak, v prírodných vedách sa teoretické predpoklady overujú pokusmi, teda práve empirickými pozorovaniami.

Marťan, to Vaše tvrdenie o novej službe by platilo jedine ak by predtým bola nulová nezamestnanosť. Čo zvyčajne nie je. Za druhé, ak tú údajnú novú službu doteraz nikto neposkytoval, tak to podľa RŠ znamená že všetky iné zamestnania boli výhodnejšie, takže ak by aj platilo že prepustení robotníci nezostanú úplne bez práce, tak určite si pohoršia. A za tretie, minimálne krátkodobo nezamestnanosť určite stúpne, tak neviem kde beriete istotu že po nejakej záhadnej novej službe bude dopyt ktorý dovtedy nebol.

Fiala, neklam. Vulgárny si od začiatku, hraná slušnosť ti vydržala asi tak prvé 2 príspevky. O argumentoch ani nerozprávaj, nedokážeš nič viac než verklíkovať nabiflené frázy bez toho aby si im aspoň trochu rozumel.

Keď už bezomňa neviete vydržať, tak teda aj ja prispejem svojim názorom: analógia s ľadármi je chybná, keďže pri vynájdení chladničiek sa stratili pracovné miesta ľadárov, ale pribudli pracovné miesta vo fabrike na chladničky. Kým dnes riešime situáciu že ľudí nahrádzajú stroje a žiadna objavná novinka pri tom nevzniká. Resp. aby ma Fiala zase nechytal za slovíčka, novinky samozrejme občas vznikajú, ale nezávisle od automatizácie.

Vy ankapisti stále presadzujete že na svojom si môžete robiť čo chcete a mne by si chcel určovať čo mám na svojom pozemku považovať za užitočné a čo za škodlivé? Nie je to nekonzistentné?

Fotóny sú reakcia na Benderove výplody, veď sa aj odkazujem na Benderov príspevok. Že ty génius ani nechápeš na čo slúži v hlavičke príspevku tá šípka dohora nie je moja chyba. Navyše odpovedáš mne a pritom cituješ Jakubovu odpoveď. Mal by si aspoň trochu aj porozmýšľať predtým než niečo napíšeš, takto zo seba robíš vola.

A aby si ma ty debil zase nechytal za slovíčka tak upresním: Ak mám právo požadovať nech na môj pozemok nepreniká signál rušičky, tak mám právo požadovať nech na môj pozemok nepreniká signál vysielača. Ak nemám právo požadovať nech na môj pozemok nepreniká vysielanie, tak nemám právo ani požadovať nech na môj pozemok nepreniká signál rušičky. Či svoje právo využijem alebo nie do toho sa ty nemáš čo starať.

Fiala choď do riti so svojím slovíčkarením. Vysielanie aj rušenie majú rovnakú fyzikálnu podstatu, tak má na ne platiť rovnaké právo. Ak mám právo požadovať skončenie rušenia, tak mám rovnako právo požadovať aj skončenie vysielania mobilného, wi-fi či rádiového signálu. Ak nemám právo požadovať nech na môj pozemok nepreniká vysielanie, tak nemám právo ani požadovať nech na môj pozemok nepreniká signál rušičky. Či svoje právo využijem alebo nie do toho sa ty nemáš čo starať.

Tak ešte raz, lebo evidentne nedávaš pozor: za vlny zodpovedá ten kto ich vysiela, nie ten cez koho pozemok cestou prechádzajú. Rovnako za fotóny zodpovedá ich zdroj a nie objekt od ktorého sa odrážajú.

Takže ty si nielen blbý, ale ani len chápať napísaný text nedokážeš? Káčko písal o rušení signálu nad cudzími pozemkami, nie len nad vlastným. Inak by netvrdil že rušenie porušuje NAP.

Sťažuj si u zdroja fotónu. Pokiaľ teda dokážeš zistiť kto/čo ten fotón emitoval. Keď kopneš loptu a tá po odraze od steny trafí a poškodí auto, tak vinníkom nie je stena, ale ty.

Ale to ozaj nie je Jakubova chyba že si pribrzdený. VeľkýKá napísal že rušička porušuje NAP. Rušička je po technickej stránke tak isto vysielač. Takže ak rušička porušuje NAP tak aj vysielač porušuje NAP. Čiže ak chceš v ankape šíriť napríklad mobilný signál, tak potrebuješ mať zmluvy so všetkými majiteľmi pozemkov v dosahu signálu.

Neviem ako ty, ale ja nenakupujem za KJ, ale za €.

To že si blbý a nedokážeš tie vzorce pochopiť neznamená že sú "záhadné". A mimochodom, sociológia tiež nie je prírodná veda a vzorce či štatistiky používa rovnako ako väčšina ekonomických škôl.

Nejde ani tak o ten jeden pojem, mne sa nepáči celá RŠ vrátane subjektívnej teórie hodnoty. Ekonómia bez matematiky (vzorcov) u mňa nie je ekonómia.

Klídek lebo dostaneš infarkt, blbečku.

Neurážaj ma, Hitler a Mussolini boli pravičiari. Kapitalistom dali zarobiť, kým chudobu nahnali na front alebo do pracovných táborov.

Má ich veľa, ale aj tak menej ako uškriekaný zelený mimozemšťan :-D.

Už len to že máš kdekade po svete s.r.o. dokazuje že podnikatelia nechcú veľké riziko.

Miešaš hrušky s jablkami. To že je vás ankapistov málo na to aby ste dokázali zrušiť štát je jedna vec, to že či by mi ( teoretické budúce ) zrušenie všetkých menových regulácií mohlo uškodiť je iná vec.

Problém mám s tým že tvoja subjektívna hodnota nejakého tovaru síce môže nadobúdať hodnotu od 0 do nekonečno, ale ten tovar aj tak buď kúpiš za predajcom určenú cenu, alebo nekúpiš vôbec, takže tá "subjektívna hodnota" je pre mňa zbytočný umelý pojem.
Ja nepopieram že každé rozhodnutie subjektu sa dá nyzvať subjektívnym, aj keď je determinované objektívnymi skutočnosťami, len v tom nevidím zmysel to takto nazývať, je to vlastne tautológia.

Tým že aj jednu možnosť nazývate "slobodný výber" len potvrdzujete že na štát a na súkromné subjekty používate dvojaký meter.

Ako to myslíte? Vždy si môžete vyberať len z konečného množstva existujúcich možností.