Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To si mi teda povedal novinku že každý má k dispozícii obmedzené množstvo prostriedkov. Akurát že s tými laskominami je to presne naopak. On Bezos či Gates nemá väčší žalúdok než ty alebo ja, takže rozdiel je práve v množstve voľných prostriedkov na laskominy. A čo sa týka tej burzy, tak náklady obetovanej príležitosti sú tým väčšie, čím si menej bohatý než konkurenti, keďže tá istá kúpna cena ti zoberie o to väčší podiel z tvojich voľných prostriedkov.

Na definíciu sa pýtajte LWG, ja som s tým pojmom nezačal. A čo má byť? Nič viac a nič menej než že to dáva na trhu výhodu. Namýšľať si že na trhu vždy jednajú dva rovnocenné subjekty a teda že žiaden z nich nemôže využiť svoju výhodu na to aby ich vzájomná výmena nebola pre neho výhodnejšia je naivné a v rozpore s pozorovanou realitou.

Ja za to nemôžem že si nechápavý. Zober si napríklad takú dražbu nejakého unikátneho umeleckého diela. Najbohatší zo záujemcov má trhovú prevahu, lebo ak by chcel tak dokáže hociktorého iného záujemcu preplatiť. Či ju využije je na ňom.

Napísal človek čo má pseudonym podľa fašistického diktátora :-D.

A ak subjektívne bude považovať riziko za objektívne vysoké, tak tie peniaze investuje niekam inam.

To že rožok bez pečenia nevyrobíš nie je "subjektívny parameter", ale objektívna skutočnosť.

Tržná prevaha neexistuje, lebo neexistuje voľný trh. V ankape by samozrejme existovala.

Vždy máte na výber. Akurát že vy ankapisti tie voľby ktoré vám nevyhovujú nazývate násilím.

Môžeš tu tapetovať koľko chceš, objektívny fakt že čím väčšie riziko tým menej ľudí ochotných ho podstúpiť aj tak nevyvrátiš.

Keď vám to robí radosť tak si pre mňa za mňa moje konanie nejako ideologicky zaškatuľkujte, ale ja pri svojom rozhodovaní používam moje objektívne potreby, objektívne ceny a objektívny stav mojej peňaženky.

Si na omyle, ja na rozdiel od teba aj rozmýšľam a preto viem že rohlík bez pečenia nebude, ale bez jachty či vily majiteľa pekárne byť môže, keďže tá jachta či vila sa procesu výroby rohlíka nijako nezúčastňuje.

Vy si sedíte na kábli? Ja píšem o podvode s vratkami DPH a vy mi oponujete otrepaným ankapistickým klišé "dane sú krádež"? Ale veď práve v tom spočíva podvod s vratkami že podvodník daň neodviedol ( teda podľa vás nebol okradnutý ) a napriek tomu si ju pýta naspäť ( ako keby si pýtal náhradu za škodu ktorá mu nevznikla ). Pýtať si náhradu za neexistujúcu škodu nie je podvod?

Káčko, nemiešajte dohromady neplatenie daní a daňový podvod, nie je to to isté. Podvod s vratkami DPH je krádež aj v ankapistickom poňatí pojmu krádež.

Ale to ja nepopieram že nezodpovednosť súkromných bankárov škodí ekonomike, akurát podľa mňa nie sú riešením problému tisíce virtuálnych rádobypeňazí.

Fiala, toto môžeš rozprávať nejakému teenagerovi čo o socializme počul iba z YouTube a nie mne čo som socializmus zažil na vlastnej koži. Áno, nebolo v obchodoch toľko tovaru ako dnes, ale že by to bola taká katastrofa ako píšeš je zavádzanie. A konkrétne toaletný papier chýbal iba krátko, to keď vyhorela jedna z fabrík kde ho vyrábali.
Navyše v rozpore s tvojimi bludmi o ekonomickom krachu socializmu sa zásobovanie tovarmi postupne zlepšovalo a nie naopak.

Ty so okrem odborníka na všetky ekonomické školy aj odborník na Indiu a zvlášť indické zákonodarstvo? Gratulujem :-D

Chceš povedať že takto to na voľnom trhu možno raz bude fungovať? Keďže zatiaľ voľný trh nemáme nikde, všade je nejaký štát či aspoň warlord viac či menej regulujúci nedostatky voľného trhu. Zodpovednosť je určite správna, len aby sa pri takom prístupe za chvíľu neminuli podnikatelia ochotní riskovať svoje majetky, keďže ľudským omylom či úmyselne chybnému jednaniu sa nedá úplne zabrániť.

Prečítať si nejakú poučku dokážem aj sám.

Že ako vieš podľa čoho sa ja rozhodujem na čo svoje obmedzené zdroje použijem. Keď tvrdíš že sa rozhodujem podľa nejakej "subjektívnej hodnoty" o existencii ktorej som ešte pred 2 rokmi ani nevedel. A napriek tomu som sa dokázal rozhodnúť.

Každý okrem bankárov platí všetko zo svojej kešene, prípadne z pôžičiek. Jedine banky vytvárajú peniaze "z ničoho".

Ty si jasnovidec?

To máte pravdu, zrejme ani jeden tunajší diskutér nie je negramotný, za to s logikou ste si mnohí nepotykali. Maximálne tak zvládnete nabifliť sa nejaké poučky, ale že sú v rozpore s realitou už mnohým z vás nedochádza.

Lebo napríklad špehovať manželku či nemá frajera ti štátna polícia nebude :-). Kým súkromný detektív môže.

To bude v ankape ozaj radosť žiť ak si chybu jednoho zamestnanca odserie celá firma s majiteľom aj kolegami vinníka :-D.

Určite to bude len náhoda že najznečistenejším mestom na Zemi je práve ten neriadený Gurugram. Vlastnou blbosťou si celému ankapu strelil vlastný gól v téme ekológie.

Ja chápem že vy ankapisti ignorujete náklady, ale výrobca/predávajúci ich ignorovať nemôže,inak skrachuje. Takže tovar bude vyrábať a ponúkať iba v prípade že jeho nákladová cena je menšia než bežná predajná cena na trhu. A ty ako zákazník tú ponúknutú cenu buď akceptuješ a kúpiš si ten tovar, alebo ju neakceptuješ a ten tovar nebudeš mať. Nikto sa ťa na žiadnu "subjektívnu hodnotu" pýtať nebude.

Aj keby zákazník bol zároveň aj užívateľom FB, nemá ako zistiť kto všetko zadáva na FB reklamy, takže nevie či v cene konkrétneho tovaru platí aj reklamu. A aj keby to vedel, to že si konkrétny tovar kúpi neznamená že by ho nechcel kúpiť radšej lacnejší o náklady na reklamu.

Máte svojráznu logiku, žasnem čo dokážete odvodiť z mojich argumentov :-D

Je pravda že štát predtým otroctvu nebránil, ale nenútil plantážnikov držať otrokov, robili to z vlastnej vôle.

Skúste ešte raz, u nás na Slovensku sa vraví že "do tretice všetko dobré" :-).

Čo už sa dá na ankape LOGICKY chápať, keď teória ankapu je DOGMATICKÁ.

Neviem či súdite podľa seba, ale ani zďaleka nie každý si po práci sadne s pivom v ruke ku televízoru.