Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To áno,niekde inde, niekedy inokedy môže kontrola hygieny fungovať aj inak než tu a teraz. V štáte aj bez neho.

To sú len naivné teórie, pacient potrebuje lekára hneď a nie o 6 rokov až doštuduje nejaký nový lekár. A substitúty existujú aj dnes, len sú to častokrát podvodníci čo pacientovi nepomôžu, len ho oberú o peniaze.

S tým by som súhlasil aj ja ako etatista, obrat a zisky drobných remeselníkov je aj tak najťažšie skontrolovať, je tam najviac priestoru na šedú ekonomiku. Ale väčšie firmy by mali viesť účtovníctvo povinne aj naďalej.

Áno, sú to 2 strany jednej mince, čím viac zarobí lekár na 1 pacientovi tým menej pacientov potrebuje aby dosiahol rovnaký zisk. A tým viac pacientov bude mať problém nájsť si lekára, keďže lekárov nie je neobmedzený počet.

Nezrovnajú, majetkové rozdiely sa po väčšinu existencie kapitalizmu stálé iba zväčšujú. Aj tí "dotační podnikatelia" sa najprv museli vypracovať vlastnými schopnosťami a až po získaní značného majetku získali vplyv na politikov.

A nemôže to byť tým že zákazníci reštaurácie na rozdiel od kontrolných orgánov nemajú prístup do kuchyne a tak nevedia či je tam čisto alebo špina? A inkubačná doba im bráni dať si prípadné žalúdočné problémy do súvislosti s konkrétnou reštauráciou?

Ja myslím že hej, veď to on spomenul že pozná krčmy kde je aj napriek zákonom špina :-D. Prečo do Vami spomínanej krčmy chodia zákazníci aj keď nadávajú na zimu neviem, nepoznám tamojšie podmienky. Ani neviem nakoľko je majiteľ v zisku, či nekúri z lakomosti alebo preto že ledva prosperuje a pri vyšších výdavkoch na kúrenie by skrachoval. U nás na futbalovom štadióne mala tamojšia krčma už niekoľko majiteľov a ani jeden tam dlho nevydržal, tržby počas zápasov nedokázali vykryť straty z malých tržieb mimo zápasov.

Vy neviete či máte krčmy plné alebo poloprázdne? Na to netreba byť minister financií :-).

Možno ak by ankap začal od nuly niekde na pustom ostrove tak by tá úmera mohla platiť, ale ak má ankap vzniknúť zo štátu s existujúcimi majetkovými rozdielmi tak len občas.

Zdá sa Vám že dnes ich je málo?

Ak lekárom po ankapisticky zrušíte bezplatné štúdium, tak budú mať o to väčšiu motiváciu ísť pracovať do bohatších štátov (= ku solventnejším pacientom) než dnes, takže problém chýbajúcich lekárov by ste len zintenzívnil.

No ak aj dnes napriek zákonom niektorí špindírovia nekrachujú tak prečo by zrazu mali skrachovať potom čo zmiznú kontroly? Veď to je proti logike.

No nie, tvrdenie že je etické "optimálně trefit cenu tak aby množství tak akorát vyšlo na lidi co to nejvíc potřebují do doby, než se obnoví zásobování" v sebe neobsahuje bod 2, ten z citovaného tvrdenia nijako nevyplýva. Navyše nie vždy platí že medzi bohatstvom a užitočnosťou je úmera.

A tých čo by chceli šetriť na upratovaní ale boja sa kontroly ste kde nechal?

Riadne chucpe keď ide o morálke kázať niekto komu sú zisky lekárov prednejšie než životy pacientov.

Bender, prečo by v dedine nemohol byť jeden lekár? Nemôžeš mať zároveň aj lacnejšie zdravotníctvo, aj kvalitnejšie, aj viac lekárov a zároveň lepšie platených, to jednoducho matematicky nevychádza. A samozrejme si nemyslím že ľudia sú sprostí, dokonca ani ankapisti nie, vy jednoducho chcete presadiť čo vyhovuje vám a že mnohých iných by to poškodilo vás netrápi.

Tak si napríklad zober že by neexistovalo žiadne pravidlo o jazde cez križovatku. To by vždy keď sa do križovatky blíži naraz 2 a viac áut znamenalo že musia všetci zastať a dohodnúť sa kto pôjde prvý. O čo je to komplikovasnejšie oproti stavu keď všetci vedia kto má prednosť.

To si ozaj tak blbý že nevidíš že sú to spojené nádoby? Že zákon rieši nejakú situáciu, nejaký vzťah a tým že zrušíš zákon tak tá situácia nezmizne? Napr. ak zrušíš zákon riešiaci hygienu v stravovacích zariadeniach tak si myslíš že potreba dodržiavať hygienu zmizne s tým zákonom? Alebo ak zrušíš zákon o cestnej premávke tak zmizne potreba nejako tú premávku organizovať?

To sa mýlite, jedno pravidlo nemá šancu obsiahnuť celú komplexnosť medziľudských interakcií, takže neexistencia pravidiel bude spôsobovať konflikty rovnako ako dnešné premnoženie zákonov. A za druhé, aj v ankape budú existovať aj podrobnejšie pravidlá, len sa možno nebudú nazývať zákony. Dnes napríklad máte 1 zákon o cestnej premávke platiaci pre celé územie štátu, v ankape si každý vlastník súkromnej cesty stanoví vlastné pravidlá ( aj keď pravdepodobne dosť podobné než iní vlastníci ciest ).

Ale kdeže, to len vy ankapisti nevidíte konflikty v ankape a konflikty v štáte vidíte aj tam kde nie sú.

Na to ste kde prišiel že pri NAP sa človek dostane do konfliktu najmenej často? Najmenej často nastáva konflikt v demokracii, keďže tá prihliada na záujmy väčšiny.

Ja by som tak celkom nesúhlasil ani s tou benzínkou, ona totiž navýšená cena neznamená že si benzín skutočne kúpia tí čo ho najviac potrebujú, ale tí komu rozdiel ceny bude najmenej chýbať. A to nie je to isté.

Myslíte že mi Vaše hejty budú chýbať? LOL

Isteže je málo pravdepodobné že by takáto situácia mohla v praxi nastať, veď si aj myslím že Urza schválne zadal nepravdepodobné podmienky. Ale zase za Urzom daných podmienok je otázne či by ostrakizácia bola účinná, keď máte niekde na dedine jednoho lekára tak sa málokomu chce chodiť ku lekárovi do inej dediny či najbližšieho mesta a navyše pri akútnych prípadoch na to ani nemáte čas.

Čo Vy chcete rozprávať o citoch, keď bezcitne prirovnávate svet ku BSDM salónu.

Podľa mňa je to obyčajné vydieranie a takýto doktor by skôr či neskôr skončil tragicky.

Nie, na rozdiel od teba sem nepíšem aby som sa ukájal z domnelého pocitu víťazstva :-))))).

Ale o tom pôvodne bola celá diskusia v článku, veď zbitie vodiča jazdiaceho na červenú sa v ňom aj priamo spomína ako jeden z príkladov neprimeraného správania štátnych zamestnancov. Nikto z odporcov ankapu tu v tejto diskusii netvrdil že ankapoví agenti budú mlátiť ľudí pravidelne a bezdôvodne.

Glande, ste mimo. Potížista je kto jazdí na červenú, alebo kto vstúpi na súkromný pozemok bez dovolenia. A taký bude potrestaný aj v štáte aj v ankape. A ak sa bude vzpierať potrestaniu tak dostane obuškom aj v štáte aj v ankape.

Poznám, ty to robíš pravidelne.
Keby si nepísal rýchlejšie než rozmýšľaš, zbadal by si kde máš chybu.

Teba nezaujímajú trolloviny, mňa nezaujímajú pavedecké články čo sami sebe píšete na libertariánskych stránkach ako mises alebo bawerk a potom sa ich pokúšate vydávať za dôkazy niečoho.

Vy ankapisti ste mimo svojej bubliny každému na smiech a aj tak vás to neodradí, tak prečo by vaše hejty mali odradiť mňa?