Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vo svojej horlivosti ste zabudol na jeden tu často spomínaný trestný čin, ktorý by v ankape bol posudzovaný asi prísnejšie než teraz, porušovanie domovej slobody ( resp. vstup na cudzí pozemok ).

Zomrieť za volantom nechce nikto ani dnes, napriek tomu na cestách zomierajú ľudia a značná časť nie vlastnou vinou.

500m nie je tak ďaleko aby nemohol ísť pešo keď už má vypité.

Skúste to. Ak si myslíte že ma urážkami či vulgarizmami odradíte tak ste na omyle, to už skúšali viacerí a neuspeli. Iba ma tým utvrdzujete v tom že takým ako ste vy netreba dať moc do rúk.

Pri takej hlúpej logike je daňou či dotáciou každé poistenie, pri žiadnom poistení sa medziročne množstvo poistencov výrazne nemení.

Žeby preto že auto je omnoho ťažšie a rýchlejšie než nákupný vozík a preto dokáže spôsobiť omnoho vyššie škody? Alebo preto že úrazy spôsobené nákupným vozíkom sú omnoho zriedkavejšie než autonehody?
Čo sa týka havarijného poistenia tak ho spomínam preto že tak sa dnes nazýva poistenie proti škodám na vlastnom vozidle, z Vašich príspevkov nebolo zrejmé že myslíte nejaký nový typ poistenia.

Tak určite, veď nemáte dopredu dané že ktorej poisťovni sa ujde aký podiel. Také jednoduché neviete?

Aká dotácia? Veď žiadna poisťovňa nemá istý príjem a vždy existuje riziko že na poistkách viac vyplatí než vyzbiera. Navyše, auto si kupujete dobrovoľne s dopredu známymi podmienkami, PZP nie je nejaká novinka.

To už sa točíme dookola, prečo by mala náklady poistenia znášať nevinná obeť a nie vinník? Nehovoriac o tom že havarijné poistenie je výrazne drahšie než PZP.

Tak budú jazdiť aj tí čo ani dnešné benevolentné podmienky nedokázali splniť. Čo by to spravilo s premávkou samozrejme neviem s istotou predikovať ale tipujem že v odhadoch sa nezhodneme.

Ale pri živelnej pohrome nemáš vinníka, ani ak ti ten strom spadne na auto tak sa škoda nebude platiť z povinného poistenia, na to práve slúži to havarijné poistenie auta.
To že poistné platíš a škoda sa ti stať nemusí je princíp poistenia, z toho tie poisťovne žijú že všetci poistenci platia a iba pár z nich aj poistku skutočne využije. Taký základný princíp nepoznáš? Si sťažuješ že si ešte nehavaroval?

OK, moja chyba, ja som príspevok Aldu pochopil tak že poisťovňa škodu nezaplatí. A chvalabohu aj keď vodičák mám a jazdím, tak poistnú udalosť pri nehode som ešte nemusel riešiť.

To je práve blbosť, prenášaš náklady na nevinnú obeť.

Neuveríš, ale ja viem že formálne vodičské preukazy vydáva a eviduje polícia, ale kto asi skôr odhalí že žiak autoškoly je drevo, policajt čo ho vidí iba raz pri krátkej skúške alebo inštruktor autoškoly čo s ním absolvoval všetky cvičné jazdy?

Lenže tým viac potrestáte obete havárie než vinníka, ak okrem materiálnych škôd dôjde aj ku poškodeniu zdravia či smrti tak spôsobená škoda ľahko môže presiahnuť majetok vinníka, ale nie výšku poistného plnenia.

Ale to že vodičák dostanú aj ľudia čo nevedia šoférovať je práve dôsledok trhu, majiteľom autoškôl ide primárne o zisky a tak nechajú spraviť vodičák aj nemehlá.

Lenže problém rôzneho vplyvu alkoholu na rôznych vodičov nedokáže vyriešiť ani voľný trh, nedokážete po nehode spätne určiť či by ten istý vodič triezvy nehavaroval, na to má vplyv príliš veľa premenných. Takže voľný trh akurát jednu arbitrárne určenú hodnotu nahradí viacerými na rôznych cestách rôznych vlastníkov rozdielnymi hodnotami, ale stále bude tá arbitrárne určená hodnota platiť paušálne pre všetkých bez ohľadu na ich schopnosť odolávať vplyvu alkoholu. Aj vplyv skúseností na bezpečnosť jazdy môže byť rôzny, niekto môže časom začať podceňovať riziko, stane sa mu zo šoférovania rutina a stratí ostražitosť.
Nehovoriac o tom koľko zbytočne zmarených ľudských životov bude stáť to prechodné obdobie kým trh vygeneruje to optimálne riešenie a či vôbec to optimálne riešenie bude optimálne pre vodičov alebo skôr optimálne pre majiteľov ciest.

Nesúhlasím, nebyť hackerov tak by sa nemuselo zbytočne investovať do počítačovej bezpečnosti a ušetrené prostriedky mohli byť použité inak, užitočnejšie. Nehovoriac o tom že medzi hackermi sú aj hackeri s vyslovene zločinnými úmyslami, napríklad tvorcovia ransomware, vydieranie predsa musí byť nelegitímne aj podľa ankapistickej morálky.
To isté DPH, vy si mýlite neplatenie DPH a vyslovene zločinné vyžadovanie vratiek DPH za fiktívne obchody.

Určite je hodnotnejší než Vaša odpoveď.

Len preto že Velkej Ká nepoužil slovo KAŽDÝ sa nedá nazvať tvrdenie Jareka strawmanom, aj s ohľadom na to že Velkej Ká nespomenul že jeho tvrdenie neplatí na každého ajťáka a každého Frantu.

Ja by som nepopieral že ajťáci sú inteligentnejší než priemerný človek, len inteligencia sama osebe nestačí, inteligentní zločinci ( napr. hackeri, DPH-čkári ) sú pre spoločnosť nebezpečnejší než nejaký lupič či vreckár.

Napríklad učebnicu ankapu?

Ja nevidím žiadnu zmenu hodnotového súdu, raz je kupovať domáce výrobky výhodnejšie než zahraničné a druhýkrát je tiež výhodnejšie kupovať domáce výrobky než zahraničné. Kde tam vidíte zmenu hodnotového súdu?
Ekonomika štátu samozrejme existuje a bude existovať kým budú existovať štáty. Ak by niekedy vo vzdialenej budúcnosti hypoteticky vznikol ankap tak samozrejme potom už ekonomika štátu existovať nebude.
Jedno Vám uznám, zo subjektívneho pohľadu jednotlivca môže byť výhodnejšie kupovať zahraničné výrobky.

Pozrel som si tú prezentáciu a potvrdzuje že mám pravdu. Prevaha dovozu nad vývozom je škodlivá. Čerpanie devízového účtu je tá strata ktorá vzniká prebytkom vývozu nad dovozom.

Ako môžete o ankape tvrdiť že je najviac slobodný, keď sú v ňom všetky Vaše slobody obmedzené výhradne na Váš pozemok?

Nie, jednoducho hociako sa zmenia hranice vždy platí že je výhodnejšie pre ekonomiku štátu ak budú obyvatelia kupovať domáce výrobky než zahraničné. Ja tam nikde žiadne menenie názoru nevidím aj keby som sa rozkrájal.

Hociako , platobná bilancia tiež môže byť aj kladná alebo záporná. A podobne ako u obchodnej bilancie záporná je nevýhodná.

Vy ozaj nič nechcete chápať. Nie je práca smetiarov potrebná? Videl ste zábery z Talianska keď tam štrajkovali? A napriek tomu že prevažná väčšina obyvateľov vyspelých krajín využíva prácu smetiarov tak ich platy sú hlboko podpriemerné. Už rozumiete čo myslím pod pojmom nedocenenie práce?

WTF? Prečo by niekto menil názor?

Ide o to že to vyvracia vaše tvrdenie "mal si sa viac snažiť ( viac učiť )", že nemôžu byť všetci právnikmi či IT pracovníkmi, ale že niekto musí robiť aj tú trhom nedocenenú manuálnu prácu.

Vy ankapisti kvôli tej posadnutosti individualizmom nevidíte realitu. Ak chceš auto tak niekto musí byť robotník v automobilke, ak chceš aby fungoval odvoz odpadkov tak niekto musí byť smetiar, ak si nechceš všetko jedlo dopestovať sám tak niekto musí byť poľnohospodársky pracovník ,niekto predavačka a nejaký šofér ti to musí doviezť do obchodu.

Zase ti chýbajú argumenty, tak sa uchyľuješ ku vulgarizmom?