Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Teoreticky by sa to možno dalo, ale prakticky napríklad pochybujem že by existujúce štáty boli ochotné tolerovať že sa v ankapistane nebude dodržiavať patentové právo. A kto by v mene ankapistanu vyrokoval medzinárodné dohody o obchode, pohybe osôb, vydávaní zločincov atď.?
A k tomu Bastiatovi, nie som z ČR a tak nepoznám firmu TPCA a neviem posúdiť či práve v jej prípade bola dotácia užitočná, ale čo by aj Bastiat videl je že medzi rôznymi reguláciami ktoré údajne bránia vzniku nových pracovných miest a medzi dotáciou nie je priama súvislosť.

V teórii ankapu nie sú štáty a teda nemá kto poskytovať dotácie tak potom celý tento článok nemá zmysel. Jedine že by ste sa s tým teoretizovaním mýlil.

Uvedomte si že tu ešte žiaden ankap nie je. Sú tu štáty ktoré si medzi sebou konkurujú napr. aj tými dotáciami. A pokiaľ je v štáte nezamestnanosť, tak je zvyčajne výhodnejšie dotáciou prilákať zahraničného investora, než platiť nezamestnaným podpory.

Ja odpoveď nečakám ani keby ste to video našiel :-).

Hádam nečakáte že Vám odpovedia.

Negatívne ľudské práva bez pozitívnych sú len prázdna deklarácia.

Ja som svoj príspevok písal ako odpoveď Lumírovi a nemôžem za to že ste medzitým napísal príspevok kde tiež zhodou okolností spomínate USA, iba v iných súvislostiach.

Ale Vy ste v predchádzajúcom príspevku takúto otázku nepoložil! Pokiaľ sa pýtate na štátne zákazky, tak podplácať úradníkov môže aj jednotlivá firma, na to nepotrebuje kartel, skôr naopak. Ak by vytvorili kartel, tak nepotrebujú podplácať, lebo majú pokrytú rozhodujúcu časť trhu.

Na dlh bežne fungujú aj súkromné firmy tak sa netvárte že je to vynález štátov. A najzadĺženejší štát na svete sú USA, váš vzor.

Už som Vám niekoľkokrát vysvetlil že linky kde by bolo na tvrdých dátach ukázané že štátne zdravotníctvo je lepšie než ankapové neviem ukázať, keďže ankapové zdravotníctvo nikde neexistuje, nemám štátne s čím porovnávať. A ak spomeniem zdravotníctvo USA tak budete tvrdiť že je viac štátne než zdravotníctva iných vyspelých štátov, pritom ale výkonnosť hospodárstva USA pripisujete tomu že je v USA menej štátu. Hlavne že si vy ankapisti zakladáte na konzistentnosti.
Že sú vyspelejšie krajiny "slobodnejšie" než chudobnejšie štáty tvrdím aj ja, ale nejde o slobodu v ekonomickom zmysle, v chudobných štátoch je neporovnateľne menej ekonomických regulácií než vo vyspelých.
Máte pravdu že ma uráža ak mi ako argument dáte dva články od svojho "spolubojovníka", v ktorých navyše nie sú žiadne porovnateľné dáta iba samé teórie, takže to beriem že ma máte za blbca čo Vám zožerie každú hlúposť. TO je fakt nechutné.

No určite bez protimonopolných zákonov a protimonopolného úradu sa im bude dariť viac. Aj keby bolo také jednoduché podplatiť pracovníkov protimonopolného úradu aj tak je to o ten úplatok zložitejšie než v ankape.

Ani nepotrebujem hľadať vlastné linky, stačí mi že vo Vami odkazovanej tabuľke z wikipedie je Kuba lepšia ako USA :-). A možno ani tak nezáleží na tom že zvyšné dva príspevky sú od rovnakého autora ako skôr to že namiesto tvrdých dát sú tam iba autorove dojmy a fantázie.
Súhlasím s tým že ekonomika ankapu je založená na voľnom trhu, ale v takom prípade máte zle položenú otázku. Mal by ste sa pýtať či je kvalita života nepriamo úmerná množstvu regulácií (= odchýlok od ideálu voľného trhu). A v tako prípadeby ste musel priznať že kvalita života je omnoho vyššia vo vyspelých krajinách s množstvom regulácií podnikateľského prostredia a pracovnoprávnych vzťahov než v chudobných štátoch afriky alebo juhovýchodnej Ázie bez týchto regulácií. Jedinými výnimkami sú daňové raje parazitujúce na cudzích peniazoch. A totalitné štáty.

Keď už sa snažíte predstierať dôkazy, aspoň nedávajte linky na články od toho istého libertariána, takto sa iba strápňujete.
Samozrejme že Vám nemôžem dodať dôkazy že štátne zdravotníctvo je lepšie než ankapové, keď ankap nikde nie je. A kde vidno nedostatky súkromného zdravotníctva tak sa vždy môžete vyhovárať že to je kvôli štátu.

Možno v ideálnej konkurencii, ale taká ešte nikdy nikde nebola, nie je a pochybujem že niekedy bude.

Tak ukážte aspoň jednu takú štatistiku.

To kde ste prišiel na takú blbosť že pre etatistu nie je efektivita dôležitá? Isteže je, akurát napr. u zdravotníctva sa efektivita z pohľadu etatistu meria počtom vyliečených pacientov, priemernou dĺžkou dožitia a podobnými parametrami a nie výškou zisku poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.

Čo je a čo nie je násilie nikdy nemôže byť iba na dohode dvoch zúčastnených strán, keďže tí sa nikdy nedohodnú, násilník bude vždy tvrdiť že to nie je násilie a obeť bude vždy tvrdiť že to násilie je.

Len aby sa Vám nestalo že niekto vyštartuje už na oranžovú.

Každý nie, iba blbci čo jazdia na červenú.

Dnes to ľudia na rozdiel od nacistického Nemecka nechcú a štát im v tom bráni aj keby chceli.

A ak bude chcieť v ankape väčšina obyvateľstva vraždiť židov tak kto im v tom zabráni? Bezpečnostné agentúry nie, ak pôjde agentúra proti vôli väčšiny svojich zákazníkov tak skrachuje, sudcovia rovnako a proti mnohonásobnej presile sa židia neubránia ani silou. Jazda na červenú bude trestaná aj na súkromných cestách, zákaz drog si môže súkromný majiteľ súkromnej diskotéky nariadiť tiež a konflikty pri stavbách ak nebude riešiť zákon tak ich budú poškodení riešiť násilím. Akurát OSA a EET zrejme nebudú.

Ankap mi bráni v demokracii v tom že nemôžu na rovnakom území zároveň platiť pravidlá ankapu aj štátu.

Ak neviete rozoznať argument od konštatovania tak sa radšej do diskusie nezapájajte.

A čo na tom že existuje iný výrobca s iným distribútorom? Môj problém že nemôžem nakúpiť priamo od výrobcu to nerieši.

Keď vstúpim do predajne alebo nastúpim do vlaku tak tiež žiadnu zmluvu nepodpisujem a predsa som povinný riadiť sa ich pravidlami.
Myslieť si že sa dá vždy dosiahnuť jednomyseľná zhoda je naivné a čím viac účastníkov tým nepravdepodobnejšie. A podľa mňa je menším zlom nútiť nesúhlasiaceho prispôsobiť sa vôli väčšiny než nútiť väčšinu prispôsobiť sa menšine.
Keď chcete riešiť "právo silnejšieho" v štáte, musíte porovnávať ankap s diktatúrou a nie s demokraciou. A to priznávam aj ja že nie každá forma štátu musí byť nutne lepšia než ankap.

A načo by som Vám na tie príklady reagoval? Veď som Vám priznal že štáty nefungujú na 100% optimálne.
Nemôže byť na rovnakom území štát aj ankap, takže buď bránite Vy mne, alebo ja Vám. Zatiaľ sme úspešnejší my, keďže je nás mnohonásobne viac.

A ten zahraničný výrobca mi to ako zákazníkovi predá napriamo, bez distribútora a jeho marže? Nechoďte tu na mňa s tými ankapistickými rozprávkami o nekonečnej a dokonalej konkurencii keď ja vidím realitu zblízka.

Nemôžem Vám tu písať podrobnosti z vlastnej praxe, to už by som prezrádzal obchodné tajomstvo, ale u niektorých výrobcov to skutočne zvonku vyzerá ako kartel, napríklad tým že tých distribútorov je iba zopár a zmeny v počte alebo obsadení sa dejú iba výnimočne. A netvrdím že je to rovnaké pri každom výrobcovi a každom sortimente výrobkov.

Dodržiavanie pravidiel sa skoro vždy vymáha nejakou formou násilia, aj v ankape sa bude vymáhať násilím.
Hlasovať v štáte nemusíte a už som Vám to aj napísal, ale ak ste sa chcel opýtať že či nehlasovanie znamená že sa výsledkom hlasovania nemusíte riadiť, tak väčšinou je výsledok hlasovania záväzný aj pre tých čo sa nezúčastnili hlasovania.

Nevšimol som si že by sa článok venoval tomu ako priblížiť fungovanie štátu teoretickým východiskám.
Ja som zo SR, takže mne je zase buřt po tom aké máte vzťahy s ČR, ale pochybujem že Vám umožnia využívať výhody občianstva ČR a pritom neprispievať na jej prevádzku.

Predstavte si že ja som si všimol že na konci vašej vety je otáznik, takže viem že je opytovacia. Ale pýtate sa na tvrdenie ktoré som nepovedal.
Ale keď si chcete silou-mocou vymôcť odpoveď tak Vám teda odpoviem: nedá sa to jednoznačne určiť. Väčšinou je pre mňa ako zákazníka výhodnejšie nakúpiť si všetko naraz na jednom mieste aj za tú cenu že preplatím, ale sú prípady keby by bolo pre mňa výhodnejšie nakúpiť priamo od výrobcu, ale nesmiem, kartel výrobcu a zmluvných predajcov mi to nedovolí. Inak z toho systému zmluvných predajcov vyplýva aj to, že niektorí zákazníci sa k svojmu tovaru dostanú až cez viacerých obchodníkov a ich marže sa im sčítajú.

Ja v kontexte príspevku pána Vlacha nevidím že by "něco" malo znamenať hodnotu pre spoločnosť. Ale zato v tom istom kontexte mi vyplýva že pod tvorcami hodnôt nevidel zamestnancov, inak by nepísal "protože je vás pro hlasováni mene", keďže zamestnanci tvoria najpočetnejšiu skupinu voličov.
Ja som nepovedal že interpersonálna neporovnateľnosť úžitku neexistuje (aj keď v prípade potápajúcej sa lode bude mať plávacia vesta pre každého stroskotanca vyššiu hodnotu než diamant, takže vlastne nejde o neporovnateľnosť úžitku), ale že ju nevytvárate prácou, v prípade Titanicu tú zmenu úžitkovej hodnoty spôsobila ľadová kryha.