Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To je pekné že napríklad mám právo sa brániť násiliu, ale čo je mi platné ak násilník je silnejší? Alebo že mám právo poskytnúť sám sebe zdravotnú starostlivosť, keď čokoľvek vážnejšie nedokáže sám sebe vyliečiť ani lekár, nie to ešte ja laik. A ak už využívam služby nejakého poskytovateľa, tak to už sme pri tom pozitívnom práve.

Ja zase chápem ankapistický postoj, keby ankap začínal takpovediac z nuly, bez terajších obrovských majetkových rozdielov, tak by som veril tomu že pravdepodobne vznikne nejaká mocenská rovnováha viacerých podobne veľkých bezpečnostných agentúr.

Zabúdate na to že tu už nejaké rozdelenie bohatstva existuje. Tá firma nepotrebuje zbohatnúť, môže to byť jedna z už dnes bohatých firiem. Myslíte si že keby sa rušila štátna polícia či armáda že by sa nenašiel nikto kto by tých ľudí aj s ich výzbrojou zaplatil?

Myslím ten druhý význam, teda ankapistické negatívne právo.

A čo konkrétne štát na svojich pozemkoch nespĺňa čo iný vlastník pozemku na území štátu musí spĺňať? Možno neplatí daň z nehnuteľnosti, ale to by aj tak bolo iba presúvanie peňazí z ľavého vrecka do pravého.

Ako mohli zákony zlikvidovať voľný trh keď nikdy nebol?

Asi si nerozumieme, spojitým územím som nemyslel pozemok s jedným vlastníkom ( aj keby ním bolo družstvo či akciovka ), ale územie skladajúce sa iba z pozemkov ankapistov, napríklad keby celé územie terajšej ČR obývali iba ankapisti.

Ja ani neviem čo považujete za začiatky kapitalizmu. Ale pred tými 100 rokmi ako vy uvádzate koniec voľného trhu existovali aj dane aj zákony, veď Standard Oil bol zrušený protimonopolným úradom v roku 1911, teda pred 110 rokmi. To nebola regulácia?

A v čom? Veď demokratické aj socialistické štáty existujú a nacistický existoval tiež. Akurát ten komunizmus je utópia ako ankap. Prečo by teoreticky nemohlo existovať aj spojité územie , ktorého obyvatelia sa budú riadiť princípmi ankapu?

Na to že ankapisti terajší stav považujú podľa potreby raz za kapitalizmus a raz za socializmus ( a niektorí ak sú naštvaní tak za korporátny fašizmus ) som si už zvykol. Ale keď už sa vyslovene pýtate tak ja by som nesúhlasil s tým že v 19. storočí bol voľný trh. Určite nepopieram že bolo menej regulácií, ale voľný trh znemená nula regulácií a nulovú daň a to neplatilo.

Idea je aj ankap, aj socializmus, komunizmus, nacizmus, demokracia. Veď to vidíte na volebných výsledkoch u vás v ČR, socialistický režim padol, ale komunistická strana existuje naďalej.

A v čom Szasián nemá pravdu? Právo bez sily schopnej ho vymáhať je len prázdna deklarácia.

OK, možno pojem masívne vyzbrojení nebol úplne presný, ale nezabúdajte že v časoch Divokého západu nebol sortiment zbraní tak široký ako dnes. Žiadne tanky, lietadlá, rakety...

Ankap nie je pacifizmus, čiže násilie v princípe neodsudzuje. Možno medzi tunajšími diskutérmi by skutočne väčšina nebola ochotná použiť násilie, ale na princípoch ankapu to nič nemení.
A keby chceli odstraňovať zbytočné či škodlivé regulácie tak by som im aj fandil, ale čo čítam fórum tak chcú rušiť najmä tie užitočné regulácie. Čo evolúciou nedosiahnu.

Nevím, kde se vzala Vaše představa o masívní výzbroji,
A čo si myslíte že bizóny a indiánov strieľali s gumipuškami?

Veď som Vám to vysvetlil včera večer. Povedané Vašimi slovami: Veľký revolucionár by oslovil všetkých čo neodmietajú obranné násilie, vyzval by ich nech sa začnú brániť útočnému násiliu obranným násilím a po víťazstve by zrušili štát a nastal by ankap. Lenže keďže je vás pár promile tak logicky nemáte šancu.

Napadlo, ale napadlo ma aj to že mnohí ankapisti píšu rýchlejšie než rozmýšľajú a priklonil som sa ku tejto variante.

Keby ste aj trochu rozmýšľal tak by Vás mohlo napadnúť že útok na štát (=ankapistická revolúcia) by teoreticky bol z pohľadu vás ankapistov obranou, keďže štát voči vám údajne používa násilie.

A kedy tých zárodočných po zuby ozbrojených ankapistov potom násilím zdemokratizovala US Army?
A keby ste dával lepší pozor tak by ste videl že nie som "neregistrované indivíduum", ale registrovaný člen ako Vy.

Len či nie ste hypochonder :-D

Volený šerif platený z daní je demokracia a nie ankap. Nehovoriac o tom že vždy keď tí "ankapisti" naštvali indiánov tak si rýchlo volali na pomoc štátnu armádu.

Určite nie je tézou etatistou žeby návrat od ankapu ku štátu bol degeneráciou. Z pohľadu nás etatistov by naopak ankap bol degeneráciou štátu.
Áno, ankap na svoje fungovanie potrebuje iného než reálneho človeka, rovnako ako komunizmus :-D

https://www.thesocialmediahat.com/blog/social-media-active-users-by-network-infograph/

Smiešny ste Vy. Verklíkujete tu naučené frázy, ale od oponentov chcete empirické dôkazy. Áno, rýchlosť schvaľovania je nízka, ale zisťoval ste prečo? Nezdržujú to samotní developeri odvolaniami a inými obštrukciami? A za ďalšie, nie je to iba výhovorka, keďže bývanie je problémom v mnohých štátoch a nie všade trvá stavebné konanie tak dlho ako v ČR?
No evidentne sa do toho nikto ďalší nepustil, keďže bytov je nedostatok.
No veď práve to je špekulantstvo že niektorí "investori" namiesto stavby bytov skupujú už existujúce. Ale z ich pohľadu je to logické, výstavbou nových bytov by ceny klesali, kým skupovaním beztak nedostatkových bytov ceny naopak zvyšujú. Lenže takéto kšeftovanie je na úkor tých čo byty skutočne potrebujú na bývanie.

Nezabúdajte ale že pri stavbe líniových stavieb obmedzujú stavebníka geologické podmienky plus existencia už postavených líniových či iných stavieb. Takže tých reálnych možností môže byť málo.

Každý z tých vlastníkov sa bude spoliehať na to že iní vlastníci pozemkov budú svojich nájomcov zdierať menej, takže tí budú jeho platiacimi zákazníkmi.

A ktorou?

Ponuku bytov držia nízko developeri, jednak tým že chcú stavať na miestach kde sa to nesmie a jednak tým že schválne stavajú málo, aby držali ceny vysoko. A samozrejme ponuku bytov znižujú aj špekulanti čo kupujú byty ako investíciu. Naopak tie nízke úroky práve umožňujú aj menej majetným ľuďom aby si kúpili byt na úver, keďže ceny sú vysoké a teda nasporiť si na byt by trvalo neúmerne dlho. A kde budú bývať dovtedy?

Alebo keď pár ľudí naprogramuje Parler :-D

Myslel som na tento článok, niekde bol spomenutý aj v súvislosti s blokovaním Trumpa a nevšimol som si že je pôvodne staršieho dátumu: https://refresher.sk/86135-Starbucks-Pepsi-aj-Coca-Cola-Velke-firmy-sa-odvracaju-od-Facebooku-pretoze-vraj-neriesi-nasilie-a-rasizmus

Robíš zo seba hlupáka? Ako keby si nevedel že na začiatku, kým mal Facebook málo užívateľov tak žiadnu cenzúru nerobil. Ani kadejaké hlúpe prerábky, filtre a podobne.
A konkurencia? Ani ja ani ty nevieme predpovedať budúcnosť, takže nemôžem s istotou tvrdiť že Facebook nikdy žiadnou konkurenciou prekonaný nebude, ale potenciálna konkurencia to bude mať ťažké. A terajšie siete sú skôr doplnok než priama konkurencia, keďže mnohí ľudia majú účty na viacerých sociálnych sieťach.

Aký vonkajší vplyv? Štáty existujú niekde mimo trhu?
Monetárna politika štátu nejako zvyšuje počet ľudí ktorí potrebujú bývanie? A núti štát developerov projektovať nové bytovky na miestach kde to škodí majiteľom okolitých nehnuteľností?