Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Konkrétne ktoré z vymenovaných a ako?

Tie problémy nevytvára štát ale trh.

Lenže tie hrozby čo politici riešia sú pre mnohých voličov hrozbami reálnymi, bez úvodzoviek. Drahé bývanie, nízke mzdy, kvalita potravín aj ekológia sú reálne problémy dotýkajúce sa mnohých ľudí.

Urza, odporujete sám sebe. Na jednej strane tvrdíte že mazanie účtov povedie k radikalizácii a násiliu. A zároveň spomínate protesty BLM a útok na Kapitol, ktoré prebehli v čase kedy propagátori násilia neboli blokovaní. Kým po zablokovaní účtov Trumpa už inaugurácia Bidena prebehla bez násilia.

Nie je podstatné kde žijú pohlavári Facebooku či Googlu, ale že čo chcú ich sponzori, teda inzerenti. Veď aj Trumpove účty zmazali až na nátlak veľkých firiem.

No lebo jednotlivec proti takému molochu ako FB či Google nič nezmôže. Museli by sa dohodnúť desiatky či stovky miliónov ľudí aby si to tie korporácie vôbec všimli.

Prečo by ankapisti išli do vojny? Pre to isté čo všetci pred nimi: usúdili že ich vyjde lacnejšie získať niečo násilím než kúpou.

Ak môže zákony vydávať iba centrálna vláda tak potom kto uzákoní NAP?

Lojzo, je rozdiel medzi 99% služieb poskytovaných štátom a 99% zákonov. Veď aj dnes si väčšinu tovarov a služieb kupujeme od súkromných podnikateľov a aj tak je to regulované zákonmi. Navyše ako definuje Urza tak ankap je bezvládie, nie bezprávie, takže zákony budú existovať aj v ankape. Takže zrušenie štátu teoreticky neznamená zrušenie práva.

Bol by to návrat od demokracie ku monarchii. Ale ankapisti Vás budú presviedčať že v ankape nemôže mať 1 vlastník tak rozsiahle územie.

Až na takú drobnosť že na tú zmenu zákona potrebuješ parlamentnú väčšinu a na parlamentnú väčšinu potrebuješ hlasy voličov vo voľbách. Kým v ankape si "právo" hocikto svojvoľne vycucá z prsta a nepotrebuje na to ničí súhlas.
Núdzový stav je bezdôvodne? To ti je tých 14 tisíc obetí len v ČR a vyše 2 milióny celkovo málo?

A nie je to skôr opačne, že Trumpa zablokovali práve preto že prehral voľby a teda už nemá moc?

To áno, pre ankapistov sú minarchisti etatistami a etatisti socialistami.

Áno, porovnávať pojem vlastníctvo s konkrétnymi ľudskými produktmi ako kniha či počítač skutočne nedáva zmysel.

K bodu č.1: práveže nie, viacerí ankapisti sa už nevedia dočkať kedy ankap začne a myslia si že vďaka kryptomenám ho dosiahnu aj proti vôli ostatných.
K bodu č.3: súčasná ekonómia tak možno činí, lenže ankapisti veria v Rakúsku školu.

Poznám negatíva súkromného monopolu. Lenže jeho vlastníka si na rozdiel od vedenia štátu nevolím.

Voľbami nemusíte meniť iba vládnucu koalíciu, ale môžete aj formu vlády. Veď prechod od socializmu ku kapitalizmu prebehol práve voľbami, prehrou komunistických strán v slobodných voľbách.

A čo má fakt že ľudstvo sa od svojich počiatkov organizuje hierarchicky spoločné s náboženstvom? Akurát tak to že aj cirkve sú hierarchicky usporiadané.

To je vtip? Anarchokapitalista vyčíta oponentom dogmatizmus??? Veď celý ankap stojí na dogmách.

Také niečo som čakal, článok z doby kedy ešte bola technológia LED v plienkach a teda žiarivky boli jediná dostupná náhrada klasických žiaroviek.

Takže nikto neukazuje na vinníka, ale vyšetrovanie firmy patriacej do Agrofertu nepokročilo :-D. Veď odporujete sám sebe. A ak si dobre pamätám články z doby keď k tomu znečisteniu došlo, tak uniknutú chemikáliu používa viacero firiem napojených na ten odpadový kanál. Asi preto je problém nájsť vinníka.

To je jasné že vy ankapisti poznáte vinníka aj bez dôkazov :-DDD. A v ankape by ste ho zlynčovali raz-dva.

A máte k tomu dotovaniu žiariviek aj nejaký zdroj? Lebo ja som teraz pri zbežnom googlení nič také nenašiel.

Ak to budú dvaja rôzni sudcovia tak nie.

Lenže nevidíte druhú stranu problému. Že podnikateľ, ktorý plánuje novú investíciu nebude v tom vašom ankape dopredu vedieť či a kto sa s ním bude kvôli znečisteniu súdiť a ako ten sudca rozhodne. Takže sa môže stať že postaví továreň a nejaký ankapistický sudca mu ten biznis svojim svojvoľným rozhodnutím zničí, buď úplne zakáže, alebo prisúdi také odškodné že sa továreň prepadne do straty. Nebude takáto neistota brzdiť pokrok, konkurenciu a tým celkové bohatnutie spoločnosti?
Kým dnes vie aké normy má spĺňať a ak ich spĺňa tak môže podnikať.

To nepopieram, časom by sa technológia LED presadila aj bez zákazu klasických žiaroviek, len by to bolo neskôr. Lebo ja si pamätám časy keď sa ešte klasické žiarovky neboli zakázané a vtedy LED svetlá nemali dostatočnú svietivosť, neboli až tak spoľahlivé a stáli niekoľkonásobok ceny žiarovky.

Ak aj nie ste ankap, ale názory máte rovnako hlúpe ako oni :-D

LEDky na trhu vyhrali až vtedy keď EÚ zakázala klasické žiarovky.

Vzduch dýchate všade, aj v kine, aj v divadle, aj na štadióne atď. To chcete tvrdiť že všade tam sa platí za vzduch?

To ankapistom nehovorte, lebo povedia že riešením je spoplatniť aj vzduch ktorý dýchame :-D

Nikto nenúti žiaka chodiť do konkrétnej školy, ani základnej a už vôbec nie strednej. Ani že musí byť štátna a nie súkromná či cirkevná. A nie každá súkromná škola je heterogénna a neautoritárna.

Chceš poprieť že si Marcusant pomýlil prefetovať a preferovať?