Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jenže tu realitu vlastně nepopisuješ. Popis, který se hodí na libovolné pozorování, bez ohledu na to, zda je reálné nebo nereálné, nemůže o realitě nic říct.

A můžeš navrhnout experiment, jehož nějaký výsledek by platnost takového tvrzení vyvrátil? Můžeš říct, že pokud bychom pozorovali takovéto a takovéto rozhodnutí, tak by to znamenalo, že se dotyčná osoba nerozhodla tak, jak si myslela, že je to pro ni nejlepší? Pokud nemůžeš, tak to tvé tvrzení vlastně nic netvrdí.

Proto je Rakouská škola něco jako výklad snů. Když se něco stane, tak nám vždy vysvětlí, že spotřebitel se zachoval tak, jak se zachoval, protože to subjektivně považoval za nejlepší. Pak se bijí v prsa, jak danou situaci vysvětlili, jak dokáží vysvětlit libovolné chování, ale ve skutečnosti vlastně nic nevysvětlili. U výkladu snů vám také, poté co se vám sen už zdál, řeknou, proč se vám sen zdál. Ale ve skutečnosti vám vlastně nic nevysvětlili, protože neexistuje možnost, že by daný výklad mohl být chybný.

A jak se prosím ta teorie jmenuje?

Ale pokud ne bez názvu tvá mysl neobejde, klidně tomu můžeš říkat "aplikovaná geometrie pro geodety".

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Vy jste filosof, viďte? A víte, že člověk v tom případě také neexistuje? Existuje jen shluk buněk.

Tvá blbost mne nepřestává udivovat. Člověk se skládá z buněk, přímka v geometrii se nikdy neskládá z kousků grafitu!

Vaši námitku jste použil na papír s naneseným grafitem tak buďte prosím konzistentní a aplikujte ji tedy na všechny obory, popisující nějaký obraz reality.

Tvé neschopnost mne nepřestává udivovat. Všechny obory popisující nějaký obraz reality, pracují s empirickými pozorováními. Geometrie je nezávislá na empirických pozorováních, proto nic o reálném světě nemůže říkat. O reálném světě něco říkají pak až ty obory, které na základě pozorování dají geometrické objekty do souvislosti s těmi reálnými. Ale to už není čistá geometrie!

Jenomže to zobecnění spočívá v Euklidovské metrice. To je to zobecnění, které říká, o který nosič jde.

Jenže to jsou zase jen matematické objekty, ne reálný papír! Nemůžeš míchat hrušky s jabkama! Jinak ti z toho začnou vycházet ty debility, co tu vypouštíš.

Zajímavé! A jaká? Poučte mě. Proč s ní zacházíte tak tajnůstkářsky?

Ta teorie, kterou používají geodeti. Jak jinak to chceš říct, aby to tvůj mozek dokázal pobrat?

A jak se prosím ta teorie jmenuje?

Jméno není podstatné, důležité je, že už to není čistá geometrie, protože jde o empirickou teorii.

A s těma sprosťárnama běž do prdele!

Myslíš s těmi, co tu píše ten podvodník? Pokud ano, tak to nepiš mně ale jemu!

Ono je to ale trochu jinak. Pokud buduješ teorii, ale nenavrhl jsi možnost její falzifikace, pak se zabýváš pseudovědou. U Rakouské školy (misesovské) možnost její falzifikace navržena nebyla, jde tedy o pseudovědu.

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

To je celé, protože úspěšnou falzifikací kvůli komplexnosti ekonomiky a trvalým komplexním změnám v ekonomice nakonec zjevně nemůže projít z delšího časového období žádná ekonomická teorie.

Pleteš pojmy, nikdo nechce, aby falzifikace byla úspěšná. To si u své teorie nikdo nepřeje! Důležité je, aby teorie byla falzifikovatelná, tedy aby tu byla teoretická možnost falzifikace. Pokud tu taková možnost není, pak ta teorie nemá o reálném světě co říct.

Naštěstí toto už si uvědomuje i řada nerakouských ekonomů a snaží se opět formulovat logicky deduktivní ekonomické teorie.

Jenže pokud tyto systémy staví na axiomech, jejichž platnost není možné ani teoreticky empiricky vyvrátit, pak taková deduktivní teorie o reálném světě nic neříká, protože s reálným světem nemá žádnou vazbu, jejíž existenci by bylo možné testovat.

Pozor, podvodník!

Ona ale nepopisuje list. Ona popisuje objekty typu přímka, kružnice, trojúhelník, ...,

Které v reálném světě neexistují ...

které si na ten list papíru můžete nakreslit

Nemůžeš, kousky grafitu na pomletém dřevě nejsou přímkou atd.

A pokud uplatníte trochu abstraktní uvažování, tak to zobecníte a vyjde Vám, že na nosiči nezáleží, jen jde o to, aby byl z euklidovské třídy, tj. mohlo by se kreslit třeba na kužel ale ne na kouli.

A pokud použiješ mozek, tak ti dojde, že k tomuto závěru nemůžeš v geometrii dojít, protože geometrie nezná nic jako nosič.

a vy to můžete ověřit experimentálně.

To už ale není geometrie, ale jiná teorie!

Ale třeba to vysvětlíte srozumitelněji. Vy nám tu chcete něco nového sdělovat.

Geodeti nepoužívají nějakou geometrii přímo. Používají jinou teorii, která tvrdí, že některé věci v reálném světě je možné modelovat pomocí té geometrie. A zatímco samotné geometrie empirickou teorií není, ta jiná teorie už empirickou teorií je. O světě vám přímo ta geometrie však neříká nic. O světě vám něco říká až ta empirická teorie, která dala geometrii a reálný svět do souvislosti. Tato souvislost je však něco, co typicky může být empiricky testováno, a proto je ta jiná teorie falzifikovatelná.

K Popperovským nesmyslům:

Nic z toho, co jsi citoval, nevyvrací nic z toho, co tvrdí Popper.

Falzifikovat něco, co se děje ve světě

Měl by sis o tom něco nastudovat. Účelem falzifikace není falzifikovat to, co se děje. Účelem je mít možnost falzifikovat teorii o tom, co se děje. Pokud neexistuje teoretická možnost pozorovat něco, co by bylo v rozporu s teorií, pak to znamená, že nám ta teorie o světě vlastně nic neříká. A proto jde v takovém případě o pseudovědu.

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Pozor, podvodník!

Není třeba vůbec mlžit. Matematika je zcela nezávislá na tom, jak vypadá reálný svět. O reálném světě nemůže přímo nic říct, protože se k reálnému světu vůbec nevyjadřuje.

Zopakuji to tedy ještě pro tebe: Pythagorova věta o světě nic přímo nevypovídá. O světě něco vypovídají až teorie, které na základě empirických pozorování dají pozorované jevy do souvislosti s Pythagorovou větou. Ovšem takové teorie už musí být falzifikovatelné, mají-li být smysluplné. Samotná čistá matematika o reálném světě nemůže nic říct, protože se reálným světem vůbec nezabývá!

O falzifikovatelnosti se nemluví v souvislosti s vědou ale s teorií.

Slovo "věda" má vícero významů, pokud ti použití slova "věda" v tomto kontextu činí potíže pochopit obsah, tak si tam doplň "vědecká teorie".

Takže byste musel specifikovat, kterou z teorií rakouské ekonomické školy pokládáte za nefalsifikovatelou a proč.

Minimálně misesovskou větev. Její nefalzifikovatelnost snad nezpochybňoval ani Mises a ostatně kvůli tomu ji von Hayek také opustil.

Tak šup zpět ke studiu a více studovat.

Takže Pythagorova věta neříká nic o reálném světě?

Přesně tak, o reálném světě ta věta přímo neříká vůbec nic. To však neznamená, že není použita v jiných teoriích, které už ovšem o reálném světě něco říkají. Takové teorie však už nejsou čistě matematickými teoriemi.

Občas mám pocit, že se schválně snažíš projevit jako co možná největší blb. Nebudu s tebou ztrácet čas. Takže jen kvůli ostatním: Euklidovská geometrie stěží může popisovat vztahy geometrických objektů na listu papíru, když neví nic o listu papíru! To, co nám něco říká o reálném světě, je až teorie, který dává do souvislosti Euklidovská geometrii - to už ale není matematická teorie a lze ji falzifikovat. Podobně s neeukleidovskou geometrií a geodety.

Tím se ovšem testuje ten matematický model světa, ne matematika toho modelu.

Pochopitelně, uvedl jsem to jen z toho důvodu, aby si někdo nemyslel, že testování takové vědy je testováním matematiky. Věda, která nic neříká o reálném světě, se jaksi empirickými pozorováními testovat nedá, protože je na empirických pozorováních zcela nezávislá.

Kterýžto přechod si může dovolit, protože lidské jednání lze myslet jen jedním způsobem. Lidské jednání musí v reálném světě být takové, jak ho myslí REŠ, protože jiné nelze myslet.

Ovšem pokud neexistuje experiment, který by mohl prokázat, že takovýto předpoklad neplatí, pak je Rakouská škola pseudovědou. To je přesně jako s tím výkladem snů. Pokud neexistuje možnost "lidského jednání v rozporu s teorií", pak nám teorie o lidském jednání ve skutečnosti nic neříká, všechna její tvrzení budou čistě tautologická. Ostatně k tomu jsme se dostali i minule, když jsem Vám ukázal, že to apriorní vědění, které nám mělo něco říkat o světě, je ve skutečnosti tautologické tvrzení t=t.

Takže Jaromír volil slova správně.

Jakormír použil slova "pavěda, neboť ji nelze falsifikovat pozorováním", použil svá slova tedy nesprávně, neboť jim bývá vytýkáno, že jejich teorie je pseudověda, neboť ji nelze falsifikovat pozorováním.

Přesně tak, díky za opravu.

Pokud uznáváme vědeckost matematiky, musíme uznat totéž i pro rakouskou školu.

Abych to řekl jasně(ji): Pokud chcete odvozovat vědeckost Rakouské školy z vědeckosti matematiky, pak musíte přiznat, že Rakouská škola neříká nic o reálné světě, stejně jako o reálném světě neříká nic matematika. V matematice můžete mít geometrii, ve které každé dvě rovnoběžky mají průsečík. Stejně tak můžete mít geometrii, ve které se dvě různé rovnoběžky nikdy neprotnou. Obě teorie jsou logicky naprosto konzistentní, přesto byste se dostal do těžkých rozporů, kdybyste se pokusil tvrdit, že obě zároveň říkají něco o reálném světě. Samozřejmě můžete vytvořit teorii tvrdící, že jedna z těch geometrií popisuje situaci v reálném světě. Ale to už není matematika, to už je věda o reálném světě a má smysl bavit se o její falzifikovatelnosti. A pokud falzifikovatelná není, tak je to prostě pseudověda.