Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Napsal jsem "podmínky užití a toho, co aplikace dělá"
Tím jsem myslel, že je napsáno, za jakých podmínek lze aplikaci užívat (něco jako dnešní licence - mám to na jeden mobil, na všechna svoje zařízení, pro celou rodinu apod. a nesmím to dál šiřit)
Na druhé straně je napsáno, co aplikace dělá (má přístup k foťáku a galerii, vezme vaši fotku, provede na ni nějaké úpravy a ukáže váš předpokládaný vzhled za 50 let).
Pak je otázka, co dál - pokud je tam napsáno, že fotku pošle na servery autora a uživatel je dává k volnému užití, je na rozhodnutí uživatele, jestli jim to dá.

S tím, že porušení je nedělat, co dělat má, s tím souhlasím :-)

dobrovolně souhlasí s tím, že bude ovládat jeho procesor, jak se mu zlíbí!

Člověk si může stáhnout aplikaci, kde nebude napsáno, co dělá a pak samozřejmě může aplikace dělat cokoli.
Nebo si dá pozor a stáhne si tu, u které jsou napsané podmínky užití a toho, co aplikace dělá. Pak s tím souhlasil. A pokud aplikace dělá něco jiného, je to porušení smlouvy.

Proč si tolik lidí platí Netflix apod., když tu máme uložto?
Jaktože dál existují hudebníci, když už jsou jiné kanály výdělku, než vydávání CD?

Prostě nějaká rovnováha se vždycky najde, aby tvůrci vydělali a zákazníci dostali, co chtějí...

5. A kde si myslíte, že vezmou prostředky ti žadatelé o dotace?
Velmi často to kalkulují už do té žádosti o dotace. Buď tam jsou přímo nějaké konzultace, které pak připadnou té poradenské firmě, nebo dají do rozpočtu něco navíc, co jim vynahradí peníze, které předtím zaplatili za dotaci. (Nebo grant, pro mě je to jedno a totéž).

Pár let jsem se dotacemi živil a věřte mi, že to není společnost, kdo o tom rozhoduje.
Je to pár vysoce postavených úředníků (a politiků, kteří jim řeknou, co je potřeba a přitom si založí solární firmy), kteří vyhlásí oblasti a pravidla, kam se dotace posílají.
Pak se jeden, dva, možná malá skupina lidí rozhodne napsat projekt, který na to sedí. Často proto, že potřebují "něco" nakoupit z dotací. Takhle jsem se třeba setkal s tím, že se psal projekt asi na 3 000 000 Kč vlastně jen kvůli tomu, aby se nakoupilo konkrétní vybavení pro organizaci za asi 500 000 Kč. "Zbytek" (tj. skoro 90 % peněz) byly nějaké další náklady, platy a výjezdní školení.
A další malá skupina hodnotí žádosti a pak jeden úředník schvaluje zprávy projektu a vyplácí postupně peníze.

Myslíte snad:
Líbilo se mně, jak ji tam klátil zezadu!

Když už tu tapetujete, zkuste to aspoň bez chyb...

Zrovna u té helmy bych se dost přimlouval za nošení.
Ono stačí uklouznout a špatně spadnout na hlavu a je konec. Na kole je to riziko ještě větší a navíc to může způsobit někdo cizí.
Jednou jsem z dálky viděl, jak auto nabralo kluka na kole a šel hlavou přímo na přední sklo. Od té doby všem helmu doporučuji...

Děti se naučily, pardon.

Proč nenařizovat všem, to co je jasně lepší? Protože to nemusí být tak jasné!
Chodit do školy a naučit se číst, psát, počítat, a další užitečné věci je přece pro každého lepší, než zůstat nevzdělaný.
Děti, které kvůli škole spáchaly sebevraždu, byly jistě rády, že se tam naučili číst, psát a počítat.
http://www.sebevrazda.psychoweb.cz/3-2/sebevrazednost-u-deti-a-adolescentu
https://www.svobodauceni.cz/clanek/sebevrazdy-deti-a-teenageru-a-skolni-kalendar/

Nebo ty, které tam trpí šikanou, ač třeba číst, psát a počítat už dávno umí.
Nebo by vůbec mohly dělat spoustu užitečnějších věcí, než sedět hodiny na zadku zavřené v baráku.

To, co Vám přijde zcela zřejmě lepší, nemusí být lepší pro ostatní.

A svícení a helma? Já svítil v autě dřív, než to bylo povinné, případně svítím i ve státech, kde to povinné není. A stejně tak helmu na kole vozím, i když jedu "pro rohlíky", natož sám v lese.

PS: Prosím, nepište 30ti. Co vás v té škole učili? :-)

No vidíte. Mně by zase nevadilo, kdyby zkrachovala Česká pošta.
Jenže to se nestane, protože její ztrátu musím platit z daní.

A to něčemu vadí?
Těžaři sází na to, že časem na tom vydělají.
Když jejich ztráty nemusíme platit z daní, tak je všechno OK :-)

Vy si vždycky představíte to nejhorší z obou světů, a tím se děsíte.
Trefné :-)

Ze Summerhillu jsou zkušenosti takové, že kolik času dítě stráví v nesvobodné škole, tak dlouho potřebuje, aby se odnaučilo staré návyky a strachy a zapojilo se aktivně ve svobodné škole.
Takže pokud rok chodí do běžné školy,cca rok se pak "fláká" a další rok už se pustí do sebeučení :-)

Proto tam neberou děti starší nějakého věku, nejsem si 100%, myslím, že asi 13 let.

Co jsem četl třeba o těžařích bitcoinu, tak hojně využívají odpadní a obnovitelnou energii a nestaví hnědouhelné elektrárny...

Máte na něco právo = můžete něco dělat (volit, vzdělávat se).
Zákony jsou závazné a školní docházka je povinná = něco musíte pod hrozbou trestu.

Takže vám nejdřív řeknou, že něco můžete, ale zároveň, že to musíte.

To je typický newspeak:
Máte právo volit. Musíte poslouchat zákony od zvolených zastupitelů.

Jak je psáno v ústavě:
Děti mají právo na vzdělání.
"Školní docházka je povinná po dobu devíti školních roků, ..."

Zvažme toto:
V demokracii, která je více decentralizované zřízení než diktatura, je vyšší životní úroveň.
Proč by v ancapu, což je více decentralizované zřízení než demokracie, nebyla ještě vyšší úroveň?

A jsme zpátky u tématu, které se tu taky řeší každou chvíli.
Koupit akcie firmy vás nikdo nenutí a případně je můžete prodat. Navíc pravidla dané vedením firmy se týkají jen té firmy a jejích zaměstnanců a zákazníků.
Platit daně musíte a jediná jiná varianta (legální) je odstěhovat se, protože jinak pro vás platí všechny zákony a předpisy na daném území.

Navíc váš dřívější příspěvek byl o většinové podpoře, ne o volených zástupcích. Ti totiž mohou hlasovat úplně jinak, než jak slíbili voličům před volbami.

Tak znovu.
Společnost v ČR je lehce přes 10 milionů lidí.
Rozhoduje o nich 101 poslanců.
Kde je tam ta nadpoloviční většina?

Jsem si jist, že pointa příspěvku je zřejmá. Minimum je 67, maximum 200, takže nadpoloviční většina je mezi 34 a 101 poslanci.

Takže za určitých okolností to může být těch 100. Ale od vás jsme se stále nedozvěděli, kde je ta nadpoloviční většina společnosti.

Co to je za strašáka?
To stát teď obírá vlastní občany nejen o peníze, ale i o možnosti obrany...

U mnoha hlasování stačí nadpoloviční většína přítomných poslanců.
"Sněmovna je usnášeníschopná při třetinovém kvóru[2] (tedy je přítomno aspoň 67 poslanců), usnesení se schvalují prostou většinou (nadpoloviční většinou přítomných)."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Poslanecká_sněmovna_Parlamentu_České_republiky

A co si přejete vy?

Měl jsem na mysli návrh lepšího "uspořádání" společnosti.

Domnívám se, že vaše námitky chápu.
Otázka je - co tam máte lepšího?

Nemusí ho chtít všichni, stačí nějaké nadkritické množství.
Mlčící většina se přizpůsobí jakémukoli systému. Diktatuře, demokracii i ancapu a bude v tom fungovat dle svých možností.
Když tu máte demokratický stát a povinnou školní docházku, prostě pošlete děti do školy. Když nebude státem daná povinná školní docházka, holt se zařídíte jinak podle aktuálních podmínek.
A to platí pro všechno, dopravu, zdravotnictví atd.

Jak jsme tu řešili včera - kde je ta většina?
100 poslanců?

* skútr
* kdybyste

Pořád platí, že i kdyby vládlo všech 200 poslanců ve shodě, tak to není nadpoloviční většina společnosti. I kdyby jich bylo 1000, 2000 nebo 2 000 000.

Nevíte, jestli nadpoloviční většina lidí chce EET, zvyšovat zápisné do katastru, zvýšení mateřské, počtu úředníků a státního dluhu atd.

Zajímalo by mě, co se vám honí hlavou, když narazíte na nějaké státní zařízení, které jde proti vám.

V současné době je dost blízko ancapu asi internet (ale ten už taky začíná být demokraticky regulavaný, až běda).

A teď se nám tu pěkně rozjíždí krypto. Spousta ekonomických vztahů už jede mimo dohled států a přibývá jich...

A proč je zrovna vámi zmíněná demokracie tou jedinou demokracií?

https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy

A to je právě ten omyl, který mi vštěpovali už na základce.
Realita je taková, že volí méně než 50 % lidí (neuznávám počet voličů, protože politici pak rozhodují i o dětech, které volit nesmí).
Z těch zvolených politiků se udělá nějaké mocenské uskupení a z toho několik desítek lidí rozhoduje.

Váš příklad má oporu v realitě pouze v některých velmi výjimečných případech. Třeba referendum. A i tak je otázka, jestli to platí, když se ho nezúčastní 100 % lidí...