Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pardon, trošku jsem si to upravil.
Psal jste o 50 % lidí v demokracii a to jsem měl na mysli.

Jak jsem psal jinde - ANO volilo 15 % procent obyvatel (nevím, kolik voličů, ale vládne všem obyvatelům) a u ostatních politiků jsou ta čísla ještě menší.

Fakt nevím, kde se u demokracie vzala ta nadpoloviční většina...

A ta 50% demokracie je co?
Aspoň definici prosím.

Nemůžu to nikde najít...

Kdy a kde to ta většina určila?

Mám za to, že každá změna režimu byla spíš otázka jedné skupiny, která svrhla tu předchozí. Ostatní se jako mlčící většina přizpůsobili.

Pravidla neurčuje většina.
Pravidla určuje nadpoloviční většina z 200 poslanců, čili několik málo desítek lidí.
(Aspoň u nás).
Pokud 101 poslanců rozhodne o pravidlech pro 10 000 000 lidí, není to nadpoloviční většina ;-)

Aha.
A kdyby armáda nechtěla (nebo nějaká jiná dostatečně veliká a kvalitně vyzbrojená skupina), tak taky nevládne.
Pořád nechápu ten argument s 50 %.

Kde je ta polovina?
Volební účast klesá a často je pod 50 % oprávněných voličů (natož aby volilo 50 % populace - třeba lidi do 18 let volit nesmí).
https://www.finance.cz/515633-volebni-ucast/

A zvolení politici pak mají třeba 30, 20, nebo v parlamentu minimálně 5 % z platných hlasů. Vládnou pak podle různých zákulisních dohod a zájmů.
Ať počítám, jak počítám, polovinu nikde nevidím...

Třeba teď nám vládne strana, kterou volilo 1.5 milionu lidí. To je 15 % populace. Do 50 % to má ještě doooost daleko.

Takže i já prosím o vysvětlení, o kterou polovinu se jedná.

* abyste

Byla doba, kdy stát řekl, že otrok je věc a musí plnit příkazy svého pána.
Dnes stát tvrdí, že dítě není věc a musí plnit příkazy učitele.

Dítě musí chodit do školy a plnit tam dané podmínky, např. plnit příkazy učitele pod hrozbou trestu.
Pokud tak nečiní, stát je může dát do ústavu a rodiče do vězení.
https://www.svobodauceni.cz/clanek/proc-je-skola-povinna/

Chápu, že to není 100% stejné, jako obecná představa o otroctví. Ale je to asi nejbližší situace, která se tomu blíží.
Ale vlastně se i stává obchodovatelnou věcí - školy dostávají peníze podle počtu dětí a existuje spádovost škol, takže podle toho, kam stát určí, že musí dítě chodit, dostávají zaměstnanci školy výplatu...

Povinná školní docházka.

Demokracie lepší totality. Ano.
Jenže i totalita vznikla z demokratických voleb. A i demokratické donucení je stále násilné donucení.

Není tedy lepší žádný stát než demokratický?

Možná by se to stalo v ankapu, ale stát tomu chválabohu brání!
Vlastně, moment...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Železná_opona

Vostál hovoří pěkně, jen je potřeba se nad tím zamyslet trochu jinak...

Přesně tak.
Do klubu vstoupíte dobrovolně (či si založíte vlastní), s firmou totéž...

A přesně tak to chodí.
Politici udělají nějaký průser a trh si s tím poradí.

Např. taxislužby (státem regulované) a Uber.

Hlava XXII :-)

Když mě živily dotace EU, pracoval jsem na státní střední škole a v další státní instituci a pořád mi tam bylo divné, proč je to všechno tak neefektivní a lidi jsou tam nešťastní... Včetně mě.
K tomu jsem potkal Tomáše Hajzlera a jeho svobodu v práci, přečetl si Summerhill a pak potkal Urzovy přednášky, kde mi to po vysvětlení ekonomické kalkulace všechno dalo smysl.

A to jsem inženýr ekonomie a o tomhle jsme na ČZU neslyšeli...

"ak niekto splní svoje vyhrážky tak budete kritizovať políciu za nečinnosť."
Umíte předpovídat budoucnost?

https://bezfaulu.net/argumentacni-fauly/utok/slameny-panak/

Svobody se nám dostane jen od našeho nitra...
Což se ale nevylučuje s tím, že nám úředníci komplikují život víc a víc.
https://www.youtube.com/watch?v=3nxG8gXuVR4

Zažalovat stát mě napadlo, ale má moc přesilu, aby mi to stálo za to...
Třeba by to někdo zkusil a použil třeba tenhle paragraf:

§ 175
Vydírání
(1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až čtyři léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin nejméně se dvěma osobami,
c) spáchá-li takový čin se zbraní,
d) způsobí-li takovým činem značnou škodu,
e) spáchá-li takový čin na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo
f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je skutečně nebo domněle bez vyznání.

(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví,
b) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání teroristického trestného činu, trestného činu financování terorismu (§ 312d) nebo vyhrožování teroristickým trestným činem (§ 312f), nebo
c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu.
(4) Odnětím svobody na osm až šestnáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.
(5) Příprava je trestná.

Pokud mají komu bonzovat, tak ano. Ale je jasné, že i v Ancapu by člověk mohl bonzovat svojí bezpečnostní agentuře - akorát že ta by mu to asi přímo naúčtovala, to jen dneska to vypadá víc "zadarmo" poslat na souseda policajty než u něj zazvonit a poprosit o změnu paliva do kamen...

Jestli si pamatuji dobře, dává to jen pod články, se kterými nesouhlasí.

A kdo zaměstnanci asi ty tři dny zaplatí? Zaměstnavatel z platu své manželky? Nebo jak ten zaměstnavatel vydělává peníze na platy svých zaměstnanců?

Tyhle diskuse už tu byly...
Celé roky se tu řeší, že se právo pravděpodobně bude točit kolem dodržování vlastnictví. A že se lidé tak nějak obecně chovají podobně. Je zřejmé, že když jedete metrem, tak si nesmíte vytrhnout lavici a vzít si ji domů (i když se to jistě občas stane) a nestěžujete si kvůli tomu, že jsou složité dopravní podmínky. Jel jste třeba někdy MHD? Četl jste podmínky? Celé, ne jenom výňatek, který bývá na dveřích a člověk do něj třeba z nudy kouká...
Pokud chcete hospodu, kde se kouří, tak tam napíšete, že je kuřácká. Pokud chcete hospodu, kde se nekouří, napíšete tam, že je nekuřácká. Pokud si tam někdo zapálí, asi ho hned nezastřelíte, ale upozorníte ho a až poté, co s tím nepřestane, vytáhnete ho (nebo ochranka/agentura) ven. Pokud to tam nenapíšete a budete střílet každého hosta, který k vám přijde a zapálí si, asi vám byznys dlouho nepokvete a myslím, že ani soukromí soudci a agentury by na vaší straně moc nestáli...

A k té výloze - já teda před každou cestou za hranice nezjišťuji, jak se tam řeší rozbitá výloha. Ale uzavřu cestovní pojištění s případným pojištěním odpovědnosti a když se něco stane, řeším to přes pojišťovnu...

A dneska zjišťujete všechny městské a vesnické vyhlášky každého místa, kterým projíždíte?

Když bydlíte na státní hranici, nemusí vás zajímat, jakým právem se řídí ve vedlejší vesnici. Třeba https://mapy.cz/s/ladufekoze

A jak je pravděpodobné, že stát využije školu pro indoktrinaci dětí ve svůj prospěch?

Když vám někdo násilím nažene do jedné malé místnosti 20 - 30 lidí stejného věku, je to perfektni prostředí pro mnoho aktivit.
Tohle nepovažuji za validní argument. To můžete stejně říct, že státem vlastněné náměstí je perfektní platforma pro šíření názorů, protože se tam můžu postavit a mluvit...

Co chtějí rodiče je úplně jedno, když se děti naučí to, co jejich rodiče skutečně dělají a ne to, co by rodiče chtěli, aby dělali. Proto tolik lidí třeba ve 40 zjistí, že se chovají stejně jako jejich rodiče, i když si v pubertě řekli, že takoví nikdy nebudou...

Dětem brání společenské konvence, "autorita" učitele, ředitel, ŠVP, RVP, MŠMT a neochota anarchokapitalistů k násilné revoluci, i třeba na úrovni třídy ;-)
Přečtěte si knihu Summerhill, tam jsou takových příběhů spousty - změnu ve třídě se jim provést nepodařilo, po přestoupení do Summerhillu byly najednou děti v pohodě...

A argument je to k čemu?
Gates má svoje windows standardy, ale nezakázal nikomu koupit si macbook.