Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele bambaribambam (strana 8)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: neuveden
Paráda, těším se na další nášup ankapské argumentační gymnastiky :D
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-28 08:47:54 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ten tvůj příklad s domem je naprosto encyklopedický příklad straw mana, za to ti velmi děkuju. Vyložit si můj komentář tak, že bych chtěl aplikovat zanikání duševního vlastnictví i na vlastnictví nemovitých věcí, na to člověk musí být fakt hlavička.

A jak se dá vlastnit myšlenka? To je úplně jednoduché, musí v nějaké obecně uznávané referenční databázi být psáno, že je moje. Ono by to šlo nakonec i v té ankap utopii, jen by místo státního orgánu to řídil třeba nějaký decentralizovaný blockchain.

A co je přesně kolektivistického na tom, že vymáhám své duševní vlastnictví, tady bych prosil trochu podrobnější vysvětlení.
Web: neuveden Mail: neuveden
Duševní vlastnictví je vlastnictví jako každé jiné. Ancapáci jen zase ukazujou své kolektivistické choutky, když ho neuznávají. Což je paradox a pokrytectví jako prase.
Web: neuveden Mail: neuveden
Když z tohoto článku odstraním argumentační fauly a zoufalé výkřiky nepodložené argumentací, nezůstane z něho prakticky nic. Ankapové opět zklamali.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:55:58 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
K tomu výblitku s houskou, když na tom tak trváte
> Proč? Když upeču jednu housku měsíčně, mám právo nutit ostatní, aby ji koupili za moje měsíční náklady?
Ne.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:44:53 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Co vám přijde jako problém dotyčného člověka, normálně smýšlejícím lidem přijde jako problém systému, který není schopný zajistit, aby v něm lidi neumírali hlady i přesto, že dělají vše pro to, aby tomu tak nebylo.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:40:24 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak mi vysvětlete, proč nás je v populaci tak drtivá většina. Jasně, tady můžete oponovat, že tohle není žádný argument, a on opravdu není, ale zkuste se zamyslet nad příčinou, proč i přes to, jak se ankap komunita snaží lidi "vzdělávat", stále je jen terčem posměchu.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:35:44 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ne, určují jen její minimální hodnotu nutnou k tomu, aby lidi mohli přežít. Vám přijde v pořádku, když je hodnota něčí práce příliš nízká, tak mu platit tak málo, aby neměl šanci z toho vyžít? Ano, vám přijde (protože to je přece problém toho člověka, že?), ale normálním lidem fakt ne.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:28:43 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže se nesnaží určit cenu práce, ale snaží se určit spodní hranici ceny práce. To je rozdíl.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:25:54 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Obecně? Ne, nedoufám. V případě diskuse s ankapákama? Upřímně, občas mívám trochu pocit, že ano, protože se mi nechce věřit, že by někdo mohl být tak tupý, a vždycky jsem překvapen, co dokážou vymyslet nového. Jinak jestli jste si nevšiml, tak tady už nějakou chvíli píšu i ty argumenty.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:19:32 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ancap je extrémně špatný vtip sám o sobě, tak proti němu bojuju s trochou nadsázky :)
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:09:48 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Že občas stát něco udělá neoptimálně a něco zkomplikuje, to je jasné. Jsou to taky jen lidi. Ankapáci ovšem žijí v jakési domněnce (až paranoidní), že stát věci komplikuje záměrně. Je velmi naivní se domnívat, že by to bez státu bylo lepší.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 09:06:07 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, a to dno pro cenu práce by mělo být rovno minimální částce, se kterou se dá vyžít. A to se dá přibližně určit z těch tabulek. Pokud řádně pracujícímu zaměstnanci neplatíš ani tolik, kolik je potřeba v současném stavu trhu k vyžití, tak je něco špatně. A troufám si říct, že to špatně není na straně zaměstnance, přestože ankapáci si to myslí.

No a dále, to už se zase dostáváme k tomu, jestli jsou potřeba daně a podobné. Já říkám že (do určité míry) ano, i když se to zde samozřejmě s pochopením moc nesetká.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 08:46:15 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Vtipné je, jak podle těch vašich teorií o škodlivých státních zásazích by vlastně v celém světě za posledních 200 let měla být hotová ekonomická apokalypsa, protože skoro všude mají daně, minimální mzdu, atd. Ale ono nic.
A myslím, že zjistit, co tu bylo 1948-1989, byste měl vy, protože v tu dobu minimální mzda u nás žádná nebyla. Boom. Takže vlastně jsme byli takový ankap ráj.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 08:39:22 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Úředník nedokáže určit cenu práce, a ani se o nic takového nesnaží. Úředník se snaží určit minimální mzdu nutnou k tomu, aby mohl člověk rozumně vyžít bez upadnutí do naprosté chudoby. A to už s určitou přesností určit jde.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 08:26:23 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A ty čísla pro tuhle úvahu jste si vycucal z prstu, nebo nějakým způsobem odrážejí realitu? Kopáč stojí 5000/3=1666 Kč a bagrista jen 1000? Ve kterém vesmíru je bagrista levnější než kopáč?
Navíc ono to celé je trošku složitější, víte? Mechanizace je prakticky vždy z dlouhodobého hlediska výhodnější. Pojí se se zvýšenými náklady na začátku (pořízení strojů), ale po čase se začne vyplácet díky ušetřeným nákladům.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 08:16:05 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No, 150 je už trochu moc, ne? V takovém případě už by opravdu lidi o práci přicházeli. Nemám moc hluboký přehled o stavu trhu v USA, ale 15 by mohlo být rozumné, nicméně na to určit, kolik to má zhruba být, tam mají předpokládám své experty.

Autor: bambaribambam Čas: 2019-08-16 07:56:15 Titulek: Re: V zásadě souhlas [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nahrazování kopáčů bagristy je otázka mechanizace a s minimální mzdou to nijak nesouvisí.
Web: neuveden Mail: neuveden
V reálu obvykle má zaměstnanec pro zaměstnavatele VÝRAZNĚ (několikanásobně) vyšší cenu, než kolik mu platí (kdyby to bylo jen o trochu, tak by se s tím zaměstnavatel vůbec neobtěžoval, protože by z toho měl mizerný profit). Takže pokud se tímto zásahem zvýší částka, kolik mu bude muset platit, na 99,9% se mu ho zaměstnávat pořád vyplatí, jen o trošku méně. Ankapácký argument tím, že lidé budou přicházet o práci, je prostě jen jejich domněnka, a jestli se to opravdu stane, tak to bude jen několik výjimek. Pro drtivou většinu lidí, kteří doteď pracovali za méně než 15$, to znamená výraznou pomoc, protože konečně bude zaměstnavatel donucen platit jim částku, se kterou se dá vyžít. Když to nedokáže volný trh, musí to udělat někdo jiný.
Web: neuveden Mail: neuveden
Ano, další ze série naprosto absurdních přirovnání, argumentační hodnota nulová, zesměšnění sama sebe autorem značné. Opravdu chceme, aby společenská debata klesala až do takových kanálů?
Autor: bambaribambam Čas: 2019-06-12 07:22:09 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A ten argument o tržním chování bych do toho moc netahal, tržní chování jde do kopru, jakmile se člověku třeba znelíbím a on si může vychutnat, že mi jakýmkoli způsobem znepříjemní život. Není svět tak růžový, jak si ankapové představují.
Web: neuveden Mail: neuveden
Rozdíl oproti bytu je ten, že když mi někdo nepronajme byt, tak prostě si pronajmu jiný; když mě někdo nepustí na silnici, která vede na dané místo, kam potřebuju (a jiná varianta buď neexistuje vůbec, nebo je několikanásobně delší), tak jsem v loji. Už chápeš?
Web: neuveden Mail: neuveden
To jsi zase jen špatně pochopil. Oni tradiční rodinu neohrožují tím, že by nějakou ohrožovali nějaké konkrétní dnes existující tradiční rodiny. Oni ohrožují institut tradiční rodiny jako celek, tím, že v budoucnu jich bude stále méně a méně, až z toho tady nakonec bude úplný cirkus popírající základní přírodní zákony i zdravý rozum, a to vše ve jménu jakési progresivity.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-06-10 19:10:13 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
"Tak napište, co volný trh není schopen zařídit a naopak co stát zařídí efektivněji bez s poškozením práv co nejméně lidí."

Tak například.... Ekologii.
Web: neuveden Mail: neuveden
> nechat lidi najít si vhodné modely monetizace a přístupu k duševnímu vlastnictví

Tak to by mě zajímalo, co konkrétně navrhnete, aby to dávalo smysl, nebylo přehnaně komplikované a bylo to pro většinu akceptovatelné, aniž by to zajišťovala organizace typu OSA. Klasický ankap přístup - volný trh to "nějak" zařídí a já se tím zabývat nebudu. Ha ha.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-06-03 14:27:19 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Fajn, takže se shodneme na tom, že děti by navštěvovaly školu, i kdyby to povinné nebylo. Pak se ale nabízí otázka, proč ankapům tak bytostně vadí to, že je to povinné? Přestože by to dělali tak jako tak? Není to tedy jen formální problém?
Autor: bambaribambam Čas: 2019-04-15 16:02:40 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Hm, co jsem si to tak posledně zjišťoval, stát toaletní papír nezajišťuje, vyrábějí ho soukromé firmy. Takže nějak nevím, co tímhle chceš naznačit.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-04-15 13:48:32 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Zkus si (znovu) přečíst článek, pod kterým diskutujeme, možná tě jeden příklad napadne.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-04-15 12:05:35 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak já zcela souhlasím s tím, že daně by se mohly snížit, pokud by stát přestal rozhazovat za některé nesmysly (hlavně dotace firmám), nicméně jsou prostě základní věci, které by stát zajišťovat měl.
Autor: bambaribambam Čas: 2019-04-15 08:25:08 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A to byste to vyloučení chtěli vyřešit tím, že ty lidi budete nutit se do společnosti zapojovat? (Jasně, podle ancap logiky tohleto není žádné nucení, ale podle logiky reálného světa ano, protože tomu člověku de facto nezbyde jiná možnost, těžko se mu bude žít bez pouličního osvětlení atd.)
Web: neuveden Mail: neuveden
Myslím, že ušetřené nervy a čas z toho, že lidi nemusejí řešit v životě takové ptákoviny (např. skládat se na osvětlení, ale je toho mnohem mnohem víc) a místo toho můžou dělat něco produktivního pro svůj prospěch a užitek, vyváží i tu skutečnost, že se náklady na to platí z daní. Nechci půlku času v životě strávit tím, že si sám budu zařizovat všechno, co by normálně zařídil stát. Že občas zařídí i něco, co konkrétně já tak úplně nepotřebuju, mi nevadí (pokud to není vyloženě nějaká ultra drahá blbost), využije to nejspíš někdo jiný a je to prostě daň za to, že se tím nemusím zabývat.
Web: neuveden Mail: neuveden
Stejně už to nikdo nečte.
logo Urza.cz
kapky