Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ty chyby jste si vykonstruovali sami a vymýšlíte je stále dokola. Žádné takové v ancapu nejsou. Opakováním lží se nestanou ancapu vlastní.

Debilní uspořádání vztahů mezi uživateli bytových jednotek, které je vynuceno zákonem, nemůže být ukázkou nefunkčnosti ancapu. Dobře to víš.

Urzovy názory na migraci nejsou levicové. Na to pozor! Jsou navýsost libertariánsky konzistentní. On v první řadě vychází z práva vlastníka nebo uživatele nějakého prostoru ne/přijmout jakéhokoli přišedšího na svém a za své.

Jak by ses ty debile dozvěděl, že na Alze je možno koupit nový druh výrobku, kdyby to ten zelenej votrapa nikomu neřek?

Ano, přesně! Pro mrdku majitel reklamní agentury, platící něco Facebooku, nikdy není "lidi".

Ano. Úspěch, jehož výsledkem je vysoká finanční odměna, byl je a bude vždycky solí v očích zločineckých mrdek, jako je norek.

Upřímná svině majetek znárodní (ukradne). Svině jako norek zachovají zdání původního vlastníka, ale postupně z podstaty narůstajícími regulacemi z něj udělají správce majetku, kterému regulacemi "jen" určují, co s ním á dělat. Ale budou se mrdky prsit, jak jsou báječný, že majetek neukradli. Jen ho regulujou. Jednou přijde doba, že za mnou přijdeš s regulací mého majetku a já ti legitimně zaseknu sekyrku do hlavy, zmrde.

ty prolhaná mrdka. Co lžeš, že nechceš znárodnit Facebook? Ty chceš aby Facebook sice zůstal nominálně napsán na majitele, ale ten tvůj doprcaný stát měl právo zasahovat do jeho řízení. Ty jsi ještě korší svině než komouši, ke kterým svými zvrácenými názory inklinuješ. Ty jsi zvláštní kříženec mezi musolliniovskými fašisty, hitlerovskými nácky a trockistickými hovady.

Vyřešit globání oteplování???!!! Tak to je dobrá namyšlenost.

Že nemáme k dispozici technologie na rozparcelování oceánů? A na tos přišel jak proboha? Ty jsi všeznalec technologií?

Příroda (ať už divoká původní nebo druhotná - kulturní) je statek jako každý jiný. Tím pádem to může být i velice výnosný kapitálový statek. A jako takového se ho pak týká jeho údržba a obnova za účelem opakovaného dosahování renty/zisku. Nemám náladu a tím míň potřebu ti dohledávat veřejně dostupné informace např. o správě státních vs. soukromých rezervací v Africe.

Já se nehodlám bavit s člověkem, jako jste Vy. Je mi to odporné. Panu Altmanovi ostatně taky, ale má nějaké osobní důvody, proč s Vámi vede debaty. Máte-li jeho argumenty za ideologické, tak máte. Je mi to jedno. Nanejvýš jste tím tvrzením směšný. Vy jste pro mě svině, která adoruje to, že lidem jsou inflací (těch Vašich/vašich účetních) peněz zcela nepokrytě ničeny případné úspory = je jim znemožněno spořit na vlastní jakékoli zabezpečení, je jim znemožněno spoření jakožto podstata investic. Dokonce spoření jako zabezpečení či podstata investic je v tomto zrůdném systému považováno (zaobaleně a s růžovou mašličkou řečeno) za špatné (!!!) a mají být odkázáni na to, že mají žít nebo podnikat pouze na úvěr nebo mají být odkázáni na to, jestli jim své peníze (třeba ve stáří) poskytnou ostatní, což v případě jakéhokoli životního kotrmelce znamená, že jsou bez obalu v prdeli. Jste pro mě parchant, který (vědomky nebo nevědomky) nahrává na smeč současným banksterům a peněžním loupežníkům. Oslavujete nechutný zlodějský až vyděračský systém. Má jistě své kvality (Keynes, ze kterého vychází, nebyl v žádném případě blbec), ale jako jediný možný v současnosti k použití (bohudík jeho jedinečnost je vratká a pomaličku se hroutí) je pro mnoho lidí (spíš pro všechny produktivní lidi) zničující a je výhodný zejména pro rozrůstající se armádu daňových, grantových a dotačních vyžírků a budižkničemů. Je mi lhostejno, co si o mně kdo myslí. Tím méně "člověk" jako Vy. Jednoznačně však lidi jako Vy skončí špatně. Dobře jim tak a přeju jim to z celého srdce.

Já na Vaše kraviny seru. Já tak trpělivý nejsem. Na to máte pana Altmana na Finmagu. Mám dojem, že jeho vysvětlení (která vytrvale a obávám se že záměrně ignorujete) jste četl. Mám Vás za nebezpečného zvráceného zločince a bohdá se dožiju toho, že podle toho s Vámi bude naloženo.

Absolutní vlastnictví + jeho definice je nějaký tvůj dementní konstrukt, který tady nikdo nezastává a není v žádných libertariánských diskusích předmětem jakýchkoli úvah ani se v žádné relevantní teorii nepoužívá. Pouze pro účely tvého sraní průjmu jej tady naprosto zbytně používáš.

Nemám zbla tušení, o jakém dvojakém metru to zase sereš.

No zaplať Bůh, že v sobě nic takového nemají.

Máš pravdu, že jsi použil kondicionál. Čili pokud to mám chápat tak, že nic takového nepožaduješ, tak nevím, o co ti jde. Jen plácaš o něčem, co sám považuješ za vlastně nesmysl? Nebo co máš na mysli? Pokud je to "asi" nedosažitelný ideál, tak co s tím? Mohu ser přiznat, že jsem se dopustil chyby, ale není příliš podstatná, protože jsem tedy reagoval na příspěvek, kterým se autor nijak nevymezil. Nezaujal žádný postoj. Jen alibisticky plácnul do vody, aby byly kruhy. Nic víc.

Spíš se ty zamysli nad tím, jak jsi se tady stavěl k pojmu "soukromé vlastnictví", který v souvislosti s tím svým příspěvkem používáš. Sám jsi ho subjektivitou jeho kostruktu totál zrelativizoval (= zneplatnil), tak se na něj neodvolávej.

Ty zastáváš (jak jsi napsal absolutní) svobodu projevu - mít berz omezení možnost mluvit kde chceš co chceš. Sám o sobě však píšeš: "...by som si takého burana ani domov nepozval...". Ty chceš, abys měl absolutní právo svobody projevu, ale ostatním ho upíráš.

A ne. Opravdu nemáš právo jen na základě vlastního rozhodnutí vlézt do jakéhokoli soukromého prostoru. I kdyby si jeho majitel nad vchod do toho prostoru napsal "Hospoda", tak je zcela v právu, pokud tam nepustí kohokoli, koho tam pustit nechce. Tím nápisem nad dveřmi to nepřestal být jeho soukromý prostor. Není to veřejný prostor, který byl dán veřejnosti k užívání. Ty nechápeš pračuráku rozdíl mezi soukromým a veřejným prostorem???

Já netvrdím (na rozdíl od zmrdů včetně tebe), že soukromé vlastnictví je subjektivní konstrukt, který není třeba respektovat a výkon vlastnictví je pácháním násilí na okolí. Tudíž vlastnictví jako takové jsi relativizovat ty, zapomnětlivý demente. Sereš o5 jenom průjem.

Odporuješ blbe sám sobě. Na jednu stranu sereš průjem o svobodě mluvit kde chceš co chceš, ale zároveň ty sám odmítáš, aby se to týkalo "u tebe doma" a svobodě projevu "u tebe doma" chceš bránit. Jsi prostě zmrd.

Co to zase meleš kreténe? Jak by sis ho nepozval "k sobě domů"? Vždyť ty sám jsi pitomče nějaké "u sebe doma" nazval násilím vůči ostatním. Sám jsi tady v několika (až mnoha) diskusích prezentoval, že nemáš respekt před nějakým "u někoho jiného doma"! Že to nemáš potřebu respektovat, protože je to násilí páchané na tobě! Tak tady teď nějakým "u sebe doma" noperuj.

Na rozdíl od ancapistů nedokážeš žádné "soukromé" vidět, protože si ho sám v mnoha diskusích (dokonce konkrétně toto "u sebe doma" v diskusích se mnou!!!) zrelativizoval, jako zcela subjektivní a z toho důvodu ho nemáš potřebu respektovat jako můj zcela subjektivní názor! Tak neser hovna v rozporu s těmi svými předchozími.

Nic není potřeba poměřovat. Na neutrální půdě nastanou vlastně dvě situace:
A) Jsme tam sami dva. Pak je mi další setrvávání na té neutrální půdě více méně k ničemu a mohu odejít.
B) Budeme na neutrální půdě součástí nějaké společnosti (autobus, hospoda, pracovní kolektiv, ...) a v takovém případě ho především nechám vykecat. Nepotřebuju v takovém případě vymýšlet nějaké zvláštní kroky.

Kdo si v takové situaci neumí poradit, není dospělý.

Špatně chápeš svobodu (nejen) projevu. Nic nového pod sluncem.

Pokud i přesto bude mít nějaká soukromá ksichtokniha uživatele a já z ní odejdu (nebo na ní vůbec nikdy nepřijdu), tak co je mi sakra do toho? Jestli to ti uživatelé i tak chtějí používat, tak je to snad vztah mezi uživatelem a provozovatelem a já jako člověk stojící zcela mimo do toho nemám co zasahovat (bez ohledu na to, co jsem zač). Takže jaképak "nechcete vidieť"?

Navíc. Jaký je třeba pocit podnikatele, který v poho zaměstnává nějaké % postižených, protože některé práce mohou vykonávat bez ohledu na jejich postižení nebo dokonce upraví nějakou část svého provozu, aby využil komparace. Ale takový podnikatel není okolní společností brán jako hodný společenského uznání, ale negativně jako příjemce nějaké zvýhodňovací prebendy (daňová úleva, dotace, bůhvíco dalšího). Případně je dokonce komparace vydávána za zneužívání nebo vykořisťování.

místo zákonů vymyslej píčovinu s přirozeným právem, kterou by se lidé měli povinně řídit.
Brutální lež. Co s ní, pokud je opakována neustále dokolečka?

Za tohle ti jednou někdo rozkope tu tvojí zkurvenou prolhanou držku. Já už ty tvoje svinstva nedávám.

Celý stát není nic jiného, než výkon "práva" nejsilnějšího.

Stát je horší, než provaření "šmejdi". Žádná z jeho služeb nefunguje líp, než šmejdský hrnce, každá z jeho služeb je předražená jako šmejdský hrnce. Na rozdíl od šmejdů ale nemůžeme ty státní zasraný zkurvený "hrnce" neplatit. Ne nekupovat, ale neplatit!

Nejsem tvůj pes sráči! Neplním tvé povely!

No tak proč mě sakra otravujete, když si vystačíte se svojí samomluvou???

Ale já respektuju, že jsme přišli k rozehrané partii. Já respektuju, že ji někdo v minulosti nějak rozehrál a my se v tom teď plácáme. A já dokonce respektuju, že ji demokraticky zvolení vládcové (asi záměrně) hrajou co nejpitomějším a co nejdestrukčnějším způsobem. Proč by jinak například tahali/nechali naveliko tahat do Evropy neschopné zcela nepotřebné budižkničemy, netáhla a lžiuprchlíky (budoucí vyžírky) z Afriky a potřebným schopným ekonomickým migrantům z tamtéž v příchodu bránili. Protože daleko líp, než kdokoli z jejich poddaných vědí, že se jim pravomoce rozpadají nezvratně pod rukama. A totálně rozesraný svět je pro ně jakous takous nadějí, že až se to rozsype úplně, nedokážou ti jejich původní poddaní údajně dle jejich mocenských snů ten rozesraný svět sami vlastním úsilím napravit a přijdou za těmihle panáky s prosíkem, aby jim dělali k té nápravě velení.

Jak se vše bude vyvíjet a jak to dopadne, uvidíme. Já tu občas prezentuju své předpovědi a důvody, na jakých je stavím.

???
To je reakce na co konkrétně?

Ne

Zopakuji si pro pochopení otázku:
Žádný skutečný libertarián etatistům nikdy nebude bránit, abyste žili podle jeho pravidel. Ano?
Takže:
-libertarián nechce nikomu bránit, aby žil podle svého
- nějaký etatista bude chtít sám od sebe dobrovolně nikým násilím nenucen žít podle pravidel nějakého libertariána
- měl-li by být ten libertarián skutečně libertariánem, neměl by v tom tomu etatistovi bránit
Moje odpověď tedy z logiky věci je:
Ano

Ve Vaší větě Odpovězte na tyto otázky: chybí jedno kouzelné slovíčko. Budete-li i nadále se mnou jednat jako se svým psem, který má plnit Vaše povely, budu já s Vámi jednat jako s nevychovaným zmrdem. Víte, že mi to problém nedělá.

Mě sousloví "lepší svět" nic neříká. Mě opravdu říká něco (sebe)vlastnictví a NAP. Není to průzračně jednoduché, dá se o tom diskutovat, ale je to nějak uchopitelné. pro toho, kdo samozřejmě chce věcně diskutovat. Kdo chce prdět psychopaťárny nebo průjmy, tak pro toho jsou lepšísvěty a dobra.