Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pokud nějaký podnikatel vymyslí podnikatelský model, ve kterém mohou zákazníci celkem běžně zneužívat jeho nabídky aniž by za ni platili, je to pitomý podnikatel. Pokud dokonce může legalizovat monopol s takovýmto pitomým modelem podnikání (a legalizovat to může jenom stát), je to neskonalý debil a nemůže se divit, že jednoho krásného dne zbankrotuje takovým způsobem, že se z toho už nevzpamatuje. Ani nejblbější vesnický hospodský neprovozuje svou podnikatelskou činnost tak imbecilním způsobem, jako stát. Dobře tomu dementnímu státu tak. Zaslouží si takové chování zákazníků.

No a přesně tyhle debily, kteří serou sami na sebe je potřeba nechat vychcípat. Ne je ještě podporovat v jejich existenci a nechat je dokonce množit za peníze ukradené jiným.

Snaha přesvědčit okolí, že to, co nepozornému čtenáři může na první pohled připadat jakoby otázka, uvozené souslovím "Takže chcete tvrdit...", není vkládáním vlastního výroku do cizí klávesnice je mírňounce řečeno chucpe. Pokud ne rovnou obvyklé norbertsnovo vědomé záměrné svinstvo.

Konkrétně? No já se obávám, že celou RŠ. Viz jakýkoli žvejk, který si lze přečíst pod nickem norbertsnv.

Marně se snažíte mě opakovaně zatáhnout do žumpy nikam nevedoucích hoven, která slouží pouze k Vaší exhibici. Tohle už tady nesčíslněkrát s Vámi kdekdo absolvoval a mohl se přesvědčit, že jste obyčejný tro(t)l.

Mě ale vůbec nevadí, když (hloupí) obyvatelé nějaké země budou vyhazovat své peníze za to, aby živili obyvatele jiné země, pokud budu ten příjemce. Chytrý člověk se se svým kapitálem naučí dělat něco jiného (třeba agroturistiku, prodá pozemek a investuje jinde, co já vím). Hlupák bude tvrdit, že je zemědělcem, nic ve svém životě nezmění a chcípne hlady. Já s tím fakt nemám problém. Že by bylo bez dotací líp? No bylo. Tak ať etatisti prosadí jejich zrušení.

Já se vůbec nesnažím nic řešit. Řešení vidím v dobrovolné svobodné dohodě zúčastněných.

Pokud zmizí stát (v dnešní podobě), nebude nahrazen žádným substitutem. Prostě "forma veřejné kontroly a diktátu" přestane existovat. Nepřestanou existovat jedinci, mající nějaké vládcovské touhy, ale těžko se bez státu prosadí. Co dělá stát státem dokonale pochopil J.M.Keynes a dostatečně to popsal ve svých teoriích.

Musím Vám dát za pravdu, že Vaše (nejen toto) vyjádření nechápu. Je skutečně mimo mé schopnosti pochopit, že bránit se násilníkovi = násilím ho nutit. Je to Váš goebelsí slizský způsob vyjadřování. Mějte si ho, nikdo Vám v tom násilím bránit nebude. Ale příkladně po mě taky nechtějte, abych se k tomuto hnusu snížil.

Pokud obranu proti násilníkovi považujete za násilné donucení, je to Vaše ptydepe, ne něco objektivního. Máte pravdu, že toto ptydepe pochopit nedokážu, protože moje myšlení není tímto způsobem postiženo.

No a?

Aha. Německý nebo Beneluxský obyvatel vyhazuje peníze do kanálu EU (suka blja), ze kterého žerou a mlaskají především všichni "babišové", "šorošové" a další svině. Na co by ti obyvatelé dobrovolně zaplatili dělníkovi za práci, aby ten měl na kvalitní potraviny (to by mohlo připomínat kapitalismus nebo nedej bože něco svobodného - FUJ!), když tady banda mrdek může adorovat politicko-ekoomickou faščistickou věrchušku užívající si hostinu placenou propagandou zdegenerovanými pitomci a plýtvat energií na hovna o tom, jak tenhle prasecký zlodějský mafiánský systém pomáhá chudině... ke zblití!

Urza se možná skutečně mýlí. Jenže stát je ta mrdka, která problémy nejprve vytváří, aby následně mohla hrát divadlo na jejich (ne)řešení. Síť komunikací (byť byla většinou postavena pro koňské a volské povozy) je dle mého soudu hustší, než by i dnešní provoz vyžadoval. Protože ji však ovládá monopolní nikým neohrozitelný provozovatel stát a jeho "kanceláře" v podobě obcí, který nemá jiný zájem, než holit uživatele komunikací a tu a tam předstírat výstavbu nebo údržbu, není tato síť efektivně využívána. Když jsem se nad tím zamyslel, tak příkladně dálnici přes České středohoří bychom opravdu ve svobodné společnostgi potřebovali? Opravdu by někdo poskytoval někomu nějaké prebendy v podobě pobídek nebo daňových úlev, aby docházelo ke koncentraci kapitálových statků na v malé oblasti a tím nepřiměřenému zatěžování místní komunikace? Aby pak bylo nutno postavit novou estakádu, která dopravu, jež by byla ve svobodné společnosti patrně dost rozptýlena svede na jednu komunikaci, která se stane nejslabším článkem celého hospodářského řetězce (fází ekonomiky)? Jakýkoli problém na této komunikaci způsobí zácpy. Opravdu by soukromí majitelé komunikací ve svobodné společnosti (ne v tomhle etatistickém musolliniovském fašistánu) z centra Čech do Němec nedokázali své komunikace tak upravit, aby se dopravci rozprostřeli na x menších komunikací a neměli potřebu využívat jedinou dálnici? A se stárnutím komunikace a potřebou neustálých oprav bude problém úzkých hrdel jen permanentní. Taky se mohu mýlit. V čem se však jednoznačně nemýlím je to, že monopolní poskytovatel není schopen problém jakkoli vyřešit. Protože vyřešení problému nepotřebuje. Jakýkoli monopolní poskytovatel. Tedy ani stát.

Mě celkem nebaví hra na soutěž mezi státem a ancapem. Státy stejně (jako už mnohokrát v historii) zbankrotují a díky jejich současné provázanosti to bude globální domino. Rýsuje se možnost (blockchain), že už státy nebudou muset ti, kteří něco dělají pro dobrovolně platícího zákazníka, k ničemu potřebovat. K ničemu, protože použít blockchain k vytvoření platidla je celkem marginální záležitost. Daleko atraktivnější mi připadá použití decentralizovaného (= mocí neovládnutelného) otevřeného (= volně komukoli přístupného) blockchainu použít na všechny v současnosti centrálně kontrolované (mocí ovladatelné) struktury ve společnosti. Ti ostatní (v současnosti cca 75-80% lidí) se to buď naučí taky nebo postupně vychcípají.

Toto je citát z vašeho příspěvku:
Fiala, ... tak daj aspoň jeden konkrétny príklad že kedy.

Na to jsem reagoval odkazem na článek, který moje tvrzení dokládá a odpovídá Vám na Váš požadavek.

Toto je Vaše reakce na mou odpověď:
Tu je ten článok od VelkéhoKá, nikde sa tam o stovkách novomanželov nepíše, vy arogantný primitív: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1097!

Když Vám člověk odpoví, tak jeho odpověď s odkazem odhodíte jako odpadek, abyste ho nemusel brát v potaz a nazvete ho arogantním primitivem??? Divíte se způsobu, jakým s Vámi a nejen s Vámi vedu hovor? Vždycky s Vámi budu jednat jako se zmrdem.

Marně se domníváte, že zůstáváte slušným diskutérem, když tomu, s kým se bavíte, vkládáte do klávesnice vlastní nehorázné lži a snažíte se ho těmito vlastními lžemi dehonestovat. Moje vyjadřování není urážkami, ale naprosto upřímným vyjádřením, protože neovládám Vaši slizštinu, kdy na první pohled slušným jazykem sprostě napadáte člověka. Do prdele se zatím musím stáhnout, protože takových etatistických zmrdů je kolem mě zatím dost a jejich mafiánská zločinecká organizace zatím funguje. Nemějte obavy, zadostiučinění se dožiju.

No to je hodně krkolomný tímhle citátem podpořit tu Vaší píčovinu.

Právě toto je příklad násilí, které NAP připouští. A opakovaně jsem to tady v minulosti zmínil já i ostatní zastánci ancapu. Opět již po mnohokráté Vás usvědčuji ze (tvrdím zároveň, že vědomé a záměrné) lži, kterou se úporně snažíte vecpat někomu do klávesnice. Nemůžete se divit, že Vámi opovrhuju.

Co to meleš? Já nejsem závistivý zkurvený socan, který rozděluje lidi na potřebný proletariát a nepotřebné kancelářské krysy. Já rozděluju lidi podle toho, jestli dělají něco pro svobodně a dobrovolně platícího zákazníka. Ti nikdy nemohou být líní. Ti, kteří se neživí prací pro svobodně a dobrovolně platícího zákazníka jsou vyžírky a mohou klidně vychcípat. I kdyby z každé směny chodili utahaní jak nádražní vozejk, tak takovými z hloubi duše pohrdám.

https://echo24.cz/a/SsPJu/bernak-slidil-u-stovky-novomanzelu-nejde-o-kobercovy-nalet-haji-kroky-financni-sprava?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Kde je teď tvoje smrdutá lež o jednom konkrétním příkladu z léta, ty prolhaná svině? Stovky novomanželů? To je fakt na střelbu ostrými!

A to nemluvím o tvé mrdce, že host si objedná jídlo u hostinského. Stát pro to neudělá zhola nic. Stát to jídlo snad uvařil? Nebo vybudoval tu hospu? Hovno! Nehnul prstem! Ale sráč typu norbertsnv udělá ze státu okradeného, protože mu z tý hospy nějak něco prý patří... Fakt už se těším, až tenhle váš zkurvený svět chcípne a vy půjdete s ním.

Vaše hovna se nestanou mými, i když k nim vystavíte ceduli s mým jménem. Nic takového jsem nikdy nikde netvrdil.

Následovat poptávku zákazníka znamená mít možnost zkusit mu vyhovět plněním dle jeho poptávky i mimo ofiko nabídku uvedenou v jídelním lístku, nabídkou ceny za toto plnění a následnou svobodnou a dobrovolnou dohodu o ceně a plnění. To dnes není možné, protože ceny a plnění za ně neodvisí od svobodné a dobrovolné dohody, ale od zákonů, které ceny a plnění regulují nebo se na jejich základě následně vztah plnění vs. cena kontroluje.

Jasně. Dělám to složité. Z auta Vám něco prodejce slevil a Vy jistě bezpečně víte, že ty slevy v žádném případě nemá zaneseny ve svých ofiko účetních materiálech. Že nemusí v případě potřeby FÚ dokazovat, že místi 750.000,- jste mu nedal 650.000 a pade do kapsy na černo. Že se FÚ spokojí s jeho tvrzením: Cena byla se slevou. A tím to pro FÚ končí. Rozhodně jste tak naivní až blbý, že se domníváte, že tu slevu si na místě vycucal z prstu prodejce aut. :-D

FÚ nezajímá ceník? Jste opravdu takový idiot? Jak by asi prodejce dokazoval FÚ, že nedochází k daňovému úniku (viz výše), kdyby nemusel předložit ofiko ceny a možné slevy platné v okamžiku uskutečnění obchodu? jste opravdu pitomec?

Zamyslel jsem se, proč nějaké zákony vznikají. Vznikají proto, aby závistivé svině mohli kazit druhému jeho dílo, které sami neumějí. Nebo pro ně cizí dílo představuje konkurenční ohrožení a tak se pokoušejí konkurenci odstranit, an jsou namyšleni na svou schopnost ty zákony dodržovat.

Predstava, ze v ANKAPu takovi lide nebudou a vsichni budou stastni a davat to nejlepsi, je dost nerealna a narazi na nedokonalost cloveka....
Tohle je tak nehorázná píčovina, v mnoha ancapáckých textech mnohokrát natolik dostatečně vyvrácena, že mi připadá zbytečné na ni nějak důkladněji reagovat, než že běžte s ní někam.

Mises netvrdí nic v tomto rigidním smyslu, který mu podsouváte. Víte moc dobře jaké goebelsovské zmrdoviny se dopouštíte a děláte to (opakovaně po bambilionté) zcela záměrně.

Představte si zmrda, který člověka furt dloube do brňavky, kope ho do holeně, píchá mu prstem do oka, leze mu proti jeho vůli do bytu, krade mu peníze z kapsy a zároveň toho člověka obviňuje že ten člověk chce dělat to, co dělá zmrd sám a že by člověk toho zmrda nejradši zbil. Jednoho okamžiku se člověk nasere a rozbije tomu zmrdovi držku, protože to věčné obtěžování, okrádání a pomlouvání už nevydrží. A zmrd prohlásí: Vídíte, já to říkal, ten člověk je násilník.

Tak to je Jakub G a pár dalších výtečníků tady onanujících.

Klasika. Existencí jedněch etatistických mrdek obhajujete jiné etatistické mrdky...

Státní regulace zavedla katalyzátor? Státní regulace přeci nevynalezla katalyzátor! Katalyzátor mělo na Západě na konci 80. let téměř každé auto.

Sorry, ale tohle myslíš vážně???

"CO2 je problém". No úžasné tvrzení. Manželství je problém. Papír je problém. Počasí je problém. Všechno je problém. Podíl CO2 v atmosféře není problém. To je holý fakt a jeho absolutní hodnota se radikálně mění v různých obdobích existence naší planety s tím, že není nic známo o nějakém období, kdy by vysoká koncentrace CO2 v atmosféře (třeba ve druhohorách) měla nějak negativní vliv na život na planetě.

Jako ancapák nejsem přesvědčen, že by podobné kraviny byly kdy předmětem nějak výrazné poptávky. V tržním hospodářství leda tak pro pár podivínů nebo nesmírně bohatých lidí, kteří roupama nebudou vědět, co s penězma, tak je budou vrážet do podobných blbovin. Rozhodně přijde doba, kdy předmětem poptávky bude ochrana krajiny, třeba tak jako své lesy chránili jejich majitelé.

vlastník je stát či obce
Stát nebo obce jsou stejný vlastník, jako zloděj. Jejich vlastnictví, pokud přímo nepochází z krádeže (znárodnění, vyvlastnění, konfiskace apod.), tak je jeho získávání financováno z výpalného = vybírání peněz pod hrozbou násilí.

odpovědnost majitele soukromé cesty vynucuje také zákon
Vlastník - subjekt, který svrchovaně a v plném rozsahu rozhoduje o předmětu vlastnictví a podle toho svého rozhodnutí s ním nakládá on nebo jím pověřená osoba.
Správce majetku - subjekt, který nakládá s předmětem vlastnictví podle rozhodnutí majitele.

Vynucuje-li si stát zákonem (násilím) nakládání s předmětem vlastnictví takovým způsobem, o kterém rozhodne stát jaký že to bude, tak ten, kdo s ním podle tohoto rozhodnutí nakládá je prosím pěkně správce nebo vlastník? Já se v tom etatistickém ptydepe poněkud ztrácím.

Takovýhle blaf začíná být skutečně na střelbu. Nechal ses blbe před WWII zmrazit??? Tohle neplatí už ani v mainstreamových pohádkách o podnikání! Tak co to tu krafeš za blbiny??? V některých případech (není jich málo) už musíme dokazovat státním orgánům (např. zejména FÚ) naši nevinu, jinak jsme automaticky vinni a potrestáni! To nevíš ty pako???

Ta většina je skutečně tupá a líná lůza. A zlodějská. Ukradne nám naše peníze a pak si k nám za to nám nakradené přijde něco koupit. Bez takových vskutku nepomřu hlady. Naopak. Bude pro mě zadostiučiněním vidět tuto vychcanou většinu vybírat popelnice a chcípat hlady.

To, že hostinský musí archivovat svůj ceník neznamená, že musí vždy prodávat podle ceníku ;-) - slevy a úpravy jsou přípustné a běžně se dějí.

Komplet všechny cenové úpravy a slevy musí být po dobu jejich platnosti zaevidovány v ofiko nabídce, která se archivuje a také v účetnictví obchodníka, které se archivuje. Nelze je poskytovat jen tak na základě momentálního rozhodnutí nebo momentální dohody mezi obchodníkem a zákazníkem. Musí být dohledatelné a musí být možno prokázat, že nešlo o krácení daně (část ceny na účtenku, část ceny bokem). Netvrdím, že se tak občas neděje a někdo z drobných živnostníků neposkytne zákazníkovi jednotlivou slevu nebo zákazníkům nějakou slevovou akci. Ale v mnoha případech buď vědomě riskuje, protože to považuje za bagatelní prohřešek (óóó jak se mýlí) nebo to umí v účetnictví nějak zbastlit, aby mu to sedělo. Vy samozřejmě předstíráte, že jste si vůbec nevšiml toho, že slevové akce se týkají téměř výhradně obchodních řetězců (čímž mám na mysli třeba i OKAY, ne jen nadnárodní korporace).


Jestli kamarád má takové právní povědomí jako vy
Mému kamarádovi se při slovu zákony odjišťuje závěr pušky v kapse, protože o té změti hoven týkajících se restauračních zařízení, kterými je proplevelena celá Sbírka zákonů i v těch jejích nejneočekávatelnějších zákoutích, nemůže mít naprosto žádné povědomí. Ještě že jeden z kamarádů je právník znalý oboru a z čirého kamarádství mu vždycky dohledá potřebné právní hovadismy.


někdo je schopen připravovat jídlo v prostorech, které se vymikají pravidlům
Nevím, o jakých prostorách a jakých pravidlech pro přípravu jídel píšete. Snažíte se z mého kamaráda udělat čuně? To mi je jedno. Znám ho já a do jeho hospy chodím já. Stejně kuchyň kvůli těm vašim etatistickým zákonným mrdkám už nemohl po rekonstrukci hospy obnovit. Za obyč hospodskou kuchyni, která mu vynášela maximálně tak 50.000 ročně, nevyhodil 1 mega za zbytečná etatistická hovna zvaná zákony. Já vím, že pro vás etatisty, když se nejedná o vaši peněženku, je 50.000 nic a když nemá na víc, ať kuchyň neprovozuje. Hlady nikdo neumře...

jen za pavučiny by mu nikdo pokutu nedal
Za pavučiny v pivním sklepě dostal pokutu v mé přítomnosti (osobně jsem tu kontrolu zažil) od píč ze Státní zemědělské inspekce. Ano i krávy a zmrdi z této instituce mají právo kontrolovat restaurační zařízení. Pro ně to byl sklad potravin a basta: "Co kdybyste tam pane hostinský do budoucna skladoval i něco jiného, než jen pivní sudy?!" Byly hodně nepříjemný.

trh sa sám neočistí
Nejlepší způsob, jak vydělat peníze na volném svobodném trhu je - následovat poptávku zákazníka. Kdo ji nenásleduje vydělává málo nebo dokonce krachuje. Na volném svobodném trhu nemá pro žádné jiné počínání podporu nebo ochranu. Zmrdovinou etatistů je, že nejprve bambilionem regulací doprasí až znemožní volnotržní svobodný vztah mezi nabídkou-poptávkou. Rozdávají monopolní a kartelová privilegia k provozování nabídky (mob. operátoři), nutí zákazníky kupovat (třeba moje "oblíbené" autolékárničky) nebo financovat (OZE) zjevné nesmysly, rozdávají obrovské finanční příspěvky oblíbencům (zemědělství) a spousty dalších hnusáren, kterými totálně dokurví trh a ten pak funguje nikoli ve prospěch zákazníka, ale ve prospěch (zejména velkých) podnikatelů, kteří se snaží (protože díky své velikosti na to mají aparát nebo si mohou dovolit lobbing) především vydělat tím, že dosáhnou na nějaké privilegium, finanční příspěvek nebo se snaží dosáhnout uzákonění povinnosti zákazníků si jejich produkci kupovat nebo jim ji alespoň financovat. Kombinací nejrůznějších regulací tu v zákonech o zemědělství, tu v zákonech o energetice, tu v dopravní vyhlášce atd. doprasí etatisti trh a pak tou jejich silami dosaženým zprasením argumentují, že nutně musí trh prasit dál.

Opravdu se těším na okamžik zvenezuelení civilizovaného světa. Nebude to legrace, ale užiju si, jak ty etatistické mrdky, které se do poslední budou držet státu jak klíště, budou vybírat popelnice. Ostatní lidi, kteří se i dnes v těch odporných fašistických troskách o něco snaží vůči dobrovolně platícímu zákazníkovi nebudou mít zas až tak velký problém.

Pokud nemá na jídeláku poloviční porce, opravdu nemůže dětem a malým jedlíkům účtovat vepřovou s 5 a se zelím za poloviční cenu. FÚ ho napadne, že zbytek dostává od hostů načerno bokem.

Tímhle jsem měl na mysli, že nemůže hostovi přinést a naúčtovat poloviční porci 2 knedlíků, půl masa a půl zelí, když poloviční porci nemá v ofiko nabídce. Pokud by tak učinil, FÚ může takové počínání považovat za daňový únik (účtuje zákazníkům půl ceny a zbytek si bere načerno). A důkazní břemeno je ze zákona na hostinském.

Jo, dohody jsou straaašně volný. Hlavně to dokazování finančáku, kterým se musí hostinský (nebo dneska už i host!!! - viz kauzy svatebčanů) vyvinit, že nedošlo ke krácení daní, je strašně príma. Když hostinského finančák napadne, že prodává lidem cokoli za půl ceny a zbytek načerno bokem, tak je to strašně príma. Stačí aby si nějaké té dohody (typu dejte mi knedlíky s omáčkou bez masa nebo nějaké jiné podobné) všimlo bonzácké účtenkosběratelské prase. Hostinský do EET hlášení nemůže naťukat ceny, jaké se mu zachce, ale takové, na kterých lze poznat, že nedochází k daňovému úniku = podle jeho ofiko nabídky. Pokud nemá na jídeláku poloviční porce, opravdu nemůže dětem a malým jedlíkům účtovat vepřovou s 5 a se zelím za poloviční cenu. FÚ ho napadne, že zbytek dostává od hostů načerno bokem.

Kde jsem proboha psal nebo alespoň drtkem naznačil, že jídelní lístky schvaluje FU??? Fakt mě neskonale sere, když se se mnou někdo baví a zjevně a prokazatelně provokuje nehorázně lživými kravinami, které ani náhodou nemůže odvodit z mých tvrzení. Hostinský musí pro potřeby kontroly archivovat x let ceny své nabídky. Je jedno, jestli v "zrcadle", archivací jídelních lístků nebo jinak (dnes elektronicky třeba prostřednictvím EET, kde musí mít komplet svou nabídku naťukanou). Pokud tam nemá něco v nabídce, tak prodej čehokoli mimo tuto ofiko nabídku, byť na základě oboustranně dobrovolné dohody mezi hostem a hostinským (např. 1. prodej jídla za nižší než ofiko cenu, protože bez masa 2. prodej nižšího plnění, než má deklarováno v ofiko nabídce, třeba bez masa nebo poloviční porci za plnou cenu, apod.) je kontrolní orgán schopen a mnohdy ochoten brát jako porušení zákona. Legislativa umožňuje považovat takovou situaci buď za daňový únik (viz případ 1.) nebo okradení hosta (viz případ 2.). A mnohdy to čur... pardon orgán realizuje - určité procento kontrol v hospě mého kamaráda je na udání a ta vždy končí nějakým postihem (začíná se na litru), byť by orgán měl najít naprosto bagatelní hloupost. FÚ nemá povinnost cokoli dokazovat, hostinský (a opakuji, dle legislativy dnes už i host!!!) je povinen se z nařčení vyvinit.

Ale to všechno a spousta dalších mrdek, které znemožňují normální vztah mezi dodavatelem a zákazníkem je Vám šuma fuk. Budete předstírat existenci volné dohody mezi zákazníkem a hostinským.