Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Etatisti nejprve pomocí/prostřednictvím státu ukradnou každému peníze a pak za ně postaví monopolní cesty, aby se nikdo jinudy, než po nich, nemohl využitelně pohybovat. Můžou tedy zvracet o ne/obchodování se státem, co chtějí. Víc, než cenu absurdních blitků to nemá.

Samozřejmě, že i já jsem takto zprostředkovaně napojen na stát. Ano, jakékoli firmy, ve kterých jsem pracoval, měly složení zákazníků, které odpovídalo jejich zastoupení na trhu. A ano, tím pádem existovali zákazníci (a byla jich většina), kteří nejprve mému zaměstnavateli a mně vzali z peněženky peníze, o kterých klidně tvrď, že jim patří, a za ty si přišli koupit naše služby nebo produkty, které jsem poskytovali/poskytujeme na trhu k volné koupi. Ekonomické perpetuum mobile je na světě! Mám se snad zastřelit, protože etatisti takhle doprasili trh??? Namítat mi to je v podstatě stejná prasárna, jako namítat vězni koncentráku, že v něm nějak funguje, aby přežil. Já chci tyhle lidi, kteří si za peníze z mé peněženky něco ode mě kupují, nakopat do prdelí.

Samozřejmě, že to radil. Netuším, proč to namítáš. Kdyby politici v době růstu šetřili, nemusely by bejt ryby v prdeli. Nešetřili, tak jsou teď Keynesovy rady o šetření v době růstu pro potřeby příští krize píču platné.

Radil taky, jak roztočit kola ekonomiky v době bustu. Pokud za současné situace (úrok kolem 0% a na chviličku přerušené brutální kvantitativní uvolňování) a budoucí krize, která přijde - viz jakékoli teorie hosp. cyklů, budou používat jeho rady (snížení úrokových sazeb a zvyšování peněžní zásoby), rozvrátí spolehlivě měnu a s ní oficiální/legální trh. Pokud tak činit nebudou, tak ten trh zbankrotuje. Pak ještě mohou použít nějakou formu řízené ekonomiky, včetně něčeho á la válečný komunismus KLDR. Pak se jim měna zhroutí a trh zbankrotuje taky. Jenže zbankrotované země bývalé EU si nikdo vydržovat pro vlastní potěšení nebude, tak jako si vys(č)pělé demokracie vydržují dynastii "Kim" jako hračku.

Nerozumím. Já někde rozporuju existenci válek v lidské historii???

Existuje jedno zvláštní období v historii lidstva. Jde o období před 5000+ lety. V té době ve Střední Evropě neexistovaly státy. O této době "je všeobecně známo", že se lidé furt nějak prali - vojnovali. Těžko to vyvracet, když archeologických válečných artefaktů z té doby je víc než dost.

Je i nemalé množství subjektů, které jakoby žijí z peněz zákazníků. Jenže zákazníci si jejich produkty/služby kupují, protože ze zákona musí (namátkou ČT nebo OZE), nebo si pod tlakem státem nařízené složité povinnosti a pod hrozbou státem vymáhaných likvidačních postihů za bagatelní chybu, radši zákazníci najmou "odborníka" (namátkou daňoví účetní a poradci).

Jak dlouho to trvat ještě bude samozřejmě nikdo neví. Ale už v době současně končícího boomu se dostali politici s úrokovou sazbou a monetární politikou na samu hranici. Co dál, už Keynes "zapoměl" napsat. Při dalším bustu už budou politici naprosto improvizovat. A jen to ještě o to víc rozesírat.

Existuje jedno zvláštní období v historii lidstva. Jde o období před 5000+ lety. V té době ve Střední Evropě neexistovaly státy. O této době "je všeobecně známo", že se lidé furt nějak prali - vojnovali. Těžko to vyvracet, když archeologických válečných artefaktů z té doby je víc než dost.

Zvláštní je, že v této době, kdy hrozilo velké (?) nebezpečí, že "sklízet" bude agresor a ne ten, kdo "zasel", vynesli lidi hromadně a zároveň lehkověrně (?) svou obživu za hranice svých opevněných (?) sídel - plodiny na pole a domestikovaná zvířata na pastviny.

Tyto dvě skutečnosti - nekontrolovatelné neustálé vojnování nejrůznějších tlup a jejich uskupení x rozšíření zemědělství - jsou v příkrém rozporu. Proto, i když to neberu na lehkou váhu, nemám velký strach ani z nějakého přechodu "katastrofickým" do značné míry zmatkovitým způsobem.

Tomu moc nevěřím že by kryptoměny položily stát
To nikdo střízlivý/příčetný takto netvrdí. Tahle zvratka mě fakt sere. Norek? Chápu. Ale i Vostál...?

Situace je taková, že skutečně 70-75% lidí nějak pracujících (zaměstnanců, živnostníků a podnikatelů) je nějakým způsobem úplně(!!!) nebo částečně závislých na příjmech ze státního rozpočtu:
1) nemají sebemenší zájem na jakémkoli oslabování státu, protože tím by podkopávali vlastní existenci.
2) I kdyby se podařilo přesvědčit 15(!!!)% ze zbylých 25-30% produktivních = majících příjmy od dobrovolně platících zákazníků, je to na jakoukoli změnu demokratickými volbami nebo nějakou jinou legální cestou směšné množství všech lidí (kolem 4%).
3) Zcela jistě souhlasím, že nějaké množství státních zaměstnanců přejde minimálně částečně k dobrovolně platícím zákazníkům (byť by to mělo být na tzv. černý trh). Umím si na první dobrou představit učitele, kteří budou dělat např. něco, čemu se bude říkat "doučování", ale ve skutečnosti to bude regulérní výuka. Ale kolik takto schopných lidí se nachází mezi těmi, kteří si lebedí v bezpečí státní peřinky = zaručeného příjmu, o který se vůbec nijak nemusí ucházet!
4) Ke kolapsu tohoto politicko-ekonomického blbince dojde daleko dřív (zvlášť, jestli se byť jen z části začnou realizovat krávoviny, přednesené tlamou von Leynové na půdě EU), než by se vůbec mezi většinovou společností vážné uvažování o libertariánství (třeba jen na úrovni minarchismu) rozhlásilo. Etatistické utahování šroubů je oproti tomu v demokratickém státu samosvorné díky armádě vyžírků, kteří mají právo rozhodovat o (cizích) penězích - kolik z nich jim má patřit a jak je chtějí použít.

Strádat budou ti, kteří se zavčasu nezapojí do alternativní ekonomiky nebo ti, kteří se na tuto dobu nezabezpečí alternativním způsobem, aby měli prostředky na obživu, až sami pro stáří a nastupující zdravotní problémy už nebudou moci sami plnohodnotně/vůbec pracovat pro svou obživu. I kdyby jich byla z těch na státech závislých lidí jen polovina, jde v Evropě o stamiliony lidí téměř/úplně bez prostředků. A k tomu připočtěme miliony lidí, kteří do EU přišli vyloženě za vyžírkou.

Množství lidí závislých na státu je příliš mnoho = výrazná většina, než aby osvěta o zbytečnosti státu měla valný úspěch. Může to mít úspěch u málo jedinců, kteří se dopouštějí nějakého kritického pohledu. Jako jasně. Kde já bych se k tomu dostal, nebýt propagátorů. Ale osobně změnu vidím spíš přes celkem tvrdý kolaps (navíc dohledný), než přes propagaci. Nejde o nějaké moje přání, ale (vlastně) spekulaci, vycházející z jevů, ke kterým v ČR/EU dochází a za použití byť jen elementárních ekonomických zákonitostí (nemajících dokonce nic společného s ancapem).

Tuhle ideu - osvětou dosáhnout zmenšování státu - považuji za blud. Nikomu nemám důvod bránit v jeho uskutečňování, natož mu nějak kazit jeho snahu. V situaci, kdy cca 75% lidí je tak či onak existenčně závislých na silném státu a jeho cecku, považuju podobné počínání za zcela marné.

Státy zničí samy sebe = zničí své "královské mincovny" - měnový systém. A pak už nebudou schopny obnovit existenci, protože lidi postupně přejdou, an budou okolnostmi donuceni přejít (radikálně se znehodnocujícím ofiko platidlem) na alternativní neovládnutelná platidla. Snaha použít keynesiánský manuál k obnovení existence "královské mincovny" povede k témuž výsledku, k jakému to vede např. v Zimbabwe.

Jakákoli snaha států zakázat platidla, kterým se dnes říká kryptoměny, bude směšné pinožení. Jo, u centralizovaného E-Goldu to šlo. Ten měl "hlavu", kterou bylo možno zasáhnout. Kryptoměny ale žádnou "hlavu" nemají. A fungování kryptoměn není 100% závislě na internetu a v krajním případě stačí papír a tužka nebo dokonce huba a průměrná paměť, kterou má každý běžný lidský mozek.

Horší to bude s těmi, kteří budou v takové situaci - rozpadu státní měny - z hlouposti nebo fanatismu přisáti a budou spoléhat na erární cecek. Ti pak nebudou mít v okolí žádnou "kolumbii", kterou by mohli jít vyžírat. Jistě se mezi nimi najde nemálo jedinců, kteří přejdou do tržního prostředí k dobrovolně platícím zákazníkům (učitelé něčeho užitečného, hasiči, lékaři, forenzní kriminalisti,...), ale obávám se, že dost z nich bude plácat nějaké nesmysly a budou dožívat v chudobincích zneuznaní a "spravedlivě" neocenění za své socansko-etatistické bláboly. Do určité míry bude smutné se na tyhle vyžírky vykašlat a dívat se na zmar mnoha a mnoha lidí, mezi kterými bude dost našich příbuzných a přátel. Protože těch zbylých 20-25% produktivních bude mít dost práce a přitom ne moc kapitálu na obnovu hospodářství, zničeného soudobým ekonomickým keynesiánsko-marxisticko-mussoliniovským "jehovismem" a zvráceným environdementálním běsněním (oboje viz poslední blábolení fon hovnové v EU). A už jim nezbyde na víc, než ze soucitu nenechat ty vyžírky úplně umírat hlady.

Užijte si všichni tento čas nejlíp, jak si to sami přejete.

stovky percent bezprácneho zisku JE predražená ponuka

V skutočnosti priekupník "podniká" tak že skúpi veľké množstvo nejakej komodity, tým zapríčiní jej nedostatok , čo dvihne cenu a on potom za tú vysokú cenu tovar predáva. Lenže bez zapríčinenia priekupníkom by ten nedostatok nenastal a skutoční spotrebitelia mohli danú komoditu nakúpiť lacnejšie.

:-))) To fakt nemá cenu komentovat.

A jak vysoká musí být ta přirážka, aby nabídku mohl zákazník posoudit jako "předraženou"? Kdo a podle jakých kriterií má (i případně vůbec právo) určovat, jaká přirážka je jak ne/vysoká? Čím více je nějaká lidská potřeba nezbytnější (zejména potrava), láká tato potřeba na volném trhu do potravinářských oborů více kapitálu = konkurence, protože díky nezbytnosti uspokojení takové potřeby je větší pravděpodobnost úspěchu. Jak by na volném trhu mohla uspět nabídka se zbytečně vysokou cenou (obchodní přirážkou)?

Klasický zjednodušený příklad spekulanta na volném trhu:
Slekulant skoupí dejme tomu v srpnu tu část obilí, která není momentálně k potřebě (a k potřebě bude později průběžně). Tím v období, kdy je obilí na trhu výrazný přebytek a jeho cena by tím byla bez spekulantů velmi nízká, sníží nabídku obilí a zvýší o něco jeho cenu. Dejme tomu v únoru pak dá své obilí na trh. Tím zvýší nabídku obilí na trhu v době, kdy by bez spekulantů bylo obilí na trhu nedostatek a kdy by cena byla díky tomu velmi vysoká a sníží o něco jeho cenu. Vyrovná tak nerovnoměrnost v nabídce a tím i ceně sezónní suroviny. V průběhu roku tudíž cena obilí výrazně nekolísá, potravinářům zpracovávajícím obilí se lépe daří provádět kalkulace a mohou udržovat cenu svých výrobků v průběhu roku na stejné úrovni. Zákazníci nejsou vystaveni v průběhu roku výraznému kolísání cen produktů závislých na sezónní surovině. Spekulant tím způsobí, že vzhledem ke stejnému množství obilí na trhu a zároveň jeho sezónnímu výkyvu nabídky je jeho okamžité množství na trhu blízké situaci, jako by se rodilo celý rok průběžně a stejně blízko je i cena obilí.

Holt starý dobrý Adam Smith byl prostě kokot, který zdaleka nemá na čůráčí zvratky debilního norka.

Jistě. A ty vůbec ale vůůůbec nejsi marxista... :-D

Jak se pozná "předražené" zboží?

Převis poptávky nad nabídkou na volném trhu vyvolá investice do nabídky. Nově nabízené bydlení bude tak ne/úspěšné, jak ne/vypíčené nabídky budou různé nabídky na trhu. Taková investice je běh na dlouhou trať. Debil jako ty, by postavil činžák a pak rozprodával byty za podmínek, kdy by mohl obyvatele vydírat nějakými svými norčími hovny. To je v ancapu možné. A jistě by se to čas od času dělo. :-)

Ovce kupodivu není zvíře, které vzniklo v ohradě, ale je zcela spolehlivě schopno žít ve volné přírodě. Taková zvířata v přírodě žijí, i když jsou v ní predátoři. Jsou toho schopna právě proto, že nejsou zbavena vší své obrany, kterou by zároveň spolehlivě mohla použít ke svému vzájemnému vyhubení.

Krizi kapitalismu máme ve smyslu, že tím, že jsme ho nechali vládce postupně odstraňovat, tak už nefunguje.

Není to obdobou. Víš to sám, vyplývá to z tvého příspěvku. Když změním bezpečnostní agenturu, nestane se bezpečnostní agenturou někoho jiného. Když v rámci demokracie vyměním vládce, stane se vládcem všech ostatních.

"Královskou mincovnou" v eurozóně je ECB. K těm problémům spěje zcela shodnými kroky, kterými k nim o něco dřív dospěla Zimbabwe.

Je to marný, je to marný, je to marný.

Cože???!!! Existence nejnižší mzdy na trhu je selháním trhu???!!!

Je určitě strašně složité domyslet, že pravidla na přednášce s velkou pravděpodobností prozradí přednášející, který si prostor k přednášce pronajal.

Stát po příští krizi dost možná přituhne, asi jako Zimbabwe nebo Venezuela. Jako na papíře to může být i brutální totalita. Na její provozování budou vládcové mít libovolně rozmnožovatelné a rozmnožované bezcenné barvotisky a/nebo libovolně generované bezcenné nuly/jedničky v počítači, případně pár šupů za postupné občasné rozprodávání kapitálové podstaty. Hospodářství ještě produkující nějaké hodnoty - lidi do něj zapojení, včetně načerno zapojených státních zaměstnanců - z toho inflačního marasmu a z pod dohledu bankrotujícího státu, který jen bude chtít čím dál víc jimi vyprodukovaných hodnot, které obratem prožere, postupně včas vycouvá, protože má jak.

Ano. Protože lidi neměli možnost se svými kooperacemi tomu státu vymknout. Jak se daří vládcům vytvořit po krizi opět silný stát nám ukazují třeba v Zimbabwe. Nějak se jim nedaří dostat lidi a jejich kooperace pod kontrolu státní měny. A bez "královské mincovny" existuje stát jen jako ceremoniální kašparáda.

Nu, opakovani matka moudrosti: cemu presne nerozumite ve vete "potrebuje bohatých zákazníkov a zároveň chudobných zamestnancov"?

Ano opakování matka moudrosti: na volném trhu to tak samozřejmě funguje: nižší mzdy => menší náklady => vyšší zisk.

Ty ostatní autobusy ignoruješ proto, že jsi troll nebo čurák?

Co za blbost je věta robiť nadosmrti zadarmo otroka svojmu veriteľovi? Co zas do svých zvratků motáš nějaké věřitele???!!! Je to jen něco na způsob překlepu? Myslel jsi "zaměstnavatel" a napsal "věřitel". Nebo jen chceš diskusi svejma zvratkama poblejt a patlat se v nich?

1) Vždycky za všech okolností bude nějaká mzda, vyplácená jako nejmenší - minimální. Nelze mít na ose y všechny ostatní mzdy, jen tu nejmenší - minimální ne.

2) Proč za ni lidi pracují, je mi fuk a každému bylo fuk, když jsem za ni pracoval já. Pro pracovitého člověka není problém se dost rychle dobrat od minimální mzdy někam výš. Protože není k žádné firmě nijak nezvratně připoután. Běžně to tak dělají lidi na začátku nebo při restartu své kariéry, že začínají od mála a jdou výš.

Ostatní jsou marxistické sračky.

Ano, já taky. Pamatuju si zprávy/komentáře kdekoli ve sdělovácích, které mluvily o druhotné platební neschopnosti páteřního průmyslu a dokonce i maloobchodu (kde se kasíruje keš!). Máma z Prioru jezdila v 80. letech ke spřáteleným obchodním dnešní mluvou řetězcům do Polska (ano, tehdy to bylo jako výprava do Pákistánu dnes :-) ), NDR a Maďarska na tzv. výměnné akce, ve skutečnosti za barterovým obchodem, protože ani takovéhle maloobchodní soc-korporáty neměly ani hotovost ani bankovní zůstatky na nákup zboží.

Ona vlastně Perestrojka a u nás konkrétně "Soubor opatření ke zdokonalení plánovitého řízení národního hospodářství" se zaváděly proto, že ekonomika byla zdravá. A "Konzolidační program" vytvořený pro záchranu předlužených a podkapitalizovaných páteřních průmyslových podniků (tedy firem v bankrotu), který výrazně připomínal trochu přeházenou a trochu do komoušského "ptydepe" přeloženou "správu konkurzní podstaty" (tedy správu firmy v banrotu) existoval a komouši si s ním dali tu práci jen proto, že nepuberťák norek si pamatuje hovno.

Nikde nikdy jsem netvrdil, že socialismus skončil díky vekslákům a pašerákům. Zmínil jsem je v souvislosti se socialismem, ale opět jen pleteš ze svých zvratků bič.

No tak ty samé možnosti jako v ancapu nemá zatím nikdo.

Ten tvůj příspěvek nijak relevantně nereaguje na to, co jsem psal. Tvoje čůráčí klasika. Trhni si.

No ono je to nakonec jedno, jestli si člověk oblíkne triko s Che, VW Golfem TDI nebo Sex Pistols. Co mě osobně vadí, není to, že někdo nosí triko s Che, ale že nemůžeme nosit trika s kýmkoli/čímkoli.

Co nechápeš na tom, že v ancapu není člověk k firmě "přikován řetězem"? Co nechápeš na tom, že v ancapu je zaměstnanec pouze role, kterou člověk momentálně "hraje"? Co nechápeš na tom, že člověk-zaměstnanec, je-li mizerně ohodnocen za svou práci, přirozeně nabídne svůj um jinému zaměstnavateli? Co nechápeš na tom, že v ancapu může svůj jakýkoli um okamžitě nabízet na vlastní triko?

Co nakonec nechápeš na tom, že v ancapu v konkurenci ostatních (jakýchkoli) zaměstnavatelů by zaměstnavatel s nejnižšími mzdami na trhu by měl jednu ukrutnou konkurenční nevýhodu:
Na trhu práce by mu zbyli ti nejméně kvalitní zaměstnanci - flákači, notoričtí marodéři, absentéři a lidi na začátku kartiéry = nejméně kvalifikovaní a ti by navíc neměli zájem se u něj nějak dlouho zdržovat. To by mělo zásadní negativní vliv na kvalitu jeho produkce a tedy dnešním žargonem "přidanou hodnotu". A tím i jeho zbohatnutí.

Ceteris paribus na volném trhu to tak samozřejmě funguje: nižší mzdy => menší náklady => vyšší zisk.
Jenže ceteris paribus se nepoužívá tak, že si představím jednu možnost a ostatní ignoruju.
Ceteris paribus na volném trhu: nižší mzdy => méně kvalitní zaměstnanci => méně kvalitní produkce => méně zákazníků + nižší ceny, než má kvalitnější konkurence => nižší zisk.
Ceteris paribus na volném trhu: nižší mzdy => odchod stávajících zaměstnanců => fluktuace => zvýšení nákladů.
...
Porovnáním různých "cetrisů paribusů" mohu dojít k závěru, zda zrovna snížení mezd povede k vyšší ziskovosti a dá flek-ré-tuti všem ostatním "ceterisům paribusům". Dojdeš-li k závěru, že povede, budiž. Pak spolu nesouhlasíme.

Krize přijde. Viz ABCT. Bude ale úplně jiná. Tedy situace, za které se bude odehrávat.
1) Státy už nemají žádný prostor. Úrokové sazby, jejichž snížením vládcové roztáčejí kola zakrizené ekonomiky, jsou okolo nuly.
2) Jestliže vlády v Evropě po celou dobu (už končícího) boomu naveliko tisknou peníze (řádově to jsou desítky miliard Euro a pak už je jedno, jestli jednou nebo kolikrát do roka), nemohou použít ani tento nástroj - zvýšení peněžní zásoby => státní "investice" - protože to už by znamenalo nezvladatelnou inflační spirálu.
3) Před tím nikdy nepoznaná existence alternativních platebních prostředků, které (na rozdíl od těsně poválečných např. cigaret nebo bonů v ČSSR) jsou dobře použitelné v kooperacích firem. Dokonce blockchain mohou firmy používat ve vzájemné komunikaci.

ad 1) Vlády do minusu patrně půjdou včetně minusů na bankovních účtech. Následovat bude omezení denního/týdenního/měsíčního výběru hotovosti a jejího postupného omezení.
ad 2) Krize vytvoří obrovský tlak na mandatorní výdaje příjemců ze státního rozpočtu - hasiči, důchodci a nezaměstnanými počínaje a těmi "našimi služebníky" za šaltry ouřadů konče. + Vlády se nevzdají své vize, že státními finačními (přesněji řečeno inflačními) intervencemi rozpohybují nedomrlou ekonomiku. "Vrtulníkové" peníze (na cokoli si vlády vymyslí) nakonec dostanou zelenou a rotačky dostanou forsáž.
ad 3) Vlády kryptoměny a zahraniční (škodlivé :-) ) měny typu CHF zakážou. Zakážou vývoz hotovosti. Platby do zahraničí budou pod kontrolou a budou nějakým způsobem regulovány = omezovány. "Velký bratr" bude mít proto své "oko a ucho" všude, aby to usledoval (což bude což bude vyžadovat náklady = další tlak na bod 2). Firmy a mnozí lidi si "na oplátku" postupně začnou mězi sebou posílat nejrůznější kryptocoiny a nikdo nedokáže zjistit ani to, co je návrh smlouvy, umělecké dílo, milostný dopis nebo platba. Zvlášť ve Východní Evropě jsme zvyklí na zákazy dolarů a západoněmeckých marek a jsme zvyklí je i přes zákazy používat a nijak se tomu moc nedivit. To ale na rozdíl od dnešní situace s alternativními platidly nebylo běžně využitelné v kooperacích mezi firmami.

Čekají nás zajímavé časy...