Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jakékoli zdroje a informace z misesu, bawerku nebo vůbec nějakých laissez faire zdrojů o soukromém/nestátním řešení (h)různých životních situací, do kterých se člověk může dostat od narození až do smrti, tady byly mnohokrát předkládány. Soukromo-charitativní postarání se o životy a vzdělání bezprizorných dětí (starců, invalidů, ...) existovalo daaaleko dřív, než se toho chopil stát. A bylo na takové úrovni, že při přenesení do dneška, by dnešní sirotci snad museli bydlet v hotelových apartmánech (max. po 2) a nechat se do školy dovážet Mercedesem. Protože materiální podmínky dětí v sirotčincích 18. a 19. století byly výrazně lepší, než materiální podmínky dětí v rodinách. Třeba už jen tím, že každé dítě v sirotčinci mělo svou postel, což na venkově i ve městech nebylo běžné ještě v meziválečném období (pro rodiče to bylo neúměrně nákladné pořídit každému dítěti jeho vlastní postel) a v sirotčinci byla nějaká umývárna, toalety, skříň s hračkama... Na zmíněném bawerku lze najít články ozdrojované autory, které z ancapu není možno obviňovat ani omylem, jež ukazují v porovnání s tehdejší životní úrovní dětí v sirotčincích brutální životní a hygienickou úroveň běžných lidí/rodin 18. a 19. století. V době průmyslové revoluce 18. a 19. století, ať už se děti octly v jakékoli situaci, nebyly okolnostmi nuceny živit se prostitucí. A to šlo (zejména v 18. století) o společnost vesměs chudou a negramotnou! Jenže ukazovat něco takového mentálním bolševikům je marný, je to marný, je to marný. Proto s těmi sráči budeme muset dojít na úplný konec k totální katarzi etatistického modelu uspořádání společnosti.

Co bude potom ví "bůh" a "lenin", takže "babo" raď. Naštěstí už dnes mají lidi k dispozici technologie (internetem se státy samy střelily do kolena), které jim umožní kooperace, aniž by museli po tom totálním kolapsu čekat na nějakého vládnoucího zmrda, až jim ty jejich kooperace "zorganizuje". Už dnes je začínají běžně používat (freelanceři, korpiče), protože kooperují napříč Zeměkoulí a jejich kooperace vlastně postupně přestávají podléhat, nějaké konkrétní státní jurisdikci. Komu podléhá kvalifikovaný člověk s (třeba) českým pasem, který prostřednictvím počítače pracuje z pláže na Britských Panenských ostrovech pro sigapurskou firmu? :-) Ti (hlupáci nebo fanatici), kteří se spolehnou na nekonečné dobrodiní státu, budou pak dost v prdeli. Buď jim "nahamstrničený" majetek, který mají za účelem vlastního zabezpečení, a který je nějak evidovaný (nemovitosti na katastru, autoveteráni na inspektorátu, peníze v nějakých ofiko produktech v bankách, ...) stát buď ukradne (dnes pro to mají bolševici úžasňácké sousloví - "demokratizace soukromého vlastnictví") nebo totál znehodnotí inflací. Pak ale bude pozdě chtít se ptát: "Co ty lidi? Mají za co žrát?" Nebudou mít. Jejich chyba. Nebude povinností nějakého "budoucna" (ať už to bude cokoli a/nebo kdokoli) saturovat těmto pitomcům jejich životní náklady. Asi je nikdo nenechá pochcípat hlady, ale nebude to snadné, protože nejprve budou muset produktivní lidi (kterých je už dnes menšina) znovu rozpohybovat státy rozsakrovanou ekonomiku (a hlavně v té době patrně totálně rozprcanou energetiku).

Legalizovat a nelegalizovat,
to jsou vaše pojmy, vycházející z vaší mysli která má potřebu něco povolovat a něco zakazovat...
1*

Sorry, že se vkrádám do diskuse. Všechny Vámi vyjmenované služby stojí za tak strašlivé hovno, že pokládám snahu vyhnout se jejich placení za zcela legitimní. Je to s jejich kvalitou doslova a do písmene navlas stejné, jako guláš a pivo v restauraci, do kterýchžto mi obsluha nachcala a vyhonila si péro. Bohužel na rozdíl od restaurace, kterou mohu opustit a vybrat si způsob nakrmení a napojení jinde nebo jinak, silnici, justici, zdravotnictví, sociální systém, ... musím platit a konzumovat i s těma chcankama a mrdkou.

Sorry, že se vkrádám do diskuse. Všechny Vámi vyjmenované služby stojí za tak strašlivé hovno, že pokládám snahu vyhnout se jejich placení za zcela legitimní. Je to s jejich kvalitou doslova a do písmene navlas stejné, jako guláš a pivo v restauraci, do kterýchžto mi obsluha nachcala a vyhonila si péro. Bohužel na rozdíl od restaurace, kterou mohu opustit a vybrat si způsob nakrmení a napojení jinde nebo jinak, silnici, justici, zdravotnictví, sociální systém, ... musím platit a konzumovat i s těma chcankama a mrdkou.

Peněženku mi sice ty osobně neukradneš, ale zvolíš si svého zástupce, který mi ji každý měsíc z větší části vykrade a pak mě ještě okrade pokaždé, když si něco koupím na legálním trhu. Toho zástupce pak pověříš, aby vyzbrojil žoldáky, kteří mě v krajním případě zabijí, kdybych se té krádeži důsledně bránil. Služby (ostatně předražené a v prachmizerné kvalitě), které mi ten tvůj zástupce poskytuje sice potřebuju, ale nepotřebuju je konkrétně od něj - taky jsem si je u něj neobjednal. Těmi mně vnucenými službami neuděláš z krádeže platbu za ty služby. Je to totéž,jako bys mi tu peněženku ukradl ty sám a pak mi z částečky peněz v ní ní kupoval v hospodě teplý zvětralý pivo (vždyť ho přeci u kulečníku piju), z části platil mlátičku, abych se ti nemohl bránit a zbytek použil pro sebe.

V jakékoli společnosti pokud člověk (dítě) nesplní podmínky způsobilosti k právním úkonům (nějaká zkouška, dosažení věku apod.), nejsou jeho podpisy pod čímkoli platné = okolní společností uzna(tel)né.
Nějak nechápu, proč má někdo v jakémkoli oboru důvod vymýšlet kraviny. Případně když si je vymýšlí, proč se nezabývá jejich řešením sám a požaduje to po ostatních. Vážně mi to připomíná Pepíčka s jeho "všetečnými" otázkami z vtipů o škole.

Ne, upachtěné kokotění dvou totálních pračuráků.

Majetek mi nepatří proto, že jsem to o nějaké věci prohlásil. Ale proto, že jsem ho dosáhnul vlastním úsilím, aniž bych o něj někoho jiného připravil proti jeho vůli.
Ale proč to proboha píšu čurákovi, který funguje zhruba jako přeskakující gramodeska.

Ono to tak nějak je. Ale vládcové se svými zhovadilými nápady na environdementálně "neutrální" stavby sami střílejí do holeně. Patrně se dočkáme technologií, které významně omezí nutnost být připojen na "slavné" státní sítě (energie, voda, odpad, ...).

Stát existuje pouze tehdy, existuje-li státní měna - jak já říkám "královská mincovna". Bez ní stát reálně existovat nemůže. Pokud lidi najdou způsob, jak fungovat bez ní, stát zanikne. Jakékoli pokusy o centralizované způsoby nestátního směnidla stát ihned bez okolků zlikvidoval (viz např. e-Gold). V současnosti se lidi pokoušejí využít IT technologie k vytváření decentralizovaných systémů. Nikdo není v reálném čase schopen odhalit, k čemu je lidi v ten který okamžik použili. Platba? Přenos informace? ...? Státy jsou proti nim bezzubé. Kdyby totiž ta možnost byla, už dávno je státy zaříznou, protože ohrožují jejich existenci. Proč už to sakra neudělaly, jako s tím e-Goldem? Proč se lidi o něco takového snaží? Protože nejsou debil, ale chtějí se uživit vzájemnou kooperací.

https://www.svobodny-svet.cz/9355/digitalni-dan.html

Neregulovaný trh se prosazuje neustále. Vždy a všude, dokonce i v ČSSR existoval. Když už nemůže jinak, tak způsobem, který hlupáci obvykle označují nějakou barvou (nejčastěji černou). Neregulovaný trh stál vždy za ekonomickou prosperitou a regulovaný za úpadkem. Účastníci neregulovaného trhu se měli a mají vždy líp, než účastník jakéhokoli regulovaného trhu. Příkladů v historii je dost. Že je ignorujete a zcela nesmyslně lžete (koncept neregulovaného trhu je zcela marginální záležitost), je Váš problém a já se nebudu zbla namáhat Vám je ukazovat, neboť kdo nechce, nevidí, i když to má přímo před nosem.

https://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/dulezitost-stredoveku-v-evropskem-ekonomickem-zazraku.html

jestliže vstoupím na váš pozemek, tak použijete vůči mě "obranné násilí"
ale pro mě je to pak ovšem "útočné násilí"
protože já neuznávám vlastnictví půdy...

Jako teoretické (spíš dětské) cvičení to má možná jakous takous cenu. Ale ti jedinci sociálního živočišného druhu (člověk takovým je), pokud by takovéto různé své "názory" na vlastnictví začali uplatňovat, by si zcela znemožnili spolupráci s ostatními jedinci jejich druhu a prostě by průběžně vymírali. Vzhledem k marginálnosti výskytu takových dementů není třeba rozvíjet úvahy tímto imbecilním směrem.

neplatiť a nemôcť využívať tie služby
Jenže tuto možnost stát považuje za trestné. To záměrně ignoruješ.

Nevím, co tvrdí nějací "vyancapáci". Cesty (obchodní napříč kontinentem) existovaly v Evropě o pár desítek tisíc let dřív, než daně. Články o směně např. štípané industrie (polotovar pro výrobu pazourků) v pravěku běžně na vzdálenost stovek kilometrů, lze dohledat na bawerk.eu.

Nevím, co tvrdí nějací "vyancapáci". Cesty (obchodní napříč kontinentem) existovaly v Evropě o pár desítek tisíc let dřív, než daně. Články o směně např. štípané industrie (polotovar pro výrobu pazourků) v pravěku běžně na vzdálenost stovek kilometrů, lze dohledat na bawerk.eu.

Co nechápete? Že ke stavění cest nejsou daně stejně potřeba, jako nejsou potřeba ke stavění pekáren? To byl smysl mého příspěvku. No tak ho nechápete.

Kdyby nebyly daně, tak takový kuřák alkoholik utratí všechno za alkohol a cigarety. To je jistě zodpovědnější utracení, než za pečení chleba. Už vidím, jak si takový závislák oddělí z příjmu třeba 20% a řekne si: "Tohle nepropiju ani neprokouřím, ale dám to nějaké firmě, aby postavila pekárnu a upekla mi chleba".

Nechápete vůbec, že kdyby nebyly daně, tak že nejen že nikdo nepřispěje dobrovolně ani korunu postavení pekáren - proč by to dělal?

Ona to byla jen taková úsměvná poznámka.
Z hlediska ekonomiky je to fakt irelevantní.

Jedna poznámka :-)
Ona někdy Škoda (automobilka) byla česká? Za první republiky byla většinovým akcionářem plzeňská Škoda. Jejím většinovým akcionářem byl francouzský strojírenský koncern (jméno si nepamatuju), jehož akcionáři (byli to většinově vůbec Francouzi?) určitě museli převzetí Laurinky plzeňskou Škodovkou schválit...

"Zaplatí dobrovolně ten, kdo chce" je svinstvo??? No to už musíš mít v hlavě totálně nasráno, když dobrovolnost považuješ za svinstvo...

Co "A"? Děláš ze sebe debila? Nemůžeš si koupit ten algoritmus hry. Jeho vlastníkem už navždy bude ten, kdo ho vymyslel*. Zákazník si koupí právo ten algoritmus používat v souladu se smluvními podmínkami (v případě koupě v obchodě s nimi vyjevil svůj souhlas okamžikem uskutečnění nákupu).

* A to i v případě, že ho zapomene nebo nenávratně ztratí. V obchodě si může koupit práva k užívání algoritmu své hry a stáhnout si algoritmus "zpátky".

A co tu tedy předvádíš? Exhibuješ tady vlastní tupost.

Protože nechápeš ekonomii ani v tak jednoduché podobě, jak ji popsal Bastiat (to je ta část názvu knížky - "...co není vidět"), můžeš po bambiolionté vysrat opakovaně ten samý průjem.

Měnový systém se dostal už na hranici svého rozumného fungování. Není jak dál. Stávající technologie tak budou spíš k prospěchu rebelantů proti systému. Kopající chcípající kobyla se bude ještě o něco snažit, ale příští krize ukáže. Tzv. makroekonomicky už ji není jak řešit protože to jediné možné makroekonomické řešení - snížení úroků (dnes už do záporu) a zvyšování peněžní zásoby (k masivní inflaci), pokud by ho politici použili, už jde za hranu praktické použitelnosti takového platidla jako peněz. Znamená výrazné znehodnocování ofiko měn a tím pádem produktivní část ekonomiky nebude postupně ochotna přijímat platby v nich za své produkty/služby. Pro některé firmy, které jsou zjevně nebo skrytě ve vlastnictví vlád, to může být smrtící, pokud se budou podřizovat monetárním kejklům politiků. Namátkou u nás Budvar nebo ČEZ, v Německu např. VW (který vlastní prostřednictvím "zlaté" akcie tuším bavorská vláda).

Pokusy o totalitu už samozřejmě začínají v současné době. Ale totalita vyžaduje náklady. S "barvotisky" dopadnou státy podobně, jako Zimbabwe nebo Venezuela. A bez funkční "královské mincovny" budou na tom státy/vládcové obdobně, jako v Zimbabwe nebo Venezuuele. No a poprvé v historii lidstva se ke směně nabízí něco, co nelze nijak rozumně uchopit = ovládnout, aby se to dalo jako "královská mincovna" použít.

Tak to je věc, se kterou samozřejmě souhlasím.

No takhle to bude nějak postupovat. Jen tím důvodem nebo příčinou nebude osvěta, ale odehnívající legální hospodářství a čím dál víc bezcenná měna + bláznivé monetární kejklení s ní. Lidi se tomu budou přizpůsobovat.

Osobně bych si skutečně přál, kdyby valná většina na státu závislých lidí začala s něčím na trhu žádaným. Zaplať všichni bohové, že máme s boomem drobného soukromničení zkušenost z devadesátek. To mi zase nalívá trochu naděje do žil.

Jo a odneseme to úplně všichni napříč sociálními skupinami. Míra odnesení bude přímo úměrná tomu, nakolik je kdo napojen na erární cecek.

Tu krizi lze dle Keynese zvládnout pouze za použití dvou nástrojů - snížení úroků (v současné situaci do záporu) a zvyšování peněžní zásoby (v současnosti spustit inflační spirálu). Jiný nebo žádný postup v tomto ekonomickém systému znamená jeho kolaps. Tak prostě vlády posunou úroky do mínusu a začnou tisknout peníze + další ekonomicky pomatené totalitní píčoviny, které slibuje EU tlamou von hovnové a uvidíme, jak legální ekonomika pošlape jak hodinky a jak spotřebitelé s živnostníky a podnikateli budou nadšeně používat ofiko běžné účty, na kterých jim bude vklad požírat záporný úrok (ten banky nakonec na klienty chtě nechtě přenesou) a kazivou hotovost, kterou jim bude požírat inflace. Pak si etatističtí fanatici mohou namazat na chleba rady páně Keynese a okořenit to svými přáními o tom, kdo má co kam odnést a kolik jich na to má být. :-)

Nepsal jsem to ani jako příklad k procvičení logiky a ani jako hodnocení.

Toto pokračování mého příspěvku vylučuje existenci válek na začátku neolitu jak/kde/čím? Ty otazníky za slovy "velké", "lehkověrně" a "opevněných" ignoruješ?

Zamýšlím se totiž nad tím, jestli četnost velkých soubojů i malých pranic na úrovni rvačky dvou sousedních osad nebyla malá a destrukčně málo významná. Vynést svou obživu mimo osadu a nechat ji "napospas" v extravilánu není žádná sranda. Pravděpodobnost, že sklidím pole, které jsem celý rok obdělával, musela být na začátku neolitu řádově větší, než že mi ho sklidí nějaký nájezdník. To abych totiž neumřel hlady, zůstal bych u původního ověřeného způsobu obživy, kterou jsem doposud dovedl uhájit. Proto mi masivní vojevání a zahájení zemědělství nejde dohromady. Proto mi přijde přirozenější a pravděpodobnější, že muselo být dostatečně bezpečno na to, aby v této na přežití stále tvrdé době, člověk vynesl vlastně své zásoby na zimu mimo osadu = zasadil plodiny na poli mimo ni a vyháněl mimo ni zvířata na pastvu. Jinak by s tím nezačal. A člověk tím začal civilizační revoluci.