Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Poprosím tedy Vás o logickou argumentaci, Urza se vždy odmlčí:
V ankapu je prý možné si nechat za peníze vyrábět děti (firmy už jsou), které samy od narození za sebe ponesou svobodu a odpovědnost.
Uzra mi zatím nevysvětlil kdy (budoucí) plod podepsal tu smlouvu s jeho kupcem a s výrobcem. Kdy sjednal podmínky obchodu a zda nebyl do obchodu nucen násilím.
Děkuji moc za laskavost.

Jasně , proto by bylo dobré , kdybyste začala logický argumentovat místo podobných z prstu vycucaných keců .

No tak když něco tvrdím, tak to musím být schopen logicky odargumentovat, ne?
K čemu jinému nám slouží diskuze?
Dětem v Ježku ale můžete nakecat v podstatě cokoliv, jste charismatický.

Jojo, za hledání pravdy se dá schovat cokoliv; je důležité, že si to umíte sama před sebou obhájit xD
Jak poznáme hledače pravdy? No přece třeba pod takového komentáře:

jinak generovat nějaké věty libovolně můžete, pokud by to mělo mít nějakou váhu, musel byste to argumentačně obhájit...
je blbé, když byste tyhle výplody chtěl nutit společnosti "ankap zákonem"...
jinak ať si každý pindá doma co chce, v Ježku už to tak OK není, protože tím vymýváte mozek jiným...

Jenže já mám přece svobodu definovanou jasně bez použití termínu odpovědnost; z odpovědnosti samotné nic neodvozuju.

To ale ani není potřeba; o vzniku polycentrického práva mám několik přednášek v Kanálu Svobondého přístavu.

To znamená, že pokud máte nižší inteligenci, tak nejste schopen objektivnějšího náhledu. Ano, jste pořád člověk, ale neměl byste se dostávat do nějakých rozhodovacích funkcí, protože pak by to byl průser :)

a jak se vam to daří? :)

"je dalek odloučit se od celku věcí a pojímat svět čistě objektivně"

takže odpoved je, ze to nejde a nebo nevíte. hmm...

"Proč tu vůbec ještě jste?"
Hledám tady pravdu, to se dělá diskuzí :)
A proč Vy tu vlastně jste? :)

"mohu se zeptat, co znamena "jednat objektivne"? :)"
***
„Čím níže člověk v intelektuálním ohledu stojí, tím méně tajemná je pro něho jeho existence: spíše se mu zdá, že všechno samo sebou chápe, jak je a že je. To spočívá v tom, že jeho intelekt ještě zůstal zcela věrný svému původnímu určení sloužit jako médium motivů vůli, a proto je pevně spojen se světem a přírodou jako jejich integrovaná součást, tedy je dalek odloučit se od celku věcí, postavit se sám pro sebe a pojímat svět
čistě objektivně. Naproti tomu je zde vyvěrající filosofický podiv v jednotlivci podmíněn vyšším vývojem inteligence, ne však pouze jím, nýbrž bezpochyby je to vědění o smrti a vedle toho sledování utrpení a bídy života, co dává nejsilnější podnět k filosofickému uvažování a k metafyzickému vykládání světa. Kdyby byl náš život nekonečný a bezbolestný, asi by nikomu nenapadlo ptát se, proč tu je svět a proč je právě takový; nýbrž bral by to všechno samo sebou.“ A. Schopenhauer

a proc ne? to potom s temi vyjimkami muzete pokracovat do nekonecna... zlato neni kapital, voda neni kapital, zvirata nejsou kapital, obili neni kapital.....

ved stat je garantuje taky diky fyzickej a ekonomickej sile (pokud pristoupime na tvrzeni, ze je garantuje...)

vnitrni svoboda umoznuje akceptovat cokoliv, treba vnejsi nesvobodu.

hmm... gratuluji, jestli vam to staci :)

tipnete si? ;)

a zajima to vubec nekoho? treba zrizovatele tech center? eh....

1/ napodobne. nevyjadrujte se, ked nechapete k ankapu, rakouzske ekonomiee, ekonomie, STH ...

2/ ja nechapu na co se ptate a vy mi rikate ze se nemam vyjadrovat, kdyz se me na to ptate? :D

3/ ja to nechcem urcovat :) to vi jen on sam (vy to chcete porad urcovat, ale nevim proc) jen říkám, že pre neho ta hodnota rozhodne nemusí být 0, prestoze to dostal za 0

4/ spis nechapu proc ne? :) (ono k praci s matematikou to chce trochu predstavivosti)

5/ pokud vy si deifinujete hodnotu jinak nez ja, a subjektivnu hodnotu si definujete jako dojem, tak s tim jsem schopen dal pracovat bez problemu. jen chapejte ze nemuzteme dojit do stejneho, ze pokud se neshodneme na zakladnich pojmech, tak se nikam nepohneme dal. existuji i slova mnohoznacna a ikdyby ne, tak vas vyklad slova nemuze automaticky prfedpokaldat u ostatnich

ad 1/ pokud neco bylo v te dobe nejlepsi reseni, tak to zarovne v te dobe bylodobre reseni. jake lepsi tedy navrhujete? (je nerikam, ze neni). a mluvim asi spis obecne o pujckach, protoze mma pocit ze od pojmem banka si kazdy predstavujeme trosku neco jineho

ad 2/ jen, pokud je mate (logicky si nebudete pujcovat od nekoho, o kom nevite jiste, ze ty penize ma)

ad 3/ tlak na poctivost bank ze stejneho duvodu neni?

ad 4/ on tak ty spatne penize musi byt nekdo jeste ochotny prijimat, aby to fungovalo... i ten muze chtit zaruku nejakeho kriti, treba ty penize byt okamzite schopny vymenit za zlato, jak tomu bylo driv. obohacovat se na urocich je nepoctivost? z ceho ten banker bude mit zisk, kdyz ty uroky budou taky v tech spatnych penezich? podle me pokud by to bylo jak rikate, tak zkrachuje taky.

5/ na kritice soucasneho centralniho bankovnictvi a nekrytych spatnych penez se shodneme :)

6/ ptam se po nekoliká, zda vám obecně půjčky za urok prijdou spatné nebo nefunkcní?

no mel jsem pocit ze z te odpovednosti odvozujete tu svobodu a naopak. ze jedno bez druheho nejde a vzajemne to ze sebe vyplyva. dve strany teze mince...

tak jsou asi pro kazdeho dulezite jine svobody... ;)

a taky je vtipny jak Urza sedi na strane jakoze pravice, ale nejvic se shodne prave s Rotou a kéruje do Vávry :)

no, ze by to na jednu stranu bylo krasne. ale na durhou stranu v ankapu prece nepredpokaldame, ze se vsichni dohodnout na jednotnych pravidlech... ani na napu.

to byste pak i mohl rict ze treba Penam ve velkym je ankap. vsichni jsou tam dobrovolne...

mohu se zeptat, co znamena "jednat objektivne"? :)

A funguje to soft vezeni? Resi to problem mladicke kriminality?

Jsou to tedy ta zarizeni, ktera nazyvame v Cechach pastaky? :-D

Jak to myslíte?

Sociální dávky formou stravenek

Přesně tak.

(Já o etatismu nemluvil....)

Proč tu vůbec ještě jste?
Na začátku jste se snažila alespoň předstírat jakousi korektnost či nezaujatost, snahu o diskusi; teď jsou to už jen takové žlučovité výkřiky, na kterých vlastně vůbec nezáleží (co Vám připadá či nepřipadá OK, je nám v Ježku, kde Vás nejspíš nikdo další nezná, úplně jedno).
Tak k čemu to je? Dělá Vám to dobře? Je příjemné trávit čas konzumací obsahu někoho, koho nemáte ráda? Vlastně si to neumím moc představit; to se Vás něco dotklo tak hluboce, že nemůžete přestat?
Klidně si v tom pokračujte, nijak mi to nevadí, jen bych to rád někdy pochopil; co se asi děje v životě někoho, kdo dlouhodobě – měsíce určitě, možná roky – opakovaně tráví svůj čas konzumací obsahu, který je mu protivný, jen aby se mohl do někoho navážet? Jak pro ten čas můžete nemít lepší využití?

"Čím víc se snažím o duchovní růst, tím spíš mi připadá, že si potřebuju užít každý přítomný okamžik v jeho nezkreslené formě."
A proč vlastně chcete duchovně růst? A proč se odkazujete v té souvislosti na "přítomný okamžik"?
Leda že byste to myslel tak, že v žádném jiném než přítomném okamžiku nemůžete jednat - a proto tedy se snažíte v každém svém okamžiku jednat spravedlivě... To by pak implikovalo, že se budete mít zájem vidět věci pravdivě.
***
"Z této zkušenosti mi přijde, že žít přítomností mi umožňuje akceptovat cokoli, co zrovna přichází, ale zároveň žít tak, jak mi to zrovna dává největší smysl, což by mohlo být pravou podstatou vnitřní svobody."
Ne, žít v přítomnosti neznamená "akceptovat cokoli", ale v každém okamžiku se snažit jednat objektivně, čestně a pravdivě... Právě to je totiž předpoklad k tomu, abychom mohli vůbec uvažovat o vnitřní svobodě.

Já vlastně moc nechápu, co se mi snažíte říct…

Pak asi nechápu tu poznámku výše.

..ad. první odstavec - a přesně proto je (a obávám se, že vždycky bude) tak úspěšný koncept státu jako takového, živí v lidech strachy (jakkoli iracionální, jakkoli nepodložené, dnes stačí poukázat na "nějaké studie", které stejně nikdo nečte) a nabízí "řešení/ochranu", přičemž neumí nic jiného než skrze další regulaci

a jak to souvisí s tím, že je jeden z nich větší etatista než druhý? btw. tenhle point (protiřečení DV) chápu, je velmi nekonzistentní, debata s ním je hodně obtížná, pořád "brečí", že ho někdo nenechá domluvit, přitom sám neustále skáče do řeči, často se snaží jakoby rozvinout nějakou myšlenku, ale v půlce uhne do jiný a vlastně reaguje na něco jiného atd....v tomhle smyslu je debata s Rotou "lepší", nicméně etatista je podle mě násobně větší on...