Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, to je možné.
A odpovědět na mě otázky si umíš?
Víz ten Google například...
Představ si, že vznikl ancap a máme tu Google ve stávající podobě, tedy fakt hodne velkou korporaci.
Umíš odpovědět na to, na co jsem se ptal?
Protože pokud bys znal odpověď, znovu říkám, že pak bys nemohl napsat o těch měnách to, co jsi napsal

To by mě docela zajímalo, jak si představuješ, že na takovém volném trhu vzniknou korporace, oligarchové a podobně. Vezmi si třeba již dnes takový příklad, Google. Víš, na jakém základě se stal tak velkým, jakým dnes je?
Proto že pokud ano, potom nechápu, jak můžeš říct to, co jsi tvrdil o těch měnách....

ted uplne nerozumim, jestli to ma byt ironie nebo vas nazor :)

kdyby byl nejaky vedecky "dukaz" ze je to kauzalita, unzal by jste to a zmenilo by to vas nazor? :)

(pokud ne, tak je to ale irelevantni argument, a prijdte s nejakym jinym...)

tak nerusme banky ale lidi :D

podvody se prece mohou dit v jakemkoliv odvetvi... nebo vy myslite, ze banky by bez tech podvodu ani nemohli fungovat?

jenomze oni fungovaly... treba v tom staroveku. ja myslim, ze ta kontrola, jesli ma banka na sklade tolik zlata, kolik vydala smenek, je mozna celkem snadno...

a jeste jsem se ptal, jestli mate obecne problem s tim principem uroku?

no vy prave oponujete tim, ze je to to same... kdybyste videl rozdil, tak jsme vse shodě.

neprosadila? nechapem... a aka by se teda prosadila?

schodneme se na tomto: ?

morální odpovednost za své činy nesu vždy (ikdžy si to neuvědomuji).
když si to zároveň uvědomuji, jsem člověk zodpovědný.

lze a melo by ale smysl vymáhat po cloveku, který si to neuvedomuje a neuvedomoval ani v dané chvíli, tedy nejednal vědomě a ze svobodné vůle? nikdy svou vinu tedy neuzná...

zachoval byste se stejně k 1ročnímu dítěti, které by vás pozvracelo a dospělému člověku?

(jasne, vy zase odpovíte, že se ke kazdému jedninci chováte individuálně. ale já taky nerozslisuji díte a dospelého podle veku, ale práve podle té schopnosti uvedomovat si svou odpovednost aka jednani ze svobodne vule a je to škála, ne 0 a 1)

to, ze je kazdy jedinec zodpovedny za svuj zivot, bez ohledu na sve schopnosti je prostě axiom nebo k tomu mate nejake argumenty? děkuji (zda se mi to, nebo jste na to neodpovedel?)

(ani na toto) a jeste uplne jine tema, ale napadlo me to, u toho prenatalniho stadia. odkdy je podle vás plod člověkěm/bytostí/jedincem? děkuji

když bude muj kamarad delat neco co me sere, tak se snim nebudu kamaradit, to snad neni trast, ne? to uz pam muzete relativizovat i nasili, ktere mate podle me dost pevne definovano. je to stale v ramci dobrovolnosti.

rikal jste, ze clovek nemuze byt zmanipulovat nekmy jinym, aniz by se na tom sam podilel. nebo u deti to tak neplati?

"ručit" mi pride v podtstae jen jine slovo pro "mít odpovednost" a nic to nevysvetluje. a "jde za mnou" je zase o tech nasledichc, ktere dost casto ale nesu i za konani nekoho jineho, jak uz jsme si rekli.

s moji definici, ktera je jednoduzsi a kratsi nejak zasadne nesouhlasite? :)

kdyz pada na batole tezka kniha nebo horka voda, kterou si samo vytahlo, tak tedy nemam zasahovat? protoze dite ma odpovednost za sve ciny a ma nest nasledky?

vite co je natom nejhrosi? ze aj takyto norbertik by mel v ankape pravdepodobne vice nabidek prace a mohl by si tedy vic vybirat a dosahl by te svoji vezre " dobrovolnosti" pravdepodobneji, nez ted :D

(kdyz nekdo pres metafoticky diktar kapitalismu, nevidi realny diktat statu, tak je to tezky no...)

ale norbertke je proste sobec, kteremu nevadi ze stat porusuje prava jinych lidi, ked jemu dava vyhody. takovyto lide a takovouto moralkou nikd na ankap nepristoupi. kdyz neuznavaji ani vlatsnicke pravo a nerozslucují donucení člověkek a "donucení" okolnostmi

me tam vadi spis to "nuceni" a "pod cenou". pod jakou cenou jako? :D prodavat pracu mi prijde vyrazivo kosher

1. záleží, jak si to definujte. pokud je kapitalismus volný trh, tedy dobrovolná směna statků a sluzeb, tak je to ankap, pokud to vezmete do dusledku.
pokud jim rekne, mate svobodu z meho pozemku odejit, ale na mem pozemku platit tato pravidla. tak pokud oni by zustali, a porusovali ta pravidla, tak naopak oni omezuji svobodu vlatsnika... (vy jste rpece chytrejsi nez norbertek, takze to snad chapete :) )
2. v socialismu bola trestna homosexualita... a ekonomicke svobody jsou taky osobni... vlatsne tomu rozdeleni moc nerozumim
3. jo to je asi zbytecne slovo, ale asi slouzi jen pro zvvyrazneni :)

to zalezi na tom, jak se to definujete. pokud to vezmete jako axiom, ze zdoj zaroven nemuze mit svobodu, tak to ani neni treba dokazovat, protoze vzdy dojdete k tomu samemu...

staci si ale umet predstavit, ze clověk není své telo, ale ze vlastní své tělo. a pokud ho sám neprodá, tak ho stále drží, leda by mu někdo svobodu bral zvěnčí

aneb kapitál je jakýkoli zdroj, který dokáže generovat další kapitál, tedy i práce, nápady (ikdyz ty nejsou fyzické, tedy nelze je vlastnit), cokoli, co lze vyměnit na volném trhu

"predávať"?

cituji "Jedno je koliesko na fúriku a nie to že sú zamestnanci nútení predávať svoju prácu pod cenou."

Slovíčkaření.

Tedy pokud nekdo neco prodava, nejedna se o obchodni transakci?

Ahaaaaaa, takze proste obchdod, obchodni vztah, smenu.....povazujes za vykoristovani.
ahaaa

Jojo meni, protoze se zda, ze jsi konecne pochopil princip. Protoze pokud nekdo neco prodava, existuje princip nabidky a poptavky. A ty ses tu cele roky choval, jako by to zrovna u prace (zamestnance) bylo jinak.
Ale konecne tedy doslo k posunu

Jistěže máte cenu práce. Bude to prodejní cena valounu mínus náklady. A prodejní cena je něco co si přeci nadiktuje kopáč, který prodáva. Aby ji nadiktoval správně a neobohatil se na úkor zákazníka, musí určit cenu svojí práce. Objektivně. Prosím o konkrétní demostraci jak to udělat.

Prosím vysvětlit konkrétně na nějakém příkladu, jak se k takové ceně dopočítat. Třeba když kopáč vykope zlato :-)

A jaka ta spravna cena? Ta, kterou je zamestnavatel ochoten zaplatit za praci, kterou zamestnanec odvede? Nebo ta, kterou zamestnanec za praci pozaduje? Co je spravne?

Ja by som to popísal ešte trošku inak:

Hypotetický ankap (s viacerými vlastníkmi územia) a dnešné usporiadanie sveta (s viacerými štátmi) sa v praxi líši len skupinou ľudí, považujúcou to či ono za legitímne...

Ale zamestnance prece zamestnavatel nenuti pracovat. Cela situace je o tom, ze zamestnanec si mysli, ze jeho prace ma vyssi cenu, nez kterou je zamestnavatel ochoten zaplatit. Proste se nepotka nabidka s poptavkou, coz je super trzni mechanismus. Pokud zamestnanec pracovat zacne, podepsal smlouvu dobrovolne a chodi do prace dobrovolne, pak je vse v poradku a on podpisem smlouvy prijal cenu (dobrovolne), kterou mu nabidl zamestnavatel.

Zamestnavatel, jak jsi spravne napsal, nakupuje praci svych zamestnancu. Nema zadnou povinnost zamestnancum zajistovat praci. Proste neco poptava, zamestnanec neco nabizi. End of story. :-)

Jenže lidé často cítí, že by následovalo něco jako "trest" (byť to jako trest mohou jen vnímat, ale není to tak myšleno), i kdyby třeba ztráta přízně, lásky a podobně; je celkem snadné přimět lidi k tomu, aby udělali něco, co dělat nechtějí, protože se budou bát následků, co se stane, když to neudělají.

Dle mého popisu se vztahuje, vybral jste z toho "ručit", ale já tam psal i další významy, třeba "jde za mnou" či "moje věc", což je přesně ten případ života.

WOW
tak preci jen doslo k nejakemu posunu u tebe
Uz konecne chapes, ze zamestnanec svoji praci prodava zamestnavateli
WOW hura super, tohle trvalo par let, ale je to tu, to jsem moc rad, ze jsi to konecne pochopil.

Ale to je jedno, jak si to pojmenujes. Proste mas pozadavky na mzdu vyssi, nez ti je ochoten nekdo zaplatit. Rikejme tomu, ze se precenujes treba. ;-)

Ty budes bez penez, protoze nechces pracovat, a proste ti nikdo nenabidl podminky, za kterych jsi ochoten pracovat. To same nekdo jiny. Vykoristovani neexistuje.

Stat zasahuje vsude
clovek v ancapu pouze na svem
a jeho soused muze mit podminky nastavene ZCELA jinak a jeho soused take atd atd.
Stat nastavil podminky vusde stejne a vymaha je i v prostoru, ktery vlastni jednotlivi obcane.
V ancapu si kazdy obcan vymaha jen to, co je na jeho prostoru a nikde jinde nemuze

Ale my se nebavime o jednotlivych statech. Bavime se o akci NATO.
Ostatne Turecko je clenem NATO a bratrickuje se s Ruskem. Budeme tedy tvrdit, ze ve valce na Ukrajine je NATO na strane Ruska?