Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

morálka je subjektivní, takže někdo ano a někdo ne :)

každopádně nikdo nemá nárok na to, aby mu bylo pomoženo

Aha, to je ale zvlastni. Vzdyt prece kdyz neco ma tu hodnotu, tak jak bys to zadarmo nemohl koupit? To nechapu. Vzdyt jde o hodnotu ne? Nejde o to, jestli neco potrebujes nebo ne. Jde ciste o hodnotu. Proc bys za 100 korun, kdybys je mel volne, nekoupil nejakou vec, co ma hodnotu 100kc? Hodnotu to ma....
Ono totiz to, ze "neco nepotrebujes" snizuje hodnotu te veci ve tvych ocich. Sice to mohlo byt vyrobene za 100kc, ale ty kdyz to nepotrebujes, neprisuzujes tomu pro tvoje vlastni ucely ani hodnotu 10kc. Jinak by sis to za 100kc koupil.
No a tomu se rika "subjektivni hodnota". Ty bys za nejakou vec dal maximalne tolik a tolik, vic ne. Tomu se rika "subjektivni hodnota". Ty bys dal za pocitat 10k euro, moji rodice by za ten samy pocitac nedali ani 100 euro. Protoze pro ne subjektivne zadnou hodnotu nema

Precetl jsem si to pro jistotu 3x a rikam si, ze se vsim v podstate naprosto souhlasim :-)

aha zajimave, to jsem necekal. Takze by sis za 10k euro koupil pocitac, ktery bys v podstate nepotreboval, jen proto, ze by mel objektivni hodnotu 10k euro. Takze bys napriklad misto toho nejel na dovolenou, nekoupil by sis auto, manzelce darek...ne, koupil by sis pocitac, ktery nepotrebujes. Je to tak?

Ja se te zeptam. Koupil by sis pocitac za 10 tisic euro? Nasetril by sis na nej, treba za nekolik let...a koupil by sis ho pak? A koupil by sis ho za situace, kdy bys na nem stejne pak akorat tak lezl na net, hral karty a obcas vyjimecne nejakou narocnejsi hru?
Zrychlim cele vlakno. Pokud bude odpoved "ne", tak mi rekni proc? Protoze objekvitni hodnota toho pocitace bude tech 10 tisic euro, tak proc by sis ho za 10 tisic euro nekoupil? Znovu podotykam, ze se bavim o okamizku, kdy sis nasetril tech 10 tisic euro a mas je a nechybi ti na najem, jidlo a takove ty dulezite veci.

protože mi vadí obchody s dětmi, LGBTIQXY a kolik ještě dalších písmen na dětech chtějí parazitovat, jsem raději pro svobodu a přirozené právo

protože máme stoprocentní jistotu, že 2 ženy nebo 2 muži dítě spolu mít nikdy nebudou, nikdy spolu nezaloží rodinu a tak...

proč to tedy spojujete s propagací LGBT témat?

proc porad teda upozornujete na LGBT kdyz vas to tak nezajima?

a vam tedy vadi umele oplodneni neboli IVF obecne?

A to je podle autora dobre nebo spatne? Za mne je to jedno, je to jeho sit, at si s ni dela, co chce.

Ano, to je moc pekne :-D Deflacni penize by nas naopak motivovaly k lenosti :-D

Pekne :-D

Zlo socialismu a komunismu je prave v tom, ze ignoruje a neuznava subjektivni uzitek (subjektivni hodnotu). I kdyby nakrasne fungovala ta jejich komunisticka vize, ze kazde se dostane zdroju dle jeho potreb, coz je samo o sobe kravina, tak to zcela ignoruje subjektivni uzitek, subjektivni hodnotu, subjektivni potreby a prinosnost stratifikace spolecnosti.

no je to o přerozdělení moci...
největší světové organizace a korporace ji budou mít prostě po rozpadu států mnohem větší....
a pár koupených psychopatů nebo hlupáků tomu tady pomáhá, nicméně jistě za to mají dobrý plat, není to charita... :)

nezajímá mě ničí sexualita... bulvár nečtu

VADÍ!

Což absolutně nic nemění na tom, co jsem napsal.

Je mi trochu blbé to opakovat v každém komentáři, ale můžete si, prosím, pustit (a zahrnout do diskuse) ty přednášky, kde polycentrické právo rozebírám?
Rád o tom budu s Vámi diskutovat, pokud i po jejich zhlédnutí budete mít další otázky (které už v sobě budou zahrnovat znalost těch přednášek), ale nemám prostor vysvětlovat v komentářích to, co už v přednáškách zaznělo (a zrovna tohle, co řešíte, zodpovídám prakticky v každém druhém rozhovoru, debatě, besedě, které vycházejí i teď). Je v pohodě, pokud s tím nebudete souhlasit a rozporovat to (tam můžeme navázat), ale nechci to sem psát znovu.

skupinka "nejsilnějších"

záleží co znamená nesilnější. nejbohatší jistě ano. ale z dobrého důvodu google nebo amazon zřejmě nebude investovat do vlastní armády, protože mu do jisté míry status quo udržovaný státy vyhovuje.

ktere byly poruseny tim, ze nekdo mel vetsi silu a tak si stanovil svoje pravo... proc myslite, ze se to nestane znovu, kdybychom meli ankap?

existuje naprosto naivní představě, že ve světě bez peněz by nebyla závist a tím by i zmizelo všechno špatné. je obchod špatný? mají mít všichni lidé nárok na stejné množství zdrojů bez ohledu na své biologické potřeby? a nebo tedy mají mít nárok dle svých potřeb? a jak si potřeby budeme dokazovat? tyto ideologie, ať už je to komunismus nebo křesťanství (křesťané prominou) vycházejí z domněnky, že kdysi existoval nějaký ráj, kde bylo všeho dostatek a lidé si svévolně trhali jídlo ze stromu a to okamžitě znovu dorostlo a žili v blaženosti. metaforou budiž biblický ráj, ze kterého byli lidé vyhnáni, poté pocítili stud a strádání a svou situaci museli řešit. tímto se stali lidmi, racionálními bytostmi. a před násilím na sobě navzájem se chránili právě vynálezem směny svých služeb a zboží, tedy obchodu a tak i institutu vlastnictví. zřejmě i proto se lidská populace takto rozšířila po celé planetě a vzájemně se (zatím) nevyhubila

Protože nemáš úplne moc zdroju, zacinas znovu a zvolis si víc svobody, protože potřebuješ vytvaret kapitál a ne přerozdělovat nebo dávat prostředky na udržení moci

Ano, to byla pointa.

A pokud digitalizace zefektivnit státní správu a ušetří rozpočet, tak jsem pro.

A?

zrovna dnes jsem četl dobré články od J. Tuckera (resp. ten druhý ve spoluautorství) o tom, jakým způsobem státy postupně utahují v této oblasti šrouby i ve vztahu k samotným základům fungování internetu, aktuální článek https://brownstone.org/articles/cut-the-truth-out-of-our-heads/ odkazuje na předchozí https://brownstone.org/articles/the-closing-of-the-internet-mind/ oba vřele doporučuji

Jo, otázka je, jak nedůvěřivě chce certifikující přistoupit k certifikovanému. Když si certifikovaný sám vybere testované vzorky, je tu prostor pro určitou manipulaci…

Na druhou stranu, možná to je odbočení od jádra věci. Ano, u volnotržních certifikátů bych asi radši vyřešil elektronicky, co by šlo.

Jak s tím souvisí objevení nového území?

Tomáš je strašně sympatický! Ale k jeho představě využít násilný nástroj pro zvětšování svobody jsem hodně skeptický. Na druhou stranu je víceméně jasné, že zvolen nebude, tak aspoň předvolební kampaň využije k šíření myšlenek.

Uraz měl perfektní otázky! A uvítal bych celkově více videi na téma, jak se k anarchokapitalismu dostat nebo přiblížit, pro diváky, kteří už nepotřebují po 150té vysvětlovat volný trh :)

Kamarád mi zasadil brouka do hlavy mylšenkou, že "pravice" vždy uspěje až v případě velké krize atd... tedy po revoluci, po válce, v dobře extrémní inflace v Argentině, objevení nového území (na začátku usa, island) atd... což by dost dávalo smysl v kontextu toho že všechny ekonomicky vyspělé státy pomalu ale jistě směřují k socialismu (usa, švédsko, švýcarsko nevyjímaje...)

No ani ne; není jeden stát, který by vládl celému světu, byť se o to více lidí pokoušelo, ale zastavila je právě ta gaussovka.
A ani neplatí, že by státy byly nejsilnější a pak dlouho nic, protože nejmocnější korporace budou určitě mocnější než malé chudé státy.

Ne, není to samo o sobě dostatečný důvod; ale plynou z toho ekonomické incentivy, které vysvětluji v těch přednáškách.

ale vsak ted to tak je, ne? nejsilenjsi jsou staty a pak dlouho nic... :)

je nerikam, ze vysledek neni podstatny. ale JEN vysledek..

podku se spravedlnost podmínena penezi, tak zrejme ano...

to ze nejsou vzájemne v rozporu mi neprijde jako dostatecny duvod, proc by se na nic spolecnost mela dohodnout. lide jsou závistivý, násilní a nedodržují dohody. pokud by nebyli, tak nepotřebujeme žádné právo