Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"v ankapu budes mit volny pohyb po povrchu planety?"
Volný pohyb ne. Vždy je nutný souhlas majitele pozemku. Ale představa, že by byl povrh neprůchodný odporuje volnému trhu, který je pro všechny výhodný.

"a co kdyby třeba v ankapu všichni přepravci a zaměstnavatelé požadovali, aby jsi měl zdravotní pojištění. bylo to tedy dobrovolné či nikoliv?"
Opět by to bylo proti volnému trhu. Dopravce by přišel o ty zákazníky, které pojištění nechtějí. Pojištění, které by si mohl dovolit požadovat, by se spíše podobalo pojištění odpovědnosti, které dnes obvykle žádá majitel bytu od nájemce. V případě "veřejného" dopravního prostředku se to ale těžko předvídá. Nejsem si např. vůbec jistý, jak by v ankapu doprava vypadala. Centralizace dle mě bobtná města a je možné, že by se vůbec nevyplatilo stavět silnice, pokud by lidé žili převážně ve vesnicích nebo malých městech. Je podle mě klidně možné, že by lidé používali spíše leteckou dopravu, která je teď extrémně regulovaná a nebo by neměli vůbec takovou potřebu cestovat.

Moje představy výchází z toho, že bez státních škol učících děti poslouchat a následovat, by měli lidé spíše tendenci podnikat oportunistickým způsobem a tak by velká města nemohla bez vykořisťování vůbec vzniknout.

Zda byla agrokulturní revoluce úspěšná je dle mého úhel pohledu, rozhodně ne daná věc. I kdych definoval úspěch lidského druhu jako například technologický pokrok nebo bohatsví a zanedbal zřejmě neúspěšné faktory jako jsou zdraví, evoluční vývoj, svoboda jednotlivce či štěstí jednotlivce, tak by nebylo vůbec jednoznačné, kam by to bez agrokulturní revoluce vedlo. Možná by symbitocké vztahy s přírodou došli tak daleko, že bychom místo počítačů používali podhoubí pralesů podobně jako ve filmu Avatar. Namísto automatizace bychom evolučně dospěli do bodu, kdybychom si dokázali měnit DNA fyziologicky, namísto technologicky a urychlili tak svůj evoluční vývoj. Nicméně chápu, že tyto úvahu mohou být jen těžko brány vážně. Každopádně to dle mně se nic nemění na tom, že nemáme konrolní skupinu, se kterou lze "úspěch" agrokulturní revoluce srovnávat, proto že jsme všechny vyvraždili.

Na to není třeba být historikem. Obecně platí, že i slepé kuře vyhrabe zrno.

V pohodě, vyzkoušet si kvalitu svých argumentů v diskusi je podobné tomu vyzkoušet si kvalitu svých služeb na volném trhu :)
Nikoli, špatné a dobré je ryze subjektivní kritérium. Bavili jsme se o "tržních řešeních", proto je nutné zdůraznit dobrovolnost. Jestliže vám bude stát někdo s kudlou za zády, budete za dobré řešení považovat i odevzdání vlastní peněženky. A ano, pro posuzování kvality v tržním prostředí je nezbytnou podmínkou dobrovolnost.
Dobrovolné bičování je jistě výborné řešení pro masochisty a flagelanty. Chudoba zase pro poustevníky. O té nechuti k vysoké životní úrovni a zdravotní péči jsem ještě neslyšel. Ale nedá se to vyloučit, nemůžu mluvit za druhé.
O rozumném rozpětí jsem psal čistě proto, aby mě někdo (třeba vy) nezkoušel, jestli se může někomu líbit třeba nula nebo pět set Kelvinů. Myslel jsem tím rozpětí reálně se vyskytující v historii lidstva, případně v blízké budoucnosti.

přesně tak. nejsem historik. ale myslím si, že jsou i věci, které si poté našli uplatnění na volném trhu, které původně poptal stát...

takže špatné a dobré se posuzuje JEN podle dobrovolnosti?

takže dobrovolné bičování a chudoba je lepší než nedobrovolná vysoká životní úroveň a přístup zdravotní péči?

takže to rozpětí už je objektivní?

já nejsem žádný etatista, já vás jen zkouším z argumentace, neberte to prosím úkorně :)

1) individualni hodnocení tedy není subjektivní?

2) "Subjektivní = osobní, nevěcný, předpojatý, jednostranný, realita popisovaná z vnitřního pohledu." nebo máte jinou definici?

3) pokud neco nevim jistě, tak se nemohu zeptat na názor nekoho dalšího?

4) takže tezko říc. takže vy taky nevíte... a pokud nevíte zdali individuální hodnocení krasobruslarky je či není subjektivní, tak jak si můžete býti tak jistý že individuálně nastavená cena určitého zboží je či není subjektivní/objektivní?

5) co mám zkusit?

mam potrebu na vas reagovat stejne jako vy na mě.


jakemu dukazu?


a opet neodpovidate na otazky. ale rad zopakuji: "co prosím vyvozujete z mé odpovědi, nebo proč jste se ptal na takto hypotetickou otázku ve stylu, "co by se stalo kdyby prase mělo křídla, bylo by na světě veseleji"?

Jistě, všechna tržní řešení nejsou "nejlepší", protože co je dobré a co špatné rozhoduje zákazník. Jestliže si nejaký "špatný" produkt najde svého DOBROVOLNÉHO zákazníka, asi tak úplně špatný nebude. No a ta skutečně špatná řešení si prostě zákazníka nenajdou a jejich výroba pak může pokračovat jen na vlastní náklady producenta.
Na to oteplování mohou mít (a jistě mají) volnotržní vědci své názory (určitě ne shodné), protože optimální teplota (klima) je subjektivní záležitost (samozřejmě v jistém rozpětí). Objektivně (vědecky) lze pouze posoudit, jak se může růst/pokles teploty v rámci změn klimatu promítnout do prostředí. Ovšem volnotržní Tuaregové asi budou preferovat jiné změny než volnotrží Eskymáci.

To máte vlastně pravdu. Stát si taky objednal třeba plynové komory. Přiznávám, že i stát dokáže být kreativní.

1) takže kaby na cedulke bolo 5kg, ale ve skutecnosti je to 3kg, tak to, co je na cedulke je objkektivne?

2) ptal com sa prvný. ja sa pitam na vas nazor. aku ma to plane jablko teda objektivnu hodnotu? ked objektivnu cenu ma podle vas 0. a smim take jablko teda podla vas prodat? nebo ho mam dat za 0, kez objektivna cena je 0? ak nechcem byt zly kapitalista s maržou...

STH je taka jednoducha, ze hodnotu aj cenu ma subjektivnu :) (ze ma 0 cenu hovorite vy, nie ja ani STH)

3) bol vyrobeny... a delku ziskal az tou vyroou. ale aku ma cenu? tu mesim subjektivne urcit a nekam napisat... cize delku nemusim nikam psat a stejne ju mam... ach jo. opakujem sa

4) okej, tak kebyze se neshodneme na pojme "objektinve", tak potom se ani nemozeme shodnut na tom co je a nieje objektivne :) ale zaujimave. pz1ooo treba hovorzi ze trzby a zisky su meritelne...

5) čize to co vyprodukujete ma cenu vasej prace a a vasa praca ma cenu toho co vyprodukuteje... ozaj?

1) a vy byste nebránil komukoli se pohybovat vo vašom bytě?


2) to prece neni pravda. tím ze vam ju odmitnie prodat jeste nezakazuje abyste si ju koupil nekde jinde.
a víte, ta svoboda totiz platí souměrněpro obě strany. ne jen pro vás...

3) ja to vidim bez problemu. ano je to tak. mate pravdu. ale aj silnica je vlastnena statom. a aj se na nektorych vybiraju poplatky...

4) já vám nebráním nakupovat jinde, já vám pouze nechcem prodat moju vodu. na to nemám právo mi chcete říct? - odpoveste prosim....

5) hej? a predate mi treba aj maslo za stejnu cenu ako ste ho kupil?

6) jaká je teda vaše definice svobody? - odpoveste prosim....

ok ;)

já z toho nejak nedokázu vyčíst, jestli to hájíte nebo kritizujete...

1) a preto by vznikla konkurencie s levnejsimi a kvalitnsjemisi sluzbami, pretoze by to bolo take jednoduche zbohatnut mezi drahymi a nekvalitnymi...

2) ptam sa, kolik si zalsuzi podle vas? aby to tedy nebola nadhonota... na aků mdzu má tedy nárok? stejnou ako ti zaměstnanci? nebo kolik %?

takze navruhjete jako reseni statniho dluhu jeste vetsi statni dluh? respektive statnich vydaju...

vy rikate ze vas aj kapitalista da do vezenie ak mu nezaplatite, tak se ptam ci je to dobre nebo spatne?

tak jsme zept u toho ze kazdný pod slovem "nutinie" vnimame neco ine.

a ako sa to vylucuje s tezou ze "Zadluzrný člověk je obetou vlastního rozhodnutí" ?

já to za subjektivní povazuji, jak jsem jiz psal výše.

ptám se na váš názor... váš názor je tedy "težko říct" ? děkuji

to byla reakce na vase tvrzeni, ze na recnicke otazky se odpovida...

vase (nerecnicka) otazka, zni tedy jak?

až na to, že agrokulturni evoluce byla uspesná

v ankapu budes mit volny pohyb po povrchu planety?


ano, já vím, že nemuzes nemit obcanstvi. proto to take prirovnavam k otroctvi. jen vidim obrovsky rozdil u nekoho, kdo se pro obcanstvi dobrovolne rozhodl (byt to pro nej neni idealni) a tim, kdo se do nej nedobrovolne narodil (a zadnou smlouvu neuzavrel)

jinak, máš pravdu. pokud tam je povinnost (pod pohruzkou trestu) nedá se mluvit o dobrovolnosti. na druhou stranu, co s tím má společnho ten stát, u kterého žádáš o občanství? ten třeba s tím, že v jiném státe je občanství povinné také nesouhlasí...

a co kdyby třeba v ankapu všichni přepravci a zaměstnavatelé požadovali, aby jsi měl zdravotní pojištění. bylo to to tedy dobrovolné či nikoliv?

to same se může stat na volnem trhu přece...

platí. vy máte též volební právo a věděl jste, do čeho jdete. v té smlouvě to je inherentně řečeno, že se podmínky mohou změnit.

získání zaměstnání nebo pronájem bytu u soukromníka taky není jednoduchý proces... toto je přece irelevantní.

teď ale taky neargumentujete uplne dobre... vsechny trzni reseni prece taky nejsou automaticky nejlepsi. a proc je oteplovani spatne, to neni neznamy duvod. to vam reknou i volnotrzni vědci .)

vývoj atomovky si objednal stát, ne?

poptávku pro trh může vytvářet i stát

Aha, takze ty tim tvrzenim rozporujes to, co jsem rekl, ale nechces tim nic dokazat :-D :-D :-D
Super
Norbert lvl 100 :-D :-D

No, jiste. To je takove to tvrzeni, co muzes rict vzdycky a nic tim nedokazujes.
On je kapitalismus i v Americe, v Australii, v Asii, v Evrope....a jiste, i v Africe.
Ovsem to jaksi nic nerika o tom, ve kterem state je a ve kterem neni, ze....

v pohode, ja jsem zvyklej, ze nevis obvykle o nicem vubec nic

Mozna te to prekvapi, ale tam, co to tak neni, typicky fakt neni kapitalismus...

Je krasne, ze si vymyslis vsemozna pozitivni prava, ci spise naroky, ale ve vysledku to vzdy musi nekdo zaplatit danemi. Uvedomujes si to vubec, ze to stoji penize cizich lidi, ktere do toho nutis nasilim?

A ze zdrojov je dost, to rikali presne komuniste... :-D A jak to dopadlo, to vime vsichni, nyni se ke komunismu (socialismu) blizime cim dale tim rychleji, takze opet bude zdroju dost, ale vsechny sluzby budou stat za nic (jiz stoji) navzdory obrovskym danim.

Treba ma situace je nasledujici... Zubar? Zubar na pojistovnu prakticky neexistuje, musis to platit ze sveho. Na oplatku se ti venuji, dostanes kvalitni sluzby, ne jako ve statnim dobytcaku. Ocni pro rodice a prarodice? Jedine soukrome, statni doktor ani omylem.

Znamy treba potreboval CT. Mel podezreni od sveho praktika na urcitou diagnozu... Ve statni nemocnici jej poslali do haje s tim, ze diagnoza je nepravdepodobna a ze CT mozna za tri mesice. Na soukrome klinice v praze cekal asi tyden, dostal CT za par korun, diagnoza se potvrdila, odoperovalo se to. Mohl to byt pruser, pokud by se cekalo 3 mesice... A ted mi rekni, kolik lidi kvuli nizke kvalite statnich sluzeb zemre? Nevis, ze? Tim se ten tvuj uzasny stat totiz nechlubi.

Ne a ne. Dnesni stav umoznuje, ze ty vyuzivanim pece krades ostatnim. To v kapitalisticke spolecnosti mozne nebude. Co se tyka omezenosti zdroju, tak i dnes umiraji lide. Tak to je. Naopak v te kapitalisticke spolecnosti bude tech zdroju vice, takze z duvodu nedostupnosti bude umirat mene lidi.

O porovnani zisku pojistoven soukromych a ztrat v dusledku statniho bordelu jsme jiz mluvili.

To jsem netušil, že v té Africe v těch kmenových společenstvích až tak bují kapitalismus ...nechceš o tom napsat nějakou knihu? Byl by to objev hodný Amundsena, minimálně!!!