Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já dělal ve finančnictví s makléři, a tam byla spotřeba kokainu někdy vyšší než kávy :) Pro spánek to určitě nedělali. Ale jasně, každý má svůj důvod. Mimochodem kafe má stejné účinky jen v menším. Jste unavený jen než si dáte další kafe, čímž oddalujete spánek, a ve finále jste více unaven.

Poptávka po kokainu je už teď relativně vysoká. Po legalizaci by šla asi cena rychle dolů a zlepšila by se kvalita, marketing nabízejících subjektů, což by mělo přinést větší spotřebu. Otázka je, jak by to bylo v souladu se zákoníkem práce. Pokud by byl povolen i v práci, tak by se kokain v malých dávkách mohl zařadit vedle kafe. Někdo by jej bral střídmě a jiní holt ne.

Teda 500 mld. :)

Zkuste vysvetlit nekomu,oi ze nejdrive bude hure(po legalizaci) a pak lepe. Pripomina mi to rozhovor s kolegou z prace. Dokazal jsem ho presvedcit behem 20minut o legalizaci travy, ale stejny princip napriklad u kokainu, nechtel ani slyset. Videl pred ocima jen ty prvotni nasledky. Jak kdyz reknete komunistovi o kuponove privatizaci, ze tech 500mil byla jen cena za prechod od komunismu ke ,,kapitalismu,, Zacne silet

To zase jednou Pelikan myslel, ze myslel a ono mu jen hucelo v makovici.

Jinak plantáž v Nikaragui dobrý :))

Když jste u těch zkušeností. Táta dělal asi 3 měsíce na Pražské správě sociálního zabezpečení a říkal mi, že se tam neustále něco mění. Přichází nové a nové pokyny od Státní správy soc. zab., která tomu absolutně nerozumí, ve snaze vykázat nějakou činnost. Prostě neexistuje, že by si nejdřív úřadové ze státní prošli Pražskou, aby věděli, co to obnáší, jako tomu bývá většinou v byznyse. Prý je tam nějakých 8 kroků při vyřizování, že někdo nezaplatil. Od první výzvy až k policii. Na vše mrtě dokladů. Dokonce u takové banality, jako jsou cestovní náhrady se postup změnil 3x, než si to vyřídil. Nechápu, jak někdo, kdo nezvládá ani administrativní záležitosti, může vůbec v něčem podnikat. To je fakt absurdistán!

Ještě, že tady nemáme Obamu, jinak by zavíraly cukrárny.

Možná máte pravdu a USA mají prostě slabé politiky.

To chápu, že letecky se vyhrát nedá. Vím, že se již pouštím na pole spekulací, ale pokládám si otázku, proč ji nechtějí nasadit a vychází mi, že IS asi pro USA není větší zlo.

Tomu se mi moc nechce věřit. Pokud vím, tak USA postupuje podle seznamu největších hrozeb pro ni samotnou. To znamená, že Asad (přímo/nepřímo) musí být větší hrozba pro USA než IS. Nedává mi smysl, že by si zahrávali s IS v myšlence, že je potřeba hlavně sesadit toho zlého diktátora Asada (viz. pakty se Saudskou Arábií) a s IS se pak vypořádáme.

Dokážu pochopit, že v USA jsou lidé znechucení s těch válek, a část obyvatelstva by špatně nesla pozemní akci, ale myslím, že většina by byla pro poražení IS.

Výsadkáři z českého pluku mi psali v jedné diskuzi, že ,,Vojenská porážka Islámského státu je věc jedna (je to otázka spíš ochoty než schopnosti to udělat)." Osobně to také nedokážu posoudit. Myslím, že jim nevyhovuje Asad a chtěli by poslušnějšího diktátora, ale jestli jen kvůli tomu udržují situaci jaká je, to si taky netroufnu tvrdit, tak mě zajímají názory ostatních.

Proč myslíte, že USA nejsou ochotni porazit radikální muslimy Islámského státu? S jejich armádou by to přeci muselo jít ráz, naráz, ne?

A vláda to už schválila?

Mě nejvíce zaráží v tomto tématu reakce kuřáků z mého okolí. Čekal jsem, že je to zvedne ze židle, ale jsem jeden z mála (paradoxně odnaučený kuřák) proti těmto zákazům.