Ještě více sociálního inženýrství! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

studenti, kteri se stehujou kazdej semestr si to uzijou :(. Ja treba vidim jeste zadrhel v tom, jak rozlisit, ze tam opravdu bydli... Treba si plati pokoj v nejakym byte proto, ze 2x do tydne ma od brzkeho rana a chce se vyspat

Já si ani nemyslím, že by si to tak moc užili, protože je mnedle nikdo nebude mít moc a schopnost kontrolovat.

no, abychom se nedivili :D. Ja mam za to, ze to budou hlasit sami, protoze proste: je to voser, ale je to v zakone...

Tak to mnoho lidí určitě bude; otázka je, co s těmi, kdo na to stejně hodí bobek.

Jednoduché, stát jim napaří pokutu na obě bydlení, jak ve městě studia tak v současném trvalém bydlišti. Poté pokud se dotyčný ozve tak přezkoumá kde se občan zdržuje častěji a milostivě jednu pokutu odpustí. Tedy pokud dojde v případě nutnosti k přesunu trvalého bydliště.

Teoreticky ano; ale když půjdu do správního řízení, jak mi to dokážou?

V současné době asi docela těžko. Na druhou stranu není nic jednoduššího, než že ke kontrole domácnosti při podezření na spalování PET lahví v kotli, přibyde i kontrola na zatajované trvalé bydliště.

Tomu rozumím, ale jak?
Celou dobu se mi jedná o toto: Fakt, že Vás v místě bydliště nenajdou jednou, dvakrát, desetkrát, padesátkrát, přece ještě není důkaz, že se tam nezdržujete.
U PET lahví je to jasné: Hrábou do popela, dají do laboratoře, případně jim z toho rovnou vypadne kus ohořelé flašky i s víčkem, a je vymalováno.
Ale že někdo není doma? No a? To neznamená vůbec nic.

No jak, jak... samozřejmě, že mozkovým myšlením. Ouřada si postaví hlavu na podlahu a nehne s ním ani to, že by dotyčný občan měl trvalý pobyt v rakvi.

Ouřada ano, ale co pak soud?
Ne že by soudce na celou věc nesral z prdele úplně stejně, ale přeci jen by se o tom pak mohlo vysílat něco na Nově a to už by mu tak jedno být nemuselo.

normalne: dostanes dano, kdy mas bejt doma s rodinou... a pak si zjistej, jestli jsi doma nebo ne :-D

Tohle všechno jsou věci, které by sice prošly, ale musel by u toho být mnohem emocionálnější důvod; kvůli kontrole by to zatím byla politická sebevražda.... za dvě generace možná už ne.

ani mi neprijde, ze potrebujes emocionalnejsi duvod - vem si kolik lidi tleska tem povinejm zavirackam a tam je duvod dosti vagni...

Ty to pořád nechápeš xD
Musíš se na to podívat očima průměrného socialisty:
"Povinná zavíračka je OK, protože to dopadá na zlého podnikatele, který stejně jen provozuje podnik pro fuj fuj zisk, vůči tomu je možné cokoliv, fízlovat mu finance, účetnictví, provádět kontroly v podniku, stanovovat hygienické normy, protože už se prostě zavedlo, že je to tak v pořádku. Vždyť to vidíš třeba u zákazu kouření, to se prostě prohlásí za další hygienickou normu a nazdar, jeden další zákaz na hromadu tisíce již platných, koho to zajímá.
Ale aby Ti někdo přikazoval, kdy máš být doma? Nám, obyčejným lidem, mámo? Žádným podnikatelům? Ty vole, kde to jsme! Tak tohle teda ne. To je omezování osobní svobody. A proč? Kvůli kotlům a protože někdo topí PETkami? Ani hovno!"

Samozřejmě až přijde nějaký zásadní emocionální důvod pro to, aby stát nakazoval lidem, kdy musejí být doma (teroristický útok, masově znásilněné děti, radioaktivita, biologické zbraně, ...., whatever; samozřejmě je úplně jedno, jestli ten důvod bude nějak smysluplný, reálný, vymyšlený, nebo zda bude s tím vycházením nějak souviset, to už je podružné), tak vyjde nějaký první zákon, který to tedy nařídí a všichni to přijmou, protože je to tedy sice omezování svobody, ale tu je třeba obětovat, protože za války je to také normální a bla bla bla bla (mimochodem, argumenty válkou jsou takový evergreen; jako kdyby jednání za války bylo morálním vzorem).
No a potom, až se tohle zavede se zdůvodněním nějakého absulutního doomu, přijde nějaká kurva socanská a navrhne, že by se to ještě dalo využít v prevenci vražd a těžkých ublížení na zdraví. V tu chvíli už to ale pro lidi nebude nepředstavitelné, že by jim stát nakazoval, kdy musejí být doma, vždyť už to stejně dělá.... a vraždy? Ty jsou přece špatné, takže dobrá. Pak přijde další, který to zdůvodní ještě znásilněním a krádežemi. To budou lidé sice brblat, na první pokus to neprojde, pak ale už jo; a jak známo, nikdy to nikdy nezruší.

A přesně v tuhle chvíli přichází moment, kdy zazní "rozumný" návrh nutit lidi být doma kvůli kontrole trvalého bydliště. A v tu chvíli už se nebude z opozice ozývat to, co dnes, tedy že je nepřípustné, stát někomu nakazoval, kdy má být doma; to už dávno nepřípustné nebude, stát už to stejně dělá a my musíme být "praktici" a nikoliv "idealisté upínající se k utopii", takže argumentem opozice bude, že je to stejně na hovno, protože když to stát někomu nakáže, aby byl doma, že mu přijde kontrola, je to na hovno, protože je to kontrola hlášená, na kterou on se může připravit tím, že na to cílové místo přejede. A zakazovači zas budou argumentovat tím, že tam sice přejede, ale když ho takhle budou kontrolovat každý týden, vyplatí se mu to bydliště nakonec přehlásit. Načež opozice řekne, že každý týden je to buzerační (všimni si, že na začátku to bylo absolutně nepřípustné, teď už to jen nesmí být každý týden). Celá debata bude v tuto chvíli úplně o hovně, Jílkové vnučka bude v televizi moderovat pořad, kde bude úplně běžné, že stát nařizuje lidem, kdy mají být doma, diskutovat se bude pouze míra; a třeba si tam pro pobavení pozve nějakého libertariána, který bude tvrdit, že je to celé svinstvo, což vyvolá u diváků shovívavý úsměv, protože "každý přece ví, že bez toho by se lidé pozabíjeli".
Zákon tedy projde a stát bude běžně nařizovat lidem, kdy mají být doma a kdy ne. Bude to už úplně běžné, každý to bude považovat za normu, lidí, kteří proti tomu budou zcela protestovat, budou označováni za "extrémisty" (ač byly časy, kdy by proti tomu protestovalo 99 % lidí).

Následně tím, že to začne fungovat jako norma, vzniknou další opatření (nejen státní, ale prostě třeba i soukromých firem, které začnou nějak využívat toho, že lidé jsou v určitý čas doma), celé se to zahrne jako předpoklad pro mnoho dalších věcí, které na tom skutečně začnou fungovat. A v tu chvíli už vlastně vnizknou argumenty proti zrušení takového zákona tím, že DHL by bez toho přece nemohli doručovat balíky. Jasně, kdysi dávno je také doručovali, ale to bylo dávno a primitivní a starý malý nemoderní svět, dnešní moderní systémy počítají s tím, že někdo bude doma tehdy a tehdy, takže můžeme diskutovat o tom, zda budou muset být doma ve 22, nebo v 18, ale prostě není možné, aby se to zrušilo. A v televizi uslyšíš mluvit "čistě praktické" zástupce nejrůznějších úřadů a firem, kteří budou (naprosto pravdivě) vysvětlovat, jak jejich fungování závisí na tom zákoně. Bez toho by to přece nešlo. Oni jsou odborníci, profíci, mají nějaký systém, znají jeho úskalí, chyby, používají ho denně, Ty tomu pořádně nerozumíš, nedokážeš jim vysvětlit, že to jde i bez toho, protože prostě reálně nevíš, jak jim to tam funguje, takže v takové děbatě vypadáš ještě směšně jako bonus, protože ze sebe uděláš kokota obecnými frázemi typu "trh to vyřeší, ale já nevím jak", zatímco ten druhý Ti řekne, že v jejich systému je X, které dělá Y, aby Z, k čemuž je potřeba tento zákon.... a zeptá se Tě, jak to chceš udělat asi tak jinak? A Ty hodíš nějaký návrh, který Tě během pěti minut napadne, načež odborník, který se tím zabývá denně, Ti vysvětlí, proč to nejde (protože ten Tvůj návrh bude patrně objektivně blbý).
Ostatně jsem o tom napsal článek, který má sice určité povrchní sdělení, které v tom pochytila většina čtenářů, ale ve skutečnosti tím vysvětluji právě obsah tohoto příspěvku:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015092701
Teď je ještě zákaz vycházení absurdní; pro téměř jakýkoliv účel. Až přijdou hrozně fatální důvody, proč to zavedou, začne se to zavádět pro více účelů; a až se tak steně, můžeš nakrásně dokázat, že ty fatální důvody pominuly/nenastaly/nejsou fatální/byla to celé od začátku píčovina, ale bude Ti to úplně k ničemu, protože jako argument budou všechny ty věci, které díky tomu teď fungují.

Znate je dobre....tu souhru vsech nymandu sveta proti kazdemu schopnemu a talentovanemu,ktereho chteji vysat....
Tech je tolik a napady,jak se zamestnat u statu,jim jen frci.Ale stejne si stale myslim,ze by se to nemelo pracne resit vyrazenim klinu klinem,ale zastavit jim privod penez na ty "odborniky".To je nejlevnejsi reseni.

No, ono to takhle probíhá se vším.
Třeba takové občanky.... původně to bylo nepovinné, svět fungoval i bez nich. Pak je zavedli různí Hitlerové (teď myslím fakt mimo jiné Hitlera) povinně, protože bylo třeba legitimovat, vést záznamy pro koncentráky, gestapo a podobně; tyto důvody už sice pominuly, ale už se na existenci občanek založilo tolik dalších procesů, že tyto se používají jako argument.... a každému je přece "jasné", že občanky být musejí.

Kdyby se radeji starali treba o silnice-napr nektere mensi v Krkonosich(na Benecko) jsou vylozene ostuda!Asi zase urednici musi vykazat nejakou cinnost.Nasrat-lopaty,reflexni vesty a na cesty!

Kdyby se raději nestarali o nic a vše prodali xD

Jestli tohle ta banda zmr.. schválí, stěhuji se asi velice rychle do Japonska :-). Tam mají na rozdíl od nás už socialismus na "rozumné" - rozvinuté úrovni (bez potřeby dalších korekcí a inženýrství) a hlavně, žijí tam lidé se kterými není problém dobře vycházet..

Ne Vážně, dovedu si představit, že ten zákon má jediný účel. Více buzerace, větší iluze nenahraditelnosti a potřeby státu "ochránce civilizace" apod. Hlavní je získávání většího množství pravomocí a z porušování vlastnických práv odvozených z práva přirozeného se úspěšně všichni politici bez výjimky snaží udělat normu.

Dokáži si představit, že rodina přijede na pár dnů na návštěvu k příbuzným na druhý konec republiky, a protože místní "boss" nemá zrovna někoho z nich v lásce, bude pěkně popotahován za porušení zákona. Hold pod pojem "skutečně žije" bude jistě gumový jak to jen půjde a schová vše dle potřeby. Změna trvalého bydliště kvůli každé konině nepřipadá v úvahu. Už dost na tom, že v Brně těm "ubožákům" není vůbec hloupé, vybírat poplatky za "popelnice" od jedné osoby dvakrát jen proto, že zkrátka žije v bytě přes ulici, kde ale nemá nikdo hlášené trvalé bydliště.. Přitom by stačilo si to jít přehlásit a změnit na dokladech a hned by platil člověk o 670 korun ročně míň..

Hlavně by mě fakt zajímalo, jak se to bude kontrolovat; já v podstatě doufám, že to soudruzi nějak zanedbali a ve výsledku z toho bude další zákon, ze kterého si nikdo nic nedělá a všichni to mají u prdele.
Ta nekontrolovatelnost tady z toho tak trochu čiší, nemluvě o tom, že si tak trochu myslím, že ta data, podle kterých ti hajzlové vědí, kolik lidí žije mimo trvalé bydliště, mají jen proto, že jim to ti lidé sami na sebe nabonzovali ve formuláři sčítání lidu; což když už příště neudělají, mají soudruzi smůlu, plus ještě navíc i to sčítání lidu bude nepřesné, takže win-win situace pro nás.

Na úplnou nekontrolovatelnost bych nesázel, nahlašovací povinnost pro cizince platí i dnes a platila dříve i pro našince. Zřejmě není daleko doba, kdy budeme opět povinně hlásit, kde každý den nocujeme. Bonzáků se bohužel najde dost. Celý ten systém asi bonzáctvím počítá a asi můžeme očekávat posilování jeho důležitosti ve státní správě. Dovedu si představit i možnost zavedení E-call pro občany, nějaký náramek třeba, aby se ušetřil čas občanů s docházkou na úřad, v rámci všeobecného dobra.

No jistě, ale když mě někdo bonzne, jak stát ověří, zda jde o bonz pravdivý? Jak mi to pak bude dokazovat? Postaví mi tajného před dům? Nebo bude povolávat svědky (bonzáky)? Jenže to pak zas už tak ochotně bonzovat nebudou, když to nepůjde anonymně.

Ano samozřejmě to tak nějak dopadne v prvním kole. Pak se řekne, hele vono to furt není ono, musíme implementovat sledování lidí GPS náramkem. Je to potřeba vnímat jako klasickou iteraci salámové metody.
Nebo se přenese důkazní břemeno na občana, budeme muset nosit pravidelně účtenky za elektřinu, z místní nekuřácké hospody, fotky z obýváku, podepsané svědectví sousedů, atd.

To svědectví se časem stát může, k těm GPS náramkům budou muset přijít s nějakým pádnějším "důvodem" (pochopitelně to bude zase něco smyšleného, ale chce to více emocí; například že je to pro dobro našich dětí, znásilnění dětí a tak dále).

Test opravy lomítek před uvozovkami v titulku příspěvku.

ovce ke stříhání je potřeba mít v té správně ohradě, co kdyby se nám toulaly...

koľko bude vytvorených nových pracovných miest na Úradoch na Dohľad nad Riadnym Bývaním (ÚDRB), koľko dôchodcov bude mať povyrazenie a činnosť na dlhé nudné dni. Prosto, aj pre fízlov z povahy je potrebné niečo urobiť.

To mimo jiné také; jen prostě i když to ten důchodce nabonzuje, fakt by mě zajímalo, jakým způsobem se to bude ověřovat.

Lenže toto je práve vytváranie celonárodného bonzáctva - teda cesta k ďalšiemu morálnemu prepadu. Vy ste asi nezažili vojnu (základnú vojenskú službu), kde nám bolo do hlavy vtĺkané, že nenabonzovať kamaráta znamená falošné kamarátstvo - a toto je ešte o stupeň horšie. Dáva do ruky "moc" tým najhorším krysám spomedzi ľudí (týmto sa ospravedlňujem krysám).

Vojně jsem se naštěstí vyhnul; každopádně tady to bonzáctví nevím, k čemu bude.
Buď to nabonzuje a půjde svědčit, čímž se ale identita bonzáka prozradí, což je problém; nebo to nabonzuje a svědčit nepůjde, pak ale stát nemá důkaz.

Když si nepřihlásím trvalé bydliště, dostanu pokutu, když ji odmítnu zaplatit, tak mě zavřou, když odmítnu nastoupit trest, tak mě zastřelí?
To je to opravdu tak důležité, že je potřeba mi hrozit zbraní, abych se zaregistroval kde bydlím?
A pokud je to pro vládce tak důležité, není spíše na místě se jich bát?

Ono to pro ně dost možná není ani tak důležité, jen si na tento postup zvykli; důležité pro ně především je, aby je všichni poslouchali, kdo ne, toho donutí.
Na tom, co konkrétně chtějí, ani tak nezáleží, jako na tom, že mohou chtít cokoliv.

Pro ně ne, ale pro lidi by mělo. Bohužel díky indoktrinaci, si tohle málokdo uvědomuje.

Nejen tento příspěvek, ale tento nejvíce, mi připomněl tuhle citaci:

"Nevinným totiž nelze vládnout.
Stát má jednu jedinou pravomoc – zatočit s tím, kdo překročí zákon.
Jenže když není dost pachatelů, musí si nějaké obstarat. A tak začne stavět mimo zákon kde co, až už není možné normálně žít, aniž by se člověk proti něčemu neprovinil.
Národ poctivců není nikomu k užitku. Z takového nic nekouká.
Stačí ale schválit pár zákonů, které nelze ani dodržovat, ani vymáhat, ani objektivně vykládat, a rázem máte národ provinilců. A těm už vládnout lze."
Atlasova vzpoura, Ayn Rand 1957 (překlad Aleš Drobek 2014)

Jaká je ta Atlasova vzpoura? Stojí to za přečtení?

ANO, bude hůř.

Jsem líný to dohledávat, ale v nějakém předpisu ± pár let zpět stálo, že občan není povinen se zdržovat v místě trvalého pobytu.
Jde jim o to, že stát obesílá lidi obálkami s různobarevnými pruhy, a ačkoliv si uzákonili naprosto nemravnou „fikci doručení“, přesto se jim nedaří ty lidi dostihovat a sekýrovat a trestat. Pak uzákonili povinnost zřízení fiktivního trvalého pobytu na příslušném městském úřadě (opět jen za účelem doručování písemností) a opět se nedaří.
Tak to vypadá, že si nakonec prosadí, že člověk bude sedět doma na trvalé adrese a když bude chtít jít ven, podá si kolkovanou žádost a stát do 90 dnů rozhodne.
Socialisti to jsou. Všichni.

Už jen to „místo trvalého pobytu“ mě neskonale hněte. Co je komu, sakra, do toho???

Nemluvě o tom, že jsou třeba lidé, již bydlí na více místech....

Anebo jsou ptáci stěhovaví… ;-)
Tady pořád melou o mobilitě pracovní síly a opět jí zasazují zdrcující úder.

Tak to si ani nemyslím, oni se na to lidi vyserou, nebo prostě to bydliště přehlásí.
Ale je to samozřejmě zbytečná buzerace.

To není jen tak sranda! Znamená to nechat si vydat novou občanku a jiné doklady, kde se bydliště uvádí. U občanky je to nejméně měsíc usilovné státní administrativní práce. Plus náklady časové i finanční. A než dostanu novou občanku, ejhle!, už si žádám o novou. Nesmysl je to, nesmysl.

Jo dokonce.... tak to se na to prostě jen vyserou.

Běda tomu, kdo se v noci zdrží někde v baru/v práci...

Právě oni nezakazují nebýt v noci doma, ani nebýt týden v noci doma, ba ani na měsíce někam odjet, tak jak to chtějí kontrolovat? Bude stát tajnej rok před domem?

No vynikající! Trvalé bydliště mám v domě rodičů, což je 400 let starý barák, kamenný, bez topení, bez koupelny, bez kuchyně, bez vybavení, kde bych sotva přežil zimu a kde nebydlí nikdo. Jinak bydlím v bytě, do kterého si ale umístit trvalé bydliště nemůžu.

Takže, státe, demente jeden, co mi radíš?

P.S. Jinak děkuju za starost, bydlím sice v kopci, kde hrozí zaplavení při stoupnutí vody o takových 20-30 metrů, ale člověk nikdy neví že jo. :D

Jo Marku,kdyz Vas vidim:k jakesi minule diskusi-"Bibli" jsem myslel nejaky podobny styl psani...genialni text,ze ktereho si vezmou stejne ponauceni vsechny vzdelanostni kategorie.Maly dite pohadku,zena v domacnosti citovku,...a ucenec treba abstraktni navod na postup ke stesti a klidu

...a mystik v tom vidi pravdu pravdouci.Takze takovy "navod"pro slusne lidi(kteri maji usi ke slyseni),ze se svobody vubec bat nemusi.Ze je vse "vymysleno"do posledniho detailu a hlavne-je to spravedlive!

Já se Bibli číst pokoušel, ale nic mi to nepřineslo. Tedy krom poznání, co je zač Bůh, kterého křesťané uctívají (vzhledem k tomu, že jsem zaznamenal, že se tu vyskytují křesťané, si ho nechám pro sebe). Ale proti gustu...

To je na dlouhe povidani..,.ale ja to beru(Novy zakon)jako podobenstvi o nutnem a danem postupu "softwaru"cloveka,aby se mohl pripojit k "Internetu".Zakladni podminka je,ze musi zapomenout na sebe(umrit na krizi) a pak se "znovu narodi".A neda se to dokazat,protoze pak uz by to ztratilo citovou energii(benzin).Jde to jen zkusit:cim vic das,tim vic dostanes...ale je to jen dzentlmenska dohoda,nic smluvne.
(Koncim,nebo na Urza zabije,ze jsme tezce mimo tema)

Ve Stokách není nic mimo téma; je tu volná diskuse xD

No tak napiste vo cem je Novy zakon?A co je to Verit?

Pro mě osobně je Nový zákon ve zkratce o tom, že:
- Mám být dobrý a laskavý člověk, milovat své bližní, odpouštět, nést odpovědnost za své činy.
- Bůh mě miluje, nabízí mi možnost spasení skrze svého syna, pána Ježíše; dále je Nový zákon svým způsobem určitá pomoc při snaze se s Bohem sblížit.
Tyto dvě věci (alespoň mně to tak připadá) na sobě nezávisí zas až tak dalece, neboť odpuštění existuje i ze strany Boha, takže i velký hříšník může být spasen, pokud svých hříchů upřímně lituje.

Ale to je pouze můj osobní výklad, rozhodně bych se neodvážil jej někomu cpát. Hodně lidí to vidí třeba jinak.

Nový zákon - Starý zákon - já to nepovažuji za důležité, v obou přece vystupuje stejný Bůh ne?

Ano; dle mého názoru se však liší způsob, jak s tímto Bohem navázat vztah.
Ale ano, je to týž Bůh.

Jesti myslíte mě, nemusíte si brát servítky; mám na to sice své názory, ale nijak mě neuráží, když má někdo jiné (sice je mi to líto, protože se domnívám, že poznat Boha a mít s ním osobní vztah je nádherné, což Vy si zjevně nemyslíte, ale rozhodně tomu nijak nepomůže, když budou nevěřící kolem věřících nějak našlapovat po špičkách).
Tedy já osobně cizí víru (nepočítáme-li etatismus a všechny jeho formy) zásadně neurážím, neboť se nechci lidí zbytečně dotknout, ale sám nejsem na urážky své víry nijak citlivý; respektive bych byl samozřejmě nejraději, kdyby všichni Boha i Ježíše milovali, ale jestli si o něm něco špatného myslí, nebo to řeknou nahlas, mnedle nehraje roli.

Tak já když říkám svůj názor na křesťanského Boha, nemyslím to jako urážku, ale prostě jako konstatování - a onen bůh na mě prostě působí jako agresivní psychopat libující si v násilí.

Tomu rozumím, jen úplně nechápu, z čeho soudíte, že si v tom libuje?
Bezpochyby Bůh násilí v Bibli užíval, ale nenašel jsem tam nic, z čeho by plynulo, že by to dělal nějak rád.

No tak např. - proč Bůh neosvobodil Izraelity eliminací faraona? Proč hromadně vraždil obyčejné Egypťany a dokonce i jejich děti a zvířata? Nakonec faraona stejně zabil. A nebo Job - proč ho bůh trýznil, zabíjel jeho přátele a příbuzné? Na mě to působí, jako by si chtěl zkrátka jen "honit triko". Jindy zase málem donutil otce zabít vlastního syna, probůh, vždyť to pro toho nebožáka musel být strašlivý zážitek. A pak to vraždění ve jménu vyvoleného národa - proč nejen bojovníky, ale opět i ženy, děti a dokonce i dobytek?

To by přece nedělala bytost, kterou to trápí.

Já to nevím; samozřejmě z lidského pohledu to tak vypadá, ale Bůh není člověk. Osobně si spíše myslím, že ty důvody prostě nevidíme a vidět ani nemůžeme.
Podobně jako malé dítě, které rodič trestá, vůbec nemusí chápat, proč to dotyčný dělá, ani to ve svém věku a se svými zkušenostmi pochopit nemůže; přesto z pohledu rodiče to dává perfektní smysl.
Samozřejmě je to jen má víra, já to nevím, prostě věřím; sám nevěříte, takže to můžete vidět jinak.
Ale obecně mi Váš postoj nepřipadá úplně logický; kdybyste prohlásil, že je to celé kravina a nikdy se to nestalo, pak je to logické.... ale pokud vycházíme z toho, že Bůh existuje a skutečně udělal to, co je v Bibli (ve Vaší momentální úvaze z toho vycházíte, jinak byste jej nemohl soudit; vím, že obecně třeba v existenci Boha vůbec nevěříte, ale v rámci této debaty ji musíme připustit), pak je mnedle chybné ho soudit lidskými měřítky.

No já ho spíš posuzuju jako filmovou nebo literární postavu. A bohužel jiná než lidská měřítka nemám - neumím si ale představit, jak by se dalo obhájit třeba ono vraždění novorozenců.

Z pohledu lidí, kteří nejsou všemocní a vševědoucí, nevidí budoucnost, většina poznání jim zatím zůstává skryta, to obhájit vážně nejde; uvažujeme-li však entitu, pro kterou daná omezení neplatí.... kdo ví.

a co kdyz po smrti clovek zacne videt situaci bozima ocima?(ten prechod je treba prijemny,jako kdyz si clovek slehne).Pak se to cele posune a jde spis o to,jak to ovlivni pozustale.Jak se k tomu postavi:jestli sobecky,namyslene a majetnicky a nebo to pokorne prijme.Tim se zmeni a cile bylo dosazeno.Pokud te zmeny ze sobce neni schopen sam,musi se mu pomoci.
Mozna je to spatne,ale to si zatim myslim.Nejsem v zadne cirkvi,jen jsem sledoval dva lecitele(patera Ferdu a pana Paseku)a tak me to zacalo cele zajimat.Ti lide byli napojeni na nejaky vesmirny internet,coz by klidne mohl byt ten naz Buh...no a pak to ruzne zapada,v kazdym pripade je to moc zajimave

Takovych silenosti se daji vymyslet tisice....nemate nekdo napad,jak urednikum uzavrit pritoky na vyplaty?
Dr Fortyn rakovinove nadory podvazoval a ty po par dnech znekrotizovaly a samy odpadly.(samozrejme byla hned cela vedecka obec proti.Asi tusili souvislosti...)

Blbé je, že oni tomu určitě budou nějací lidé tleskat; a bude-li někdo moc hlasitě protestovat, vymyslí se nějaký důvod, proč je to důležité a nezbytné, čímž tomu začne tleskat ještě daleko více lidí.

A vláda to už schválila?

Vláda ano, parlamentem to ještě neprošlo.

Úředníci svoje peníze dostanou vždy a jejich počet se bude zvyšovat. Od peněz je tedy odříznout nelze, teoreticky je však lze odříznout od toho, co se dá za ty peníze pořídit, tedy neposkytovat jim absolutně žádné služby. Problém je, že mezi podnikateli neexistuje shoda na takovém postupu, navíc takový kartel je dlouhodobě neudržitelný. Druhý způsob je je o ty peníze co nejrychleji připravit, tedy účtovat jim třeba pětinásobek běžné taxy a nasát se na dotační a jiné projekty.

To se mi jeví stejně utopické, jako že se podnikatelé kartelizují a nebudou odvádět daně. (To by byl rychlý proces. Někdy se mi o tom zdají sny.) ;-)

To se bohužel nikdy nestane; tolik lidí nelze pořádně ani oslovit, natož přesvědčit.
Samozřejmě kdyby všechny zákonné změny z posledních X let přišly naráz, třeba by se lidé vzbouřili; jakmile to bude postupně, poškozená bude vždy jen malá skupina.

Oblíbená salámová technika. Anebo vaření žáby. Jak chcete.

Jo, ale bohužel to funguje; on to nikdo nebude řešit, dokud se to nezačně týkat přímo a ještě navíc skokově jeho.

Jsou dva druhy soukromniku:babisi a ti,co zacali poctive od nuly.A ti druzi na to nemaji zaludek,protoze to jsou penize ukradene i tem nejchudsim a stradalum.