Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A máte lepší nápad, než trpělivě a mírně vysvětlovat, vysvětlovat a zase vysvětlovat? Možná to zní pesimisticky, ale my se ankapu stejně nikdy nedožijeme. Jediné, co můžeme udělat, je dál mravenčí prací postupně rozšiřovat povědomí o ankapu a chovat se tak, aby si lidé říkali "wow, ankap mi zní debilně, ale tihle lidé, co ho prosazují, vesměs mluví dobře a klidně, třeba na tom něco bude". Ono se nesmíte divit, že hodně lidí na nás kouká jako na exoty, když se můžou dočíst, jak potřebujeme atomovky a vlastně jsme ve válce se zbytkem světa atd.

To chápu, ale stát přece nemá jen daně, má taky obrovské majetky ve formě nemovitostí či pozemků.

Byl to výborný rozhovor, ale docela mě zarazil ten požadavek veškeré dávky a důchody okamžitě zrušit. To jednoduše není fér - ti lidé byli vesměs desítky let nuceni odvádět do společného systému obrovské peníze a teď by měli o všechno přijít? Nemluvě o tom, že by se na okamžité zrušení nemohli ani adekvátně připravit, protože sedmdesátník si asi nebude hledat novou práci nebo zakládat rodinu, aby se o něj později někdo postaral. Takže za mě dávky a důchody zrušit těm, kterých se ještě netýkají. Těm, kterým stát na tyhle věci sebral statisíce či miliony korun, by je měl hezky taky vrátit.

"Měl jsem na mysli třeba národní zájem. V Masarykově době to byla velká věc." - Ale proč by tohle měl oslavovat libertarián? Co se mě týče, přijde mi úplně irelevantní, jestli jsme samostatní, nebo jsme další německá spolková republika, nebo jsme pod Rakouskem-Uherskem. Tohle určitě potěší vlastence či nacionalistu, ne mě.

Ok, já vám to neberu. A v čem konkrétně se svoboda jedince zvýšila a jak moc?

Já můžu mluvit jen sám za sebe a politika jsem schopen ocenit, pokud přispěje k tomu, že na konci jeho vlády je situace v dané zemi lepší, než byla na začátku (podle mých měřítek samozřejmě). Je to Masarykův případ? Neřekl bych. Odděluju od toho ale ostatní jeho činy - už jsem tu zmínil třeba Masarykovu intelektuální odvahu. Nedělá mi problém ocenit schopnosti člověka i když byl v něčem extrémně nemorální, např. cítím velký obdiv k vojenským schopnostem mnoha nacistických generálů. A nebo si nesmírně vážím uměleckých schopností Jarka Nohavici, ačkoliv to byl komunistický udavač.

"lidem představil demokratický národní stát" - To je neutrální. Takový stát může být dobrý i špatný. Mě zajímají konkrétní věci. Byli lidé na konci jeho vlády svobodnější než na začátku? Co ilegálního zlegalizoval? Jak se změnili daně? Atd.

Nejdřív jsem chtěl napsat, že jsem si tím naprosto jistý, ale pak jsem začal googlit a Urza o tom skutečně psal, a to v dílu o ankapu, který jsem zcela jistě četl. Hm, jak dokáže být paměť zrádná...Teď si nejsem jistý, jestli jsem to četl jen u Urzy, nebo i někde jinde. Řekl bych, že i jinde, snad v nějakých novinách nebo v knize (jediná, kterou jsem o něm četl, byly Hovory s TGM).

Ale stejně byste mi mohl napsat, co udělal TGM politicky výrazně kladného. Rád se nechám poučit, koneckonců je v mém zájmu snažit se na lidech vidět spíš to dobré.

A jaká Masarykova politická činnost měla tak výrazné pozitivní dopady? Já jsem schopen ho ocenit jako intelektuála, např. jeho odvahu v kontroverzích ohledně rukopisů nebo Hilsnera. Ani bych si nikdy nedovolil tvrdit, že by byl hlupák a to tu snad ani nikdo netvrdí, ne?
Co se Klause a papouškování týče - já osobně nevím, jestli do toho seznamu Urzových papoušků patřím (i když pochybuju, protože v některých věcech se s ním velmi neshoduji), ale Klause pozitivně určitě nehodnotím a ani si nevybavuju, že bych ho někdy někde chválil.
Sociální dávky možná určité stigma jsou i když si určitě nemyslím, že je to tak striktní, jak to předkládáte (naopak jsem se mnohokrát setkal s tím, jak i pracující lidé sháněli nějakou možnost, jak dostat ze státu nějaké prachy). Ani já dávky nepovažuju za ponižující, vždyť v mnoha případech si člověk bere zpět jen to, co státu odevzdal. To je jako říkat, že je ponižující našetřit nějaké prachy a pak si dát roční dovolenou. To je snad každého věc, ne? Co se Masaryka a dávek týče, mě naštval svým názorem, když říkal, že státní dávky jsou správné a je třeba odstranit přežitý systém charit, který akorát obdarovaného člověka ponižuje.

"Masaryk byl velká osobnost, takže velký nesouhlas" - A jak to souvisí s tím, že měl některé pol. názory, které se mi hnusí?

A k tomu zbytku - všechno je to jen relativizace: byl politik, tak co měl dělat, jiní jsou stejní, kdyby to neprosadil on, prosadil by to někdo jiný...A co jako? Proto se nesmí kritizovat? To bychom rovnou mohli začít omlouvat klidně i Gottwalda ne?

Jo taky jsem si na něj hned vzpomněl. Docela mě štve, jaká modla se z Masaryka stala, k němu se lidé hlásí tak nějak automaticky, prostě Masaryk byl cool a tečka i když třeba neznám ani jeden jeho názor. Kolik lidí jen bývá překvapeno třeba i tak známou a základní věcí, že i režim za první republiky hojně znárodňoval.

Souhlas. Ono řešit tyhle problémy je spíš jen taková "sranda" a řešit to s etatistou je vůbec absurdní, protože stát to v současnosti stejně nezajišťuje. Přesto jsem x-krát zažil, že by v ankapu bylo strašný problém něco, co stejně ve státu už je a nic se s tím nedělá. :D

To není tak jednoduché, protože zvuková vlna se jaksi nese i na pozemky jiných lidí.

Tomu textu rozumím. Já žiju ve městě, kde jsou petardy něco jako obecní sport. Nevím, jak jinak si vysvětlit, že ohňostroje se tu pořádají v podstatě při jakékoliv příležitosti, ať už jde o Silvestr, Mikuláš nebo letní pouť. Nemluvě o tom, že lidé tu mají ve zvyku si třeba pár dní před velkou ohňostrojovou událostí dělat menší odpaly jen tak na zkoušku. Takže s větším či menším množstvím odpálených petard tu můžeme počítat čtyři dny před Silvestrem i čtyři dny po něm (to asi zase odpalují zásoby).

Ale k věci - útok zvukem je zajímavé téma. Mě zvuk petard zas tak nevadí a naše zvířata v tomhle městě vyrostla, takže sebevětší ohňostroj je jim absolutně u prdele (už jsem si říkal, že bych ze zdejších psů a koček vyšlechtil speciální rasu odolnou vůči ohňostrojům, jednou na tom určitě vydělám balík :D). Co mi ale vadí neskutečně je letní sezóna motorkářů. To je prostě tak nesnesitelně otravný zvuk, že když ho slyším, automaticky si začnu představovat, jak přes silnici s šíleným úšklebkem v obličeji natahuju ostnatý drát. Je to jeden z nejotravnějších zvuků, které znám (nemyslím všechny motorky, nerozumím technice, ale některé motorky prostě vydávají normální hluk, zatímco jiné "řvou").

Tak co s tím? Zakázat motorky? Nemluvě třeba o nás - lidech s velmi citlivým čichem. Nevím, na jaké úrovni máte čich vy, já na strašně vysoké, což se může zdát jako výhoda, ale opak je pravdou, protože si většina lidí nejspíš ani neuvědomuje, kolik různých odporných pachů lze cítit na ulici. Nemluvě když člověk někam musí autobusem.

Já tyhle věci nemám rád, protože slovo víra většinou funguje jako taková slušná forma urážky. Kdyby mi někdo řekl, že jsem věřící v ankap, chápu to jako "seš fanatickej blbec, kterej není schopnej se kriticky zamyslet nad objektem svojí víry".

Navíc vůbec nechápu, proč lidé mají tak často ve zvyku k tomuhle typu urážek sklouznout (nemyslím teď tuhle diskusi). Jako kdyby byl názor totéž co víra. Já si třeba myslím, že by pro ČR nebylo dobré odcházet z EU. Je to můj názor. Přesto mě klidně někteří označí za člověka, který fanaticky věří v EU. Tak kde to jsme hergot?

No jistě, většinou se tak používá + jsme na webu, kde se často mluví o etatistické víře.

Na jednu stranu je to pravda, silný stát zajistí, že se skoro všichni mají stejně. Stejně na hovno. :D

No to mi přijde jako říct, že by se mi strašně líbilo, kdyby vám stát zabavil veškerý majetek a dal ho mně. :) Ale já bych z toho radost neměl, já prostě útočné násilí jako řešení mezilidských vztahů neuznávám, že vy jo, to si holt musíte obhájit sám před sebou.

Ok, tak to chápu, díky za vysvětlení. :)

Souhlasím. Pro mě je rozhodující ta morální stránka věci. Že by řada věcí byla efektivnější a pohodlnější je pro mě v podstatě vedlejší i když je to samozřejmě velmi příjemný bonus.

Proč mám vůbec diskutovat, když mě za moji skepsi hned v úvodu označíte za Věřícího? :D

Proti tomu, jak to říkáte vy, vůbec nemám námitek - zmiňujete konkrétní oblast a argumentujete nebo říkáte, že by to v tržním prostředí bylo lepší o tolik a tolik procent. Já se spíš vyjadřoval k takovým tvrzením, jako je celé první souvětí článku.

Mě tahle prohlášení přijdou až příliš odvážná a sebevědomá, místy vyloženě nepravdivá. Třeba že státy nefungují. Jak jako nefungují? Řekněme třeba, že nefungují efektivně, ale nedá se říct, že nefungují. Ani bych si nedovolil říct, že stát všechno musí dělat hůře než volný trh - minimálně třeba ve vojenství to není pravda, ale daly by se najít i jiné příklady, třeba bezpečnost (příliš nevěřím třeba tomu, že více zbraní = vždy více bezpečí). Kontroverzní se mi zdá i tvrzení, že trh by všechno dělal o 50 % lépe. Jak to kdokoliv může říct? Nikdo z nás přece nemá křišťálovou kouli a libertariáni jsme snad mimo jiné i právě proto, že si myslíme, že ekonomiku nelze centrálně řídit a že nikdo nemůže správně předpokládat vývoj trhu.

Jak říkám, naprosto irelevantní. Vůbec nechápu, co je vám do toho, jestli někdo ve svém baráku kouří.

Tohle se myslím už před lety řešilo ohledně webu zvedavec.org nebo jak to je. Ten je registrovaný v USA, ale pokud vím, tak autor byl tehdy v USA i fyzicky. Nicméně web může být klidně anonymní, ne? Nikdo nemusí vědět, zda ho provozuje někdo skutečně z USA a úřady USA nemají povinnost to zjišťovat a sdílet s českými úřady.

Myslím ten web. Jaké zákony SR porušuje ten web.

Chvályhodná iniciativa. Jestli jim vadí, že jsou na seznamu, tak by si měli především střihnout jeden dlouhý večer před zrcadlem a přemítat, jestli jim přijde ok, co dělají. Tady se nedá vymlouvat na systém, svoji práci nebo tak něco. Nežijeme v nějaké totalitní diktatuře, kde by je někdo nutil tu práci dělat násilím.

Btw nevíte někdo, jakým zákonům to na Slovensku odporuje?

"pred prijatím regulácií fajčenia v krčmách bolo nefajčiarskych podnikov iba minimum" - Nevím jak u vás na Slovensku, ale v ČR to už bylo poměrně vyrovnané, v některých oblastech bylo naopak složitější najít kuřácký podnik. Nemluvě o tom, že většina "kuřáckých" podniků už předtím vypadala tak, že měla kuřácké a nekuřácké zóny stavebně oddělené.

Ale to je úplně jedno, protože já si myslím, že nikomu nic není do toho, jestli chce ve svém baráku dovolit ostatním kouřit nebo ne.

Normálně bych řekl, že takový titulek prostě přiláká víc lidí, ale jak znám Hampla, tak ten si to fakt myslí.

Určitě, ale to by kolektivně platili klienti dané banky. Pokud se ale teď nějaká banka chová naprosto nezodpovědně, nedoplatí na to jen její klienti, ale i všichni ostatní. Něco jako byste vy musel platit za to, že se váš soused nechal nachytat na nějaké pochybné investice.

https://www.startovac.cz/projekty/prolomeni-hradeb/

Off topic - Petr Hampl do toho jde taky! Překoná jeho kniha na startovači tu Urzovu?! :D

Pokud vím, tak tenkrát šlo v USA o to, že stát nějak měl u bank ručit za nemajetné nebo tak něco, zkrátka že bankám se najednou finančně vyplatilo i půjčovat lidem, kterým by jinak nepůjčily pro nespolehlivost. Chápu záchranu bank, která byla asi potřeba, ale zároveň mě serou nezodpovědní bankéři, kteří tu situaci způsobili, ale nenesli žádnou odpovědnost a ta ležela opět na bedrech daňových poplatníků. Stejně jako socialismus se mi hnusí i individualizace zisků a kolektivizace ztrát, kterou tak často předvádějí právě západní firmy napojené na stát. Je chyba se domnívat, že těm by ankap nějak pomohl. Pro tenhle typ pracháčů (třeba Babiš) by byl ankap naprostá katastrofa.