Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"Dobrovoľne to nedosiahnete" - Jak to víte?

Toť otázka. Vyžadovalo by to masu skutečně odhodlaných lidí ochotných za to i zemřít. Typicky je pro útok potřeba mnohem víc odvahy a disciplíny než pro obranu (pokud by to nedohnali jinak, třeba přečíslením nebo podporou zvenčí), takže by muselo jít o ohrožení nějaké základní potřeby, jako je jídlo, bydlení nebo zdravotní péče. Všechno z toho by ale nejspíš ankap zajistil v poměrně dostupné a kvalitní míře. Pokud by k takovému ozbrojenému střetu došlo, byla by to holt regulérní občanská válka. Pak by rozhodovalo tolik různých faktorů, že je asi zbytečné je vypisovat a nějak o nich spekulovat.

"Jakými mechanismy se volný trh proti tomuto nebezpečí bude bránit?" - Tipuju, že stejně jako proti jakýmkoliv jiným lupičům, tedy zbraněmi vlastními nebo najatými.

Proč ten odpor k autonomním vozům?

Ano a řidič měl neustále vozidlo kontrolovat, pokud vím.

V určité fázi je třeba auto testovat v provozu. Navíc v tomto případě byla pokud vím chyba na straně řidiče, protože i když autonomní vozidla existují už teď, pokud vím, tak bez výjimky jejich výrobci řidiče upozorňují, že musí vozidlo hlídat i v autonomním režimu. Tenhle nehlídal.

To je úplně jedno, protože důležité na tom není co se přerozděluje, ale jakým způsobem. Je něco úplně jiného se dobrovolně podělit s kolegy nebo blízkými a tím, když přijde nějaká státní autorita, všechno všem ukradne a pak to zkouší nějak spravedlivě rozdělit (než to stihne, pár lidí ještě umře na hladomor a pár u zdi, protože se na to opovážili poukázat).

Ale já přece mluvím o svém dojmu. Vám přijde ok, když někdo kritizuje kapitalismus tím způsobem, že mu vyčítá, že nám vládnou korporace skrze politiky?

Kdyby komunismus spočíval v tom, že se lidé prostě a jednoduše dobrovolně rozdělí o plody své práce, neměl by za sebou desítky milionů mrtvol.

Nemyslím si, ale asi jste u těch diskusí byl no... :)

Mám dojem, že většina lidí vlastně ani nemá moc jasnou představu o tom, co to kapitalismus je. Když vynechám příznivce kapitalismu, tak jsme se v životě snad ani nesetkal s někým, kdo by kapitalismus nekritizoval za něco, co kapitalismus není. Někdo třeba křičí, že chce zničit kapitalismus, já se ho zeptám, co mu na kapitalismu tak hrozně vadí a on odpoví, že nám vládnou bohatí oligarchové, že obyčejní lidé musí během krize zachraňovat nenažrané banky pomocí státních dotací nebo že nás skrze zkorumpované politiky vládnou zlotřilé korporace a ztělesněním kapitalismu je Donald Trump, protože prý dělá všechno pro peníze...

Já vím, že už to skončilo. :D Ale pokud to byl stream třeba na youtubu nebo tak, tak se tam obvykle rovnou uloží jako video a jde pustit zpětně.

A kde?

Předpokládám, že to se dovíme na přednášce. :)

Fanda Pruska? :)

A jak jste to mohl pochopit takhle? Vždyť jaký dává smysl, že je snazší obsadit nějaký stát, když nedisponuji žádnou armádou? :D

To jste nepochopil (uznávám, že výklad je možný i ten Váš, ale nenapadlo mě, že by to tak někdo pochopil). Je jednodušší pro agresora porazit nepřítele, který nemá vojsko. Pokud má nepřítel alespoň nějaké vojsko, byť malé, i silnější agresor musí začít kalkulovat s tím, zda se mu to vyplatí.

To byl jen takový pokus o vtip. :)

To není pravda, poněvadž je mnohem jednodušší obsadit stát bez armády, než obsadit stát s alespoň malým vojskem. Samozřejmě, že libovolná velmoc by nás obsadila, kdyby se jí zachtělo, ale i malá armáda ji od toho může odradit - stačí, aby představovala dostatečnou sílu, aby se případnému agresorovi obsazení jednoduše nevyplatilo. Vojenské konflikty nebývají totální, vizte třeba Irsko, o kterém mluvil Urza - myslíte, že Británie by ho skutečně nebyla schopna obsadit, kdyby opravdu chtěla? Jistěže byla, ale náklady by byly tak vysoké, že by převýšily zisky. A tak je to vždycky. Proto se i malým státům může armáda vyplatit.

Nemluvě o tom, že kdybychom zrušili armádu, nejspíš můžeme zapomenout na členství v NATO, které už určitý vojenský význam určitě má.

Správně! Školy jedině v prušáckém stylu.

Já už jsem ze ZŠ taky nějaký ten pátek pryč, ale občanka byla spolu s rodinnou výchovou taková směska nesouvislých blbostí, kde jsme se kromě funkce parlamentu učili třeba i jak je správné recyklovat odpady a jak to dělat dobře atp. Ekologie si tam našla svoje místečko.

"Ste trochu mimo, vplyv emisií z automobilov na životné prostredie riešia prírodné vedy a nie občianska náuka :-)" - Tak to byste se divil.

+1 :D

Člověk se jen musí naučit správně vyjadřovat. :D

Nic.

Anarchokapitalisti.

Chápu. Ale já si myslím, že o určitých věcech by se hlasovat nemělo. Třeba o soukromém vlastnictví, o vraždění a podobně. Nezastávám názor, že většina má vždycky pravdu a všechno, co odhlasuje většina, je super.

"Príklad z nákupom auta je odveci, o cene auta sa nehlasuje vo voľbách ani v referende." - No tak si tam dosaďte třeba nájem, ten se v některých zemích (dříve i tady) reguluje. Princip je úplně stejný. Prostě po někom chcete, aby Vám nenarušil Vaši svobodu tím, že se opovažuje nabízet obchod, který se Vám nezamlouvá.

Nevím, zeptejte se někoho jiného.

To netuším. Umím si představit, že ano. Stát to (pokud vím) sice nijak nevymáhá, ale určitá komplikace to je. Komplikace sama o sobě by nevadila, pokud by byla způsobena prostě tím, že nějací lidé mají jiný názor. Tahle komplikace je ale způsobena násilnickým mocenským aparátem, takže jo, dokážu pochopit, že s tím má někdo problém.

Ne.

No tak z nějakého důvodu se cítíte omezen na svobodě, když se zaměstnavatel opováží chtít nějak sladit čas, aby provoz vůbec mohl fungovat. Ale co svoboda zaměstnavatele? Ta Vás nezajímá? Proč Vy máte mít právo svobodného pojetí času, ale on ne?

"buď bude platiť vôľa väčšiny, alebo vôľa menšiny. V iných prípadoch je najlepší kompromis" - To mi zní docela hrozivě. Zkuste to aplikovat z trhu práce na obchodování jako celek. Někdo mi nabízí auto za 100k, já ho ale chci (a jistě bych nebyl sám) za 10k. Podle Vaší logiky zlý prodejce omezuje naši svobodu, protože nám dává "na výběr" buď chodit pěšky, nebo mu vysolit nemalé peníze (volba mezi menším zlem). A asi by se teda měl přizpůsobit, případně by se měl donutit k nějakému kompromisu, třeba že ho prodá za 50k. To, co chcete Vy s tím časem je v podstatě totéž.

To skoro vypadá, jako byste nás podezříval z nějaké konspirace. :) Jako že existují nějaké oficiální důvody a pak nějaké tajné skutečné důvody. Jaké to podle Vás jsou?