Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Hm, to je pravda, často, když se koukám na detektivku, přistihnu se, jak fandím vrahovi. :)

Mimochodem neříkám porodem, říkám od doby, kdy je dítě schopno fungovat nezávisle na těle matky, což je ještě před porodem.

Proč by moje definice nedovolovala usmrcení trpících? To je přece jen definice toho, co už považuju za člověka. O tom, jaká práva by pak měl mít člověk, nepíšu skoro nic, to je zase další jiné téma. Nějakou formu pomoci trpícím bych určitě schvaloval, ale tu hranici by musel vymezit někdo povolanější než já.

Vždyť ano - koho to bude trápit, ten po tom bude pátrat, nebo si zaplatí někoho, kdo po tom bude pátrat, případně takové případy bude řešit bezpečnostní agentura dobrovolně, aby si zlepšila reputaci. Já nikoho nechci nutit chytat zločince nebo za to někomu platit.

Ne, neudělala. V břiše už ho neměla, nijak jí to dítě neubližovalo, nijak jí nenarušovalo život, klidně ho mohla dát do babyboxu nebo k adopci, nebo ho klidně nechat někde u dveří porodnice - to je jedno, zabíjet ho neměla.

Tak to je ale něco úplně jiného, připustit, že něčí život má vyšší hodnotu, než připustit, že s někým by mělo být ok zacházet v podstatě jako se zvířetem, když to není majetek. A když už jsme u těch zvířat, tak i těm bych já osobně přiznával určitá práva, kupříkladu právo na to nebýt týrán. Šedá zóna je to jak prase, s tím souhlasím a myslím si, že na to není jasná odpověď a že v ancapu by většina, řekněme třeba evropské společnosti, došla k nějakému základnímu konzensu, např. že právě týrání zvířat pro zábavu rozhodně ok není a proti takovým případům by nechala zakročit bezpečnostní agentury a zároveň tací lidé by nenašli zastání u žádné bezp. agentury, protože být "ti, co chrání týrače zvířat a vrahy batolat" pro PR asi moc fajn nebude.

Však žalobce bych byl já nebo někdo jiný. Nemusí to být přece jen ten, koho se to týká. To už by pak mohlo být ok zabít i člověka, který je náhodou na chvíli v bezvědomí, protože přece nemůže nikoho požádat o pomoc. Dítě, které třeba jeho úchylný otec celý život przní ve sklepě, si sotva řekne o pomoc, ale myslím, že naprostá většina lidí se shodne, že si pomoc zaslouží. A znovu - soukromí se týká jednoho člověka, do soukromí rozhodně nespadá to, že někdo týrá jiné, byť je to u něj doma. A taková věc by mě pálila, takže nejdu ani proti moudrosti našich předků.

Já to beru především z pohledu matky, protože nikdo by neměl být nucen držet si v těle něco, co tam nechce. V podstatě matka by neměla být nucena nechat si líbit, že jí někdo z těla odebírá živiny a energii. :D A to má podle mě před tím plodem přednost.

Takže protože existují zločiny nevyřešené, neměl by se řešit žádný zločin. Lepší mít přece jednu nevyřešenou vraždu než mít dvě nevyřešené vraždy.

Ale samozřejmě že dokáže - dokáže přežít dokonce i předčasně narozené dítě. Já to myslím biologicky, právě tak, jak popisuješ, tedy za lidi považuji i ještě nenarozené děti i když si samozřejmě myslím, že matka by měla mít vždy právo se zbavit něčeho, co má v břiše a nestojí o to a pak - nechť se stará ten, kdo to dítě chce. A do té tvojí definice - tam vlastně nezapadají lidé těžce nemocní, velmi staří atd. To tedy pro tebe nejsou lidé a mělo by být možné s nimi zacházet třeba jako se zvířaty?

Ty s tím nic. Já ani nechci, abys s tím něco dělal, já tady nevolám po tom, aby tyto zločiny byly trestány nějakou policií, placenou z násilím vybíraných peněz. Ale rozhodně si nemyslím, že by to byla jen jejich soukromá věc a myslím si, že by bylo zcela legitimní se domluvit s pár dobrovolníky, které to štve taky a postarat se o to, aby to skončilo - třebas únosy těch dětí či zabitím dotyčných vrahů. A pokud je tvůj pohled cynický, pak jsem asi taky cynik, protože ruku na srdce - co se děje třeba kdesi v afghánských horách mě taky netrápí a vůbec se o to nezajímám. Kdyby se ale nějaké takové věci děli v mém okolí, rozhodně bych s tím problém měl.

Jistě to vědět nemůžeme, ale myslím si, že okolí by chtělo vědět, kdo v jejich lokalitě vraždí děti a proč to dělá (jestli ho to třeba náhodou nebaví a další na řadě bude jejich).

Ale to je úplně jedno, že nikomu nechybí, to dítě není ničí majetek a škoda vznikla komu asi? Přece tomu dítěti. Navíc ve společnosti pobíhá nebezpečný vrah. Otroctví samozřejmě uznávám pouze v případě, že do něj dobrovolně vstoupí svéprávný člověk.

Shluk buněk končí a člověk začíná podle mě v momentě, kdy je plod schopen fungovat nezávisle na těle matky, když přestane fungovat v podstatě jako parazit.

A já bych si dovolil taky otázku - podle tebe by mělo být ok zabíjet děti a jiné nesvéprávné bezmocné lidi, když to rodina schválí? Třeba parta náboženských fanatiků bude každoročně upalovat nějaké dítě. Bylo by to ok a kdokoliv, kdo by jim v tom chtěl bránit, by podle tebe strkal rypák do soukromých věcí?

A já říkám, že škoda vzniká především týranému nebo zavražděnému dítěti. A proč by třeba sousedé nebo lidé obecně nesměli mít starost o nějaké dítě? O dítě může mít starost pouze strýc? Nebo bratranec? Do kterého kolena? Oni žalobci být nemohou? Vůbec už nechápu, z čeho dedukuješ to majetnictví. Když někomu pomůžu, stává se dotyčný mým majetkem? Jak můžeš tvrdit, že za vlastníka dítěte považuji společnost, když jsem tu opakovaně napsal, že dítě není NIČÍ majetek? Přijde mi zvrácené o dítěti uvažovat jako o majetku - je ok si koupit auto a pak ho rozmlátit pálkou, protože je přece moje, to by mělo být ok pořídit si dítě a pak ho na náměstí umlátit k smrti, protože prostě chci a přece je moje? V takovém případě by podle mě bylo zcela na místě dotyčného násilníka klidně třeba zastřelit.

Umím si představit tucty situací, kdy bych považoval za naprosto ok unést dítě od jeho rodičů. Že má jejich genetický materiál pro mě prostě neznamená, že jim patří. Žádnou lidskou bytost podle mě nelze považovat za něčí majetek - mimochodem to, co píšete sedí i na některé nemocné lidi či lidi staré. I ti by měli být něčí majetek, bylo by ok, kdyby je někdo zabíjel?

A jak už jsem napsal - nevěřím, že by bylo v ancapu rošířeným jevem to, že lidé by přihlíželi týrání a zabíjení dětí, protože je to přece věc rodičů, co se svým majetkem dělají. Myslím, že by obec svorně vzala vidle a milé rodiče by ztrestala sama.

Umím si představit tucty situací, kdy bych považoval za naprosto ok unést dítě od jeho rodičů. Že má jejich genetický materiál pro mě prostě neznamená, že jim patří. Ž

Tak takhle může utéct klidně i osmileté dítě, kterého třeba doma řežou a soused mu nabídne pomoc. Otázka je, jak by to nesli rodiče. Já si osobně myslím, že je to ok, protože to dítě není majetkem rodičů. Bylo by pro mě ok i kdyby uteklo třeba k nějaké charitě a ta ho odmítla rodičům vydat. Zkrátka popírám právo rodičů na vlastnictví dítěte a pokud nejsou schopni se o něj starat nebo ho týrají, považuji za správné tomu dítěti nabídnout lepší život - ať už sociálkou, sousedy nebo nějakou dobrovolnickou organizací, která by nejspíš sociálku nahradila v ancapu.

Věřím tomu, proto už na začátku píšu, že by to byl RISK. Ale jak už jsem napsal - to riziko by mi v tomto konkrétním případě za to stálo (přičemž nevylučuji možnost, že v jiném případě bych to pro jistotu neudělal).

Mimochodem v ancapu by rodiče měli práva na své děti? Kdyby jim dítě uteklo třeba k sousedovi a ten se ho dobrovolně ujal, měli by rodiče mít právo požadovat ho zpět?

Já se ale vyjadřuji k tomu konkrétnímu případu a ano, při vyšetřování se člověk může stát podezřelým ze zcela nevinných důvodů, to je přece úplně normální věc. Já osobně bych se přihlásil, protože vím, že jsem nevinný a chtěl bych, aby se policie zbytečně nesoustředila na slepou uličku.

Neříkám, že je potřeba narušovat něčí soukromí, ale když kupříkladu sousedé pravidelně slyší dětský křik, pláč, rány a dítě potkávají vystrašené a pokryté modřinami, nemusí být jeden šmírák, aby si všiml, že něco asi nebude v pořádku.

Rodiče by neměli své děti týrat, neměli by je zneužívat - ano, tací by měli žít ve strachu. A NEJEN ze sociálky.

Ne, jak jste na to přišel?

Já bych zase nechtěl žít ve společnosti, kde je dítě majetkem rodičů, ať jsou tupí, násilní či zlí sebevíc.

Je ale diametrální rozdíl mezi tím nezaplatit někomu léčbu a nechat lidi beztrestně vraždit. Navíc já nevolám po tom, aby lidé byli nuceni tu ochranu platit ze svého, jen po tom, aby mohli legálně tu ochranu dítěti poskytnout, případně potrestat jeho vraha. Srovnání s veřejným zdravotnictvím vůbec není na místě.

Já bych tam šel, abych alespoň trochu pomohl policii tím, že vyloučí mě jako podezřelého a bude se soustředit na jiné věci.

Dítě zpravidla není úplně bezbranné - stojí za ním společnost a i ona ho do jisté míry chrání před libovůlí rodičů. A je to tak dobře. Neuznávám, že dítě je majetkem rodičů a myslím si, že obdoba sociálky by existovala i v ancapu.

Nikde přece nepíšu, že je má člověk aktivně vyhledávat a hrát si na policajta, ale když už je člověk svědkem třeba vraždy, považuji za samozřejmě pomoci s dopadením pachatele.

Samozřejmě pokud o tom nikdo neví, nikdo nemá snahu to trestat. Ale tak je to s každou povedenou vraždou. Nic to ale nemění na tom, že se ta vražda stala. Stejně jako strom v lese zvuk vydá, ať už tam někdo stojí nebo ne. To vůbec nezáleží na tom, jestli tam jsou nebo nejsou svědci.
Člověk majetkem společnosti rovněž není a být nemá, ale ochrana před vraždou není žádné přivlastnění. Je to jen ochrana, v tomto případě těch nejbezmocnějších. A to je společná hodnota značné části lidstva. 99 % lidí nikdy nepřijme takovou formu svobodné společnosti, ve které je ok nechat matky vraždit svoje děti. Potrat s tím podle mě vůbec nesouvisí, protože plod není člověk a se sebevraždou rovněž nesouhlasím, protože tam člověk poškozuje jen sám sebe a ne druhé.

Já nevím, kdo se objevuje ve Vašem okolí. Jestli tam máte nějakého vraha či násilníka, doporučil bych to nahlásit.

V případě vraždy bych se přihlásil. Je to sice risk, ale představa, že pachatel tak hrozného činu si běhá na svobodě, je pro mě horší a za to riziko to stojí. Policie by se pak nemusela zaměřovat na mě a měla by čas na "snadů důležitější věci.

Dítě není ničí majetek, je to člověk a jsem určitě rád, že má svá práva a ochranu. Rozhodně nesouhlasím s názorem, že dítě je zásadně jakýmsi majetkem rodičů, kteří si s ním mohou dělat co se jim jen zlíbí. Vy byste schvaloval, aby se osamělí či opuštění lidé, na kterých nikomu nezáleží, směli beztrestně vraždit či týrat?

Samozřejmě že kdyby ji v sebeobraně zastřelila ta žena, bral bych to. Člověk by měl mít právo bránit svůj život. Ale nesouhlasím, že by měla automaticky po vraždě ztratit právo na život a být tudíž popravena. Doopravdy si myslím, že popravovat psychicky nemocné je barbarské. Znal jsem takové lidi a to pak prostě vůbec nejsou oni. Neví, co dělají. Jsou "rozbití".

"jak přesvědčit náboženského fanatika (či věřícího), aby se vzdal své víry?"

Ukázat mu, že politici/úředníci/další etatisté jeho víru zradili.

Netroufám si říct. Možná je vážně nemocná.

Ženu, která se pokusila o vraždu, samotným policistům tvrdila, že cítí touhu vraždit a i v psych. léčebně napadla pacientku se slovy, že si na ni počká a zabije ji, bych nejspíš také nepustil. Ale obviňování psychiatrů není na místě. Pokud vím, měli to nařízeno soudem, respektive zákony. Každopádně tohle někdo hodně podělal, ta žena vůbec neměla být na svobodě.

Mimochodem já teď nejsem v zaměstnání, místo toho dávám do kupy takovou naši krásnou malou ruinu. Nemělo by se mi v tom taky nějak zabránit? Přeci jen - kolika zedníkům, truhlářům, stěhovákům, zahradníkům a uklízečkám takhle drze kradu práci!!!