Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Koukám, že si Urza nevšiml, že má nový článek. Budu muset příště dávat větší datum, rozdíl 2 dny zjevně nestačí. Omlouvám se za narušení redakčního plánu.

Souhlas, přesto očekávám tu slevu z matfyzu, protože jsem jasně demonstroval, že ta kalkulačka bude mít i jiné použití než přisvícení. ;) (Taky jsem to mohl udělat mnohem primitivněji, např. uvést použití kalkulačky jako těžítka nebo análního kolíku, ale nechtěl jsem zabíhat k tematicky nerelevantním příkladům užití.)

Takže možná mnohem více lidí to chápe směrem ke školství,

Právě že nechápe, dle mého pozorování považuje většina lidí v oboru (tj. učitelů apod.) Botlíka, Šteffla a jiné za exoty. Ona to krásně ilustruje i diskusní sekce pod kterýmkoliv článkem na serveru ceskaskola.cz, která je vyloženě toxická. Nemluvě o tom, že se nevyhnutelně vyrojila skupinka psychopatů, která chce zakládat učitelskou profesní komoru, samozřejmě s povinným členstvím a členskými poplatky. A vůbec jim na tom nepřijde nic špatného. Školství si asi nic jiného než zánik vážně nezaslouží. Vzdělával jsem se před školou, vzdělával jsem se při škole, vzdělávám se i po ní. A nebýt školy, měl bych na to v mládí víc času.

Ne nezbytně. Pokud mi bude vysvětleno, že musím přesně naťukat číslice a čárky nacházející se v určitém místě účtenky, prokládat to stiskem tlačítka +, na konci zmáčknout = a porovnat to, co se ukázalo na kalkulačce, s tím, co je v určitém místě účtenky, pak přisvícení nebude jediná věc, ke které mi bude kalkulačka sloužit.

Za nás to byly max. nějaké ty globální problémy typu trvale udržitelný rozvoj a hlad/chudoba v Africe, a to jen pár hodin na občanské výchově. A pak si ještě vybavím jedno pololetí chemie, kdy jsme dělali ekologii (byť část z toho byla rozumná). No a taky se mluvilo hezky o demokracii (naštěstí nás minuly nějaké píčoviny s třídní vládou apod.). Evropská unie se tehdy ještě moc neřešila. Jenže to jsou ty přímé propagandistické nálože, ty aspoň vidíte. Jenže pak např. máte problematiku drog, kdy nám říkali, že feťáci kradou, ale už nám neřekli, proč jsou ty drogy tak drahé, že na ně nemají. Potom celý dějepis, kdy se většinou probíralo, co kdy kde jaký psychopat spáchal a jak to bylo skvělý. Ekonomika byla o účetnictví, různé odpisy, výpočty daní apod. (WTF? Vždyť to se každou chvíli mění!) V občance jsme probírali i základy práva, státního samozřejmě, takže zase věci, které se pořád mění. Jinak ostatní předměty byly tak nějak ok, asi nejneutrálnější byly matematika a fyzika (protože tam se propaganda moc narvat nedá), tedy pokud si zrovna učitel nezanadával na politiky :)

Přesně, já se hodně naučil doučováním. Ne tím, že jsem byl doučován. Ale tím, že jsem doučoval.

Podle tebe je reakcí na to, že se mi nelíbí účtenka, zapsat se na matfyz? No, nevím, přijde mi to poněkud přehnané, pro mě by asi bylo první reakcí poprosit někoho, kdo umí počítat, aby mi ji zkontroloval; a kdybych to musel dělat častěji, tak bych ho třeba poprosil, aby mi to vysvětlil, minimálně tak, abych např. ta čísla namlátil do kalkulačky.

K tomu, že je školství překonané: https://www.youtube.com/watch?v=jt8mAdg-PIM (a pár dalších, velmi názroná je např. tato: https://www.youtube.com/watch?v=OiG1ca12f7k )

Přesně ta neefektivita je jeden z pádných důvodů, proč považuju školství za překonané. A není to jen jedna látka probíraná víckrát, ale také látka probíraná v nesprávný čas (což je z pohledu každého subjektivní) nebo látka zcela zbytečná. A ono se to nasčítá. Těch 120 45minutových hodin, to je 120 45minutových hodin dějepisu v jedné třídě za jeden školní rok - za předpokladu, že jsou to 3 45minutovky týdně. V jedné takové třídě je 30 lidí, kteří tam jsou každou tu hodinu zbytečně. To je 2700 SI hodin, skoro čtyři měsíce prosranýho času celkem. A to je jedna třída a jeden dějepis. Když jsou ty třídy čtyři, tak už je to 15 měsíců - rok a čtvrt.

Co si představuje "společnost", že dělá škola: Žáci chodí do škol, aby se něco naučili.
Co si myslí žáci: Další blbej den v boudě. A zejtra písemka. Už aby to bylo za mnou. Chodím do školy, protože musím.

K tématu školství. Patrně budeš argumentovat pro zrušení povinné školní docházky (nedokážu si představit jiný platný ankapový postoj v dané oblasti). Častou připomínkou bude, že to by pak děti nic neuměly, spousta lidí by byla tupých a že civilizovaná společnost potřebuje vzdělané lidi. Tak proti tomu klidně použij zkušenost mých známých, vlastně i mou - vzdělání neprobíhá jen ve škole, vlastně mimo školu je mnohem účinnější. Znám lidi, kteří si dodělávají vzdělání až v dospělosti, mnoho let poté, co podobnou školu navštěvují děti; a je to jiné. A ne jiné tím špatným směrem, že by se snad dospělý hůř učil; ne. Je to jiné v tom, že ten dospělý se chce něco naučit. Ta škola mu jde lépe. A i přístup učitelů je jiný, nechovají se k němu jak k nesvéprávnému blbci. A samozřejmě dospěli mají i jiné možnosti, různé kurzy, e-learning, khanova akademie atd. atd. Školství se v tomhle světle ukazuje jako přežitek. Vím o lidech, kteří se naučili číst, protože chtěli, ještě před první třídou, a není jich málo. A závěrem: Ano, lidé nebudou umět spoustu věcí, které se ve škole naučí jen na písemku a pak zapomenou. Obrovská škoda. Místo toho budou umět to, co chtějí a co potřebují; a naučit se to můžou kdykoliv.

Samozřejmě, že není. Nicméně v diskusích jsme označováni za psychopaty často. Taky sociopaty, utopisty (četl někdo z nich Utopii?), naivy (že třeba demokraté jsou mnohem větší naivové, bylo krásně ukázáno v té přednášce - lidé jsou neschopní řešit své věci sami, ale zjevně jsou skrze demokracii dost schopní řešit věci druhých), snílky. To poslední ještě beru. Samozřejmě ne každý používá tahle slova, ale z tónu je to vycítit často.

Tak to je super zpráva, gratuluji ke zdviži.

Co mě děsí, že když toto vidí etatista, tak jeho myšlenky jsou cca takovéhle:
- No jo, psychopati (jako že libertariáni) se snaží tvářit, že nejsou psychopati. Na to jim neskočím.
- Že stát nepomohl, je blbý, bude potřeba změnit zákony a zvýšit daně, aby mohl pomoci i tomuto. (Variace na téma: Stát sype hromadu peněz na ABC, ale na XYZ musíme sbírat víčka. Je potřeba upravit zákony, abychom sbírat víčka nemuseli.)

Ani trošičku ho nenapadne, že sbírání víček je ok, stejně jako hromada jiných způsobů dobročinnosti, že to sbližuje lidi a že je to mnohem účinnější a bezprostřednější způsob pomoci, než byrokrat někde za stolem, kde z cizího krev neteče.

To předseda jiné vládnoucí strany přizná, že ani pořádně neví, jaké všechny druhy podnikání u nás máme. Zjevně to není součástí jeho holdingu.

Jen velmi stručná na částečnou obranu majitelů golfovišť: Musí solit obrovské peníze zemědělskému půdnímu fondu za to, že využívají zemědělskou půdu. Přičemž stát chce tyto platby navyšovat (nevím, v jakém je to teď stádiu). Samozřejmě díky dotacím mají jiné podmínky proti těm, kteří je neberou, ale i tak. Za jednu hrací plochu to dělá nějakých 30 milionů Kč; předpokládám, že ročně. http://ekonomika.idnes.cz/golf-a-vysoke-poplatky-za-pudu-de6-/ekonomika.aspx?c=A160422_174223_ekonomika_ozr

"Vražda na tyranu není zločinem!" Známe ;)

Zrovna to, že blekotal, by mi vadilo nejmíň. Tenhle druh lidí není zvyklý někde něco povídat, raději sedí u svých tabulek a vzorečků. Sám to mám taky tak, takže pro tohle mám pochopení.

Nicméně s těmi ostatními částmi nemám potřebu polemizovat.

Fíha, taková hromada textu proti divákům Ordinace. Jo, ten seriál je prdlý, rozvleklý, a po pár měsících je divák mimo, protože je půlka postav vyměněných a děj zcela o ničem jiném (all puns intended). Nicméně jako zvuková/obrazová kulisa k něčemu (třeba k tomu programování mikročipů nebo k usínání či odreagování po těžkém dni), proč ne? Byť sám na Ordinaci nekoukám, mám pro její diváky větší pochopení než např. pro její autory.

Urzo, díky za skvělou přednášku. Měl bych pár připomínek, jak jsem si je při sledování psal:

Svět, který je predikovatelný, takže má smysl učit se z vlastních chyb. Je to všecko super pointa, jen jsem při sledování této části nejprve čekal trochu jiný směr. Nestěžuju si, směr tebou zvolený je skvělý. Nicméně jsem čekal, že učení se z chyb vztáhneš na demokracii jako takovou, proč je špatná, že demokraticky byl zvolen Hitler, komunisti, a že tu chybu - demokracii - opakujeme furt dokola, nicméně si poučení z této chyby nějak nepřipouštíme.

Komplexní společnost v 38. minutě... no, ta potřeba ji řídit jaksi není zřejmá, když o tom je celý cyklus, že jo. Ale co už, pobavilo mě to :)

Janeček. No, kde začít. Jo, je super, žes ho pozval, konečně byl před plátnem někdo, kdo byl očividně mimo (a tím nemyslím jeho spoonerismus s Marikem Gasarykem). Upřímně, celá ta myšlenka opravování demokracie přidáváním nějakých dalších možností volby a jiných hodnotících algoritmů je něco podobného jako http://www.memecenter.com/fun/17562/Bug-vs-Feature . Furt je to jen demokracie, víc voleb je sice fajn, ale neřeší to morální stránku věci, a jen to nanejvýš odkládá problémy, které z toho vzejdou. Navíc mě děsí, že člověk, který zbohatl aplikací matematiky (předpokládám, že hlavně statistiky a teorie her), projektuje tentýž inženýrský pohled i mimo svou firmu do společnosti. A především, i kdybychom ten přístup připustili, nechce se mi věřit, že ten Janeček je tak hloupý - pokud přijmeme, že je to celé hra, tak i ta jeho D21 je hra. A ti hráči se ji prostě naučí hrát; přesně jak říkáš, místo jednoho populisty budou dva, voliči dostanou přesný návod, jak hru nabořit, atd. Co udělá Janeček potom? Přidá další možnosti? Vymyslí jiný algoritmus? A pak znova? No, nechce se mi tomu věřit, ale zjevně budu muset, a jsem zvědav, kdy selžou jeho algoritmy. Mimochodem, díval jsem se na ty jeho stránky, a přišlo mi to takový... no tak někde lidi odhlasovali, že chtějí sanitku. A kvůli tomu fakt potřebují demokracii a hlasovat?

Střet ankapu s okolními státy postupně vymýtí ankapové oblasti. Chápu ten argument, ankap nevede útočné války, takže nepřepadá jiné státy, naopak se jen brání, a dříve či později se neubrání. Zapomíná se však na dvě věci (ona to je jen jedna věc, ale v prvém případě jde o počáteční podmínku a v druhém o zajímavý dynamický důsledek téže věci).
1 - Nějak se někde, kde předtím asi byl stát, musel vyskytnout ten anarchokapitalismus, aby potom nevedl ty útočné války. V té simulaci se tedy čas od času některá oblast sama od sebe zvrátí do ankapu.
2 - Ankap se nemusí šířit válečnou cestou. Moje představa je, že nevede útočné války, aby expandoval, nicméně obyvatelé ankapu interagují s lidmi za hranicemi sousedních států, čímž státy v sousedství ankapu mohou "erodovat".
V neposlední řadě, dnes jsou trochu jiné podmínky než kdysi. Máme informační společnost. Oproti nějakému dávnému Islandu máme mnohem více možností, jak zaznamenat a šířit úspěchy ankapu. Máme oproti té době mnohem pokročilejší znalosti ekonomiky a psychologie. Ano, je těžké s myšlenkou ankapu prorazit, ale máme mnohem lepší podmínky než kdysi.

To je ode mě asi tak vše. Díky za skvělou přednášku.

Tak přednáška už je - https://www.youtube.com/watch?v=bpF7sPNbNyU

Tak přednáška už je - https://www.youtube.com/watch?v=bpF7sPNbNyU

Tak tohle Antiurza/"Urza je feťák a pedál" nerozdejchá.

Patrně zde, ale video je stále soukromé: https://www.youtube.com/watch?v=bpF7sPNbNyU

Že by Urza zaspal? ;)

Proč zrovna sousedem. Jen ať ty politiky řeže každý, kdo jde kolem. Nic jiného si ty svině nezasloužej.

Možná jsi maniodepresivní, takže tvá osobnost má jiné hodnocení v mánii a jiné v depresi; ale jen hádám. Případně tam můžou být i jiné faktory; ono jakékoliv škatulkování je jen velmi hrubé, a spíše než o 16 škatulkách MBTI má větší smysl hovořit o spektru. Co se týče tamtěch 4 %, já někde slyšel, že je to kec, a že je to spíš 10 %. Ale nevím, co je na tom pravdy, přijde mi to moc.

Kdykoliv vyjdou 4 %, tak to nemůže být náhoda. Chápu.

Bodejť, pro spoustu lidí je kapitalismus:

- sprosté slovo (Ty jsi kapitalista? FUJ!)
- hra nulových součtů (Když někdo bohatne, musí někdo jiný zchudnout; což je z dobrovolné směny nemožné, ale stejně si to spousta lidí myslí.)
- něco, co se musí vymýtit, protože někteří lidé jsou nechutně bohatí (Pomineme-li, že spousta těch lidí byla společnosti nechutně užitečných a že si své bohatství vydřeli; samozřejmě jsou mezi nimi i tací, kteří se k bohatství dostali skrze podvody a/nebo stát, těm se pochopitelně fandit nedá, ale toto se k našim kritikům nedostane, těm se zatemní v kebuli v okamžiku, kdy se dozvědí, že jsme kapitalisté.)

atd.

Nemá to kapitalismus lehké, útoky proti němu jsou silné, a hlavně velmi emotivní. Mimochodem, včera jsem možná přišel na to, proč se moc nešíříme. Narazil jsem na statistiku, že drtivá většina ankapů je osobnostní typ INTJ nebo INTP (což jsem např. já, jakož ostatně spousta programátorů). Čili introverti s bujnou fantazií, přirozeně s odporem k autoritám (typ P autoritou ani nechce být, typ J má jiný čich na autority než většina společnosti, případně je sám přirozenou autoritou). INTJ je asi 1.5 % společnosti, INTP 2.5 %. Proti např. ESTJ (13 %), kteří hodně dbají tradic a zákonů, jsme ve značné početní nevýhodě. Asi by stálo za to ty ostatní typy více prozkoumat a zjistit, na co oni "slyší".

Pánové, můžete mi prosím ve stručnosti shrnout, k čemu jste dospěli? Zahlédl jsem mrdající psy a duševní poruchy, ale nechce se mi věřit, že by těch 113 příspěvků bylo jen o tomhle; a celé to pročítat nehodlám.

No, pan Parazit končí, takže to se zákazem volné smluvní tvorby cen není tak žhavé.

Ano, taky mi přijde, že ty politiky (to se netýká jen Sobotky) volí ti, kteří o nich mají málo informací.

Holt je v ní plno nevychovanců, hulvátů a zmetků. :|

A když o tom přemýšlím ještě do hloubky, poslat někoho do prdele je obranná reakce přesně pro tyto případy - nestrkej nos do mých věcí, jsi mi u prdele!

Nevím, asi jsem vážně mimo. Mě vychovávali, že do cizích věcí se nos nestrká, že to není slušné. Že jsou takové věci jako intimní zóna, osobní zóna apod. Že řešit cizí věci můžu jen tehdy, když mě o to dotyčný požádá; sám se můžu nabídnout pouze když jde o lidi mně blízké, kde existuje nějaká vzájemná důvěra. Rozhodně si nemyslím, že existuje nějaký princip, který je normální tisíce let, mluvit do života naprosto cizím a neznámým lidem, kterým jsem u prdele a kteří jsou u prdele mně.