Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nehledě na to, že v principu se pojištění odvíjí od rizik. ZP, tak jak je, je daň, ne pojištění.

A je to zvláštní. Řešil jsem nedávno pojistku na domácnost za milion Kč. A chtějí tři tisíce ročně. Zdravotní pojištění bere ročně těžké desítky a stovky tisíc... a to nejde o milionové hodnoty (léky většinou moc nestojí, když uvažujeme hlavně generika, něco stojí spíše třeba nějaká lékařská péče, možná, statisíce na vážnější případ max, u velmi výjimečných případů i ten milion, ale to je srovnatelné s pojistnou událostí v domácnosti...). Tak kde sakra ty peníze končí?

Víte, zrovna v mém případě by nějaké výdaje za zdraví byly, ale pojišťovna je nekryje. Takže někam do černé díry sypu peníze, a pak jdu na soukromou kliniku, a sypu další peníze. Nevadí mi sypat peníze za služby, které opravdu konzumuji, ale na co je mi zdravotní pojištění, to mi hlava nebere. Povinné ZP kryje věci, které potřebuje nějaký řadový 60letý etatista, ale nekryje věci, které potřebuji já. Nejradši bych ho zrušil, napadá mě občas dokonce poslat pojišťovně místopřísežné prohlášení, že jsem mrtvý, ale asi by se mi vysmáli. To je pak těžký.

Doporučuji texty FvL číst hlasem Martina Rímského, a na konec dodávat: "Ukazuje se, že i státy mají svá mrazivá tajemství."

Jinak naprostý souhlas - vrazil jsem do ZP obrovskou hromadu peněz. Velice rád bych je místo toho utratil podle svého, a to klidně ve zdravotnictví.

A proto se ceny státních zakázek násobí nějakým koeficientem. Minimálně dvojkou, a v IT klidně desítkou, někdy dokonce stovkou. Nejde o zpronevěru, ani o krádež, ale o specifický trh s vysokými maržemi.

A když zůstaneme uvnitř státu, tak ten sám má značně neefektivní chod - armádu líných úředníků, kteří představují marži.

A i kdybychom si odmysleli tuto armádu, tak si vemte třeba učitele. Část své práce stráví výukou, což by mělo být to, kvůli čemu tam jsou. Jenže další část práce stráví všelijakým papírováním. A to je marže, která se dá zredukovat.

Soukup? To je ten youtuber pro starý, že jo.

Co z toho, co jsem ve svém výroku uvedl, není pravda?

Což zařídí jak, když nemusí v konkurenčním prostředí řešit zisk, protože příjem má jistý, a tím pádem ho nic nenutí snižovat náklady a hledat ty nákladové ceny bez marže?

Jiný kapitalista by mohl vykoupit všechen papír. Stát nebude mít na co tisknout zákony, formuláře, úřední spisy a volební lístky. A... nic. Nic se nestane.

Taky se přikláním k tomu, že se víc rvali. Podle mě jde hlavně o uspokojování základních potřeb, kdy v těch dávných dobách to šlo velice obtížně a bylo daleko jednodušší někomu umlátit palici a najíst se z toho, co po do dotyčném zbylo, ale v dnešní době jsme mnohem dál a jídlo je daleko levnější než zbraň, a v lovu/zemědělství nemusí pracovat 120 procent populace každý den v týdnu, aby se vůbec uživila. Proto jsem dnes optimista, i díky tomu, že existuje internet a lidi si můžou ledacos rychle a snadno říct.

Moc dobře víte, že nejde jen o přejmenování, ale také o to, kdo si je vybírá, kdo je platí a za co je platí. Nejde jen o pár písmenek v job title.

To je právě to, že u státu nemáte zrovna moc volby říct ne. Nebudu ti sloužit v armádě, nebudu ti platit daně... Ano, jde zdrhnout, je to možnost... ale neměl by se spíš pakovat stát?

Z mojí zkušenosti jsou lidi 40+ ztracení. (A pochybuji, že jste na srazu měl mladší učitele.)

Já bych to napsal asi trochu jinak. Být Japonec, černoch, nebo gay, není osobní volba, nepředchází tomu nějaký vědomý skutek. Ale stát se policajtem, úředníkem nebo prostě zlodějem je zcela vědomé. Pokud policajti mají pověst takovou, jakou mají, úředníci takovou, jakou mají, silně bych se rozmýšlel něčím takovým stát.

Naopak, demokracie je více a více - voleb za těch 30 let přibývá, volených funkcí též. Že ideál demokracie nepočítá se skutečným voličem, který je snadno manipulovatelný... no jo no. To si nemá co vyčítat s komunismem.

A stát mu s tím hodně pomohl.

Takže když jdu do hospody, na nákup, nebo do práce, což je z časového hlediska většina mých denních aktivit, tak se na žádnou z nich nevztahují žádné zákony, kterými bych byl omezován v tom, jak tyto činnosti mohou probíhat?

Jste si jistý, že by bez daní nemohl být bohatší? ;) Vidíte celý obraz, nebo počítáte jen to, co se Vám hodí?

Totalita pak popisuje stav, kdy stát výrazně zasahuje do prakticky všech aspektů životů svých poddaných;

Nemyslím si, že je příliš neurčitá a nepřesná. Ano, šlo by upřesnit výraznou míru zasahování a kolik aspektů jsou prakticky všechny, ale z použitých slov se mi nezdá, že se pohybujeme u padesátiprocentních hranic, jako je to u poloplného/poloprázdného poháru s vodou.

Já jsem živ normální prací. Takže mě platí lidé, kteří chtějí to, co jim umím poskytnout.

A kdy přesně měli volné ruce?

Co je stát bez lidí, kteří v něj věří? Co je bůh bez lidí, kteří v něj věří? Co je církev bez kněží, stát bez úředníků? Nebezpečný mem, ale bez lidí neškodný.

Formuji sám.

Možná je amatérská, ale je moje. Životní postoje si formuji, na to si lidi nenajímám.

Takže znáte škodlivý zákon. Hurá. A můžeme jít zpátky na začátek diskuse.

Náboženství je mem. A dost škodlivý. Já mám radši vtipy.

Já taky. První čtyři přikázání se týkají víry v boha - kdo je jeden konkrétní bůh, jiné mít nebudeš, jak jej nesmíš ctít a jak jej musíš ctít. Pátý bod je příkaz k automatické úctě k rodičům... já sice mám štěstí na dobré rodiče, ale ne každý to tak má, někteří rodiče prostě úctyhodní nejsou, a není správné úctu přikazovat. Nucená úcta je faleš, klam, přetvářka, prostě lež. 6 - ok. 7 - no... co se tím myslí? Morální sex je na souhlasu zúčastněných stran. 8 - ok. 9, 10... no, kéž by tohle respektovali komouši. Ale jedna věc je prostě touha, druhá věc je usilovat o zmíněné věci a dělat kvůli nim různá svinstva. Nicméně pokud se má 9 vykládat jako úcta k soukromému vlastnictví, tak to beru. Takže když to shrnu, stopro souhlasím s 2, možná 3 body z 10.

No zrovna Desatero bych za vzor morálky nebral. Já v žádného jednoho boha nevěřím a žádný zákon mě nedonutí věřit.

Máte problém najít škodlivý zákon? Sám jste jej vyjmenoval, a Lojza Vám dost jasně popsal jeho škodlivost. Ale pokud chcete jiný příklad: Branný zákon. Politici si postaví hlavu a Vy budete muset povinně na vojnu. Žádná svoboda, prostě marš na vojnu, stáváte se otrokem (pokud jste se za něj nepovažoval doteď). A tam musíte chcípnout. Nebo páchat zvěrstva. Vyberte si. No, vlastně si ani nevyberete, prostě Vám to rozkážou. Nebo jiný škodlivý zákon: Zákaz kouření v restauracích. Nebo EET. Nebo kontrolní hlášení. Nebo ostatně celý daňový řád, pokud uznáváte, že ti lidé jsou obíráni o peníze, které politici utrácejí za nesmysly; což je vlastně zpronevěra umožněná v první řadě daňovým řádem. Nebo autorský zákon - OSA díky němu škodí mnoha lidem. Atd. atd. atd.

Minimální mzda stoupá a nezaměstnanost klesá. Dobře, a:

Nezaměstnanost klesá, protože minimální mzda stoupá, nebo protože má asi tak milion jiných důvodů? A kdyby nestoupala minimální mzda, nezaměstnanost by klesala více, nebo méně? Co na to říkají Vaše tabulky?

Uveďte prosím příklad užitečného zákona, děkuji.

Státní rozpočet... no... slyšel jste o rozpočtovém provizoriu? Stát v takovém případě nealokuje peníze na píčoviny, ale pouze na svůj chod. Super, resp. lepší než nic.

Úředníky schvaluje parlament... to jako kde? Ty báby za přepážkami dostávají lejstro od parlamentu? Wat?

Jenže spát může kdy chci, kde chci, jak chci, a dokonce nemusím spát vůbec (ne, že by to byl dobrý nápad, ale někdy můžou být důležitější věci než spánek).

Navyše prázdnym kreslom nezrušíte štát, iba spôsobíte že bude fungovať horšie.

Kdyby se nepřijímaly nové zákony, nebylo by to horší, než předtím. Ano, nebylo by to ani lepší, ale přiznejme si, ten trend neustálého zhoršování a ukrajování svobod je patrný natolik, že pravděpodobnost zlepšení přijímáním nových zákonů je malá.

Rovnako ako by uškodilo súkromnej firme ak by ju 4 roky nikto neriadil.

Stát řídí nikým nevolení úředníci. Ano, mohou mít pokyny od politiků, ale jinak to jede v podstatě samospádem.

Ja som za riešenie podľa prezidenta Zemana, pokutu za neúčasť na voľbách.

Povinnost volit je forma otroctví. Nárokujete si čas těch voličů, ať už formou toho, že přijdou volit, nebo formou toho, že musí vydělat peníze na pokutu.

Technologie nestačí. Musí mít také sebevědomí. Celá řada produktivních lidí poptává stát, protože nevěří, že by to šlo bez něj. A plácají se v tom, jak jej třeba udělat jinak, aby na něj nenadávali. Byl jsem v té fázi, kdysi.