Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

K "policistum" na soukromých pozemcich byste se choval stejně?

Navíc u drtivé většiny násilných hospitalizací by vůči d. zdravému nebylo užito vůbec žádné násilí.

A to má ukázať presne čo? V tom duchu sa aj dane platia dobrovoľne, aby došlo k násiliu, musel by to poplatník trochu viac vyeskalovať, podobne aj duševne zdravým obvykle stačí dostatočná hrozba násilím, triezvy sa nebude trebárs skúšať pobiť s presilou policajtov. Zato duševne chorý typicky menej často chápe, že v jeho záujme by bolo tiež situáciu neeskalovať.

Stále ten tvoj kolovrátok. To nie je žiadna nerovnosť pred zákonom, lebo keď ten prvý neskôr ochorie duševnou chorobou a druhý sa vylieči, tak budú v ďalšom podobnom prípade posudzovaní presne naopak - čiže to nie je podľa nejakého nemenného parametra tej-ktorej osoby.
Keď niekto nechtiac zrazí chodca na prechode a druhý úmyselne vrazí do ľudí, prvý dostane podmienku, druhý basu natvrdo, to je tiež nerovnosť? Však zabil ako zabil... V rovnakom duchu je rozdiel, keď niekto spácha čin nebezpečný spoločnosti úmyselne a vedome, a niekto pod vplyvom duševnej choroby (áno, niekedy je postup nie úplne adekvátny, ale o tom sa nebavíme, len o tom, či to alebo ono môže byť vo všeobecnosti legitímne).

Ale nemyslím si, že by si ten rozdiel dokázal vidieť. Keď sa kŕčovito držíš dogmy, že duševné choroby neexistujú, nedá sa svietiť...

Díky, těším mě, že se Vám zrovna tato líbila.

Vlastně ano, třeba jednou na školním výletě za mnou přišel učitel z jiné školy, protože tam docházelo ke konfliktu mezi našimi a jejich dětmi.
On měl představu, jak bychom si měli naše děti držet zkrátka, což jsem jasně odmítl; řešil jsem s ním jen ty konkrétní problémy, ale zároveň u toho byla naše děcka – protože jsou s námi rovnocenná – a normálně se vyjadřovala.

Já jsem například člověk s pozitivním biasem. Neřekl bych že mám růžové brýle. Moc dobře vnímám že je tady hodně věcí jinak než by mohlo být. Je to něco jako když skvělý hráč pokru prohraje, ale odchází s usměvem jelikož ví že hru zahrál perfektně. Když se potom vrátí a zanalyzuje zpětně svoji hru najde tam chyby, ale ví že to co v tu chvíli předvedl bylo to nejlepší co od sebe mohl čekat.

A je nerovnosť pred zákonom aj to, že zločinec ide do basy a bežný človek nie? Blbče...

Souhlasim, je dobre na prikladech totalitnich rezimu ukazovat, kam muze vest demokracie a ze vlastne ta nase demokracie je jiz pomerne totalitni.

Dekuji, ze sdilite zkusenosti ohledne jednani se statem. Ale ty drogy? Ach jo.

Jednodušší pro mě neznamená lepší a uspokojení poptávky po jakémkoli zboží pro mě neznamená zločin.

Protože s tím mám osobní zkušenosti, které mohu předat, a třeba to jiným slušným lidem, kteří se vydali podobnou cestou, pomůže neudělat stejné chyby.

Super prednaska, dekuji za ni.

Proc to zase spojujete s drogami? Proc to nepsat obecne jako ochranu soukromi jedince pred statnim zlem?

tady s vámi výjimečně souhlasím :)

ale kdo legitimizuje a určuje tu objektivní morálku? jedině ayn rand a její přívrženci? i pokud si zbytek planety bude myslet opak?

přesně tak. pokud bychom nikdy nepocítili nedostatek (což je u malých dětí i dost možné), tak nikdy neobjevíme potřebu vlastnit. (pokud bychom si mohli kdykoliv cokoliv půjčit například)

jediný 100% ekonomický zákon je, že se volný trh nedá předpovídat :)

podvody, lež, neposkytnutí pomoci, nevěra atd atd atd...

haschtag serou mě objektivisti :D

ale v souladu s NAPem :)

ale ta agentura přece vtrhne na soukromý pozemek zločince a tím poruši nap... přepdokládám, že ho nebude odškodňovat. a ten bude mít "právo" chránit svůj majetek a všechny je vystřílí a tím neporuší nap :)

rozumím. setkali jste s někdy s tím, že by naopak někdo napomenul Vás, "ať si ty děti hlídáte?" jak by se to řešilo? děkuji

mimochodem reálný svět je subjektivní pojem

Rothbard byl taky objektivista? no to snad ne...

To je dost jedno, co si myslí lidi, kterých se to netýká; záleží na tom, jak to je. A přednášky děláme, protože nás baví.

Jednáme s nimi jako s dospělými; když budou v kině dělat bordel, zachovám se k nim stejně jako k jakýmkoliv jiným dospělým, třeba asi minulý měsíc jsem zrovna nějakého úplně cizího člověka v kině žádal o ticho.

to si zřejmě spousta lidí nemyslí, jinak byste nemuseli dělat tolik přednášek... :)

takže s nimi vážně jednáte jako s dospělými a pokud se třeba budou v kině bavit nepřiměřenou hlasitostí, nenapomenete je...

(tím nechci tvrdit, že jsou ty děti nějak více "nevychované", než ostatní. zajímá mě jen ta hypotetická situace)

v rámci NAPu je ligitimní nechat zemřít vlastní dítě podvýživou (pakliže ho nebudu omezovat v pohybu, pouze mu neposkytnu stravu)

a tady už nastává první problém. už toto je potřeba upravit nějakým zákonem (byť decentralizovaným). bránit svůj majetek tak, že zastřelím každého, kdo vkročí na můj pozemek, to by asi nešlo...

Zjišťují si to samy; však normálně žijí v reálném světě.

Bůh se nazývá Hospodin či Adonai psáno יהוה, Jošua byl boží syn a syn člověka. Bůh je jeden, nemá smysl ho nazývat nejvyšším bohem, to je modloslužba. Satan je jen myšlenkový koncept a jako takový je součástí božího stvoření. Na závěr: co je císařovo, císaři (císař=stát).

sice nižší, ale stále platíte sociální a zdravotní, případně i DPH od určité výše. ale ano, myslím, že je fajn to zlegalizovat a netvářit se, že to neexistuje, když většina IT na tom vesele frčí (a paradoxně pracují třeba i pro státní sektor :D )

to jestli dlužíte nebo ne není tak jednoznačné. to si prostře musíte spočítat, ale rozhodně to není automatické... (zdravotní, vysoká škola atd atd... ) pokud by nikdo nic nedlužil, tak by ten stát fakt už nedával smysl :D

Zajimalo by mě jak (jeslti) vysvetlujete dětem,když jdete někam mimo školu (pokud) například do muzea nebo kina, že tam jsou nějaká pravidla. Nebo si to děti zjisti sami?

to je trochu smutný, že jsou děti raději ve škole než s rodiči

ok. ovšem , pokud by ten stát byl dobrovolný, tak by zřejmě nebyl zlem, tak jim to zase neberte... :)