Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jako výchozí bod k totalitě bych viděl omezování svobody dětí,
pak už to jede zcela automaticky dál...

Tím nemyslím jen a jen školu ale výchovu v rodině...

Taky tam nevidím oblíbené a stále aktuální "pýčo" a "čuráku"

Myslím, že by možná stačil podobný názor na obchodníky, jako měli fašisti na židy,
i když i to by bylo lépe vyzkoušet v praxi samé,
páč když Stalin nechával střílet nepohodlné komunisty,
tak ti mu před popravčí četou provolávali slávu,
je skvělé když člověk miluje svého popravčího,
to takovej Ježíš jen něco blábolit povýšeně o tom,
aby jim Jehova odpustil, nebot nevědí co činí...


Láska je mocná čarodějka...

Akorát dle morbidovy definice takové omezování nikoho nekrátí na svobodě (tak, jak ji definoval), tím to ale nepřestává být omezování. Může se ti nelíbit a klidně si ji definuj jinak nebo nijak, ale rozhodně ankapové netvrdí, že jejich pojetí svobody nikoho neomezuje - naopak (a máš to napsané i výše).
.........................................................................
To samé ale dělají i etatisté,
když ve jménu svobody omezují svobodu aby tak svoboda byla svobodnější,
a nikdo nemohl svobodu omezovat,
tak proto ji omezej oni...


No nic, podle mne popsaná svoboda není svoboda,
zlehka parafráze o Tau...

No a pak taky ještě stále nevíme nic o té temné energii,
furt je to jen hypotéza kterou vysvětlujeme neznámou příčinu zrychlujícího rozpínání vesmíru...

Zatím tedy víme, že nevíme...

To není můj soudek prachu,
s realitou mají společné ten neutuchající boj dobra se zlem,
a pak taky jak jsem napsal, že začínaj čtvrtým dílem...

Z toho je vidět, že začít se dá odkukoliv...

Já nevím,
ale řekl bych že je efektivnější živý přítel,
než mrtvý nepřítel,
i když mrtvý nepřítel je také eektivní, vo tom žádný dišputát...

Tedy chtěl jsem říci, že je efektivnější z nepřátel dělat přátele,
což by mohl být ten pokrok...

Též je zajímavé, že pokud se dáte do studia fašismu, nacismu nebo socialismu, tak to nikdy nezačíná u toho bodu 0 (ze stupnice v mém včerejším textu), ale obvykle někde mezi třetím až pátým bodem.
........................................................................
Máte asi pravdu,
vony i Hvězdný váky začaly odprostředka epizodou 4,
což je poněkud matoucí,
ale už nevím kterým dílem skončily (že by epizodou 1 ?)
A skončily už vůbec nebo jsou nekonečný jako sám Vesmír ?

Já myslím,
že s tou svobodou je to stejný jako se špenátem,
tedy že zde dochází neustále tragickému omylu díky tiskové chybě,
která zcela pozměnila správný Marxův názor, že
"Svoboda je poznaná nudnost"

Nemáš správný názor, nemáš co dělat v Radě ČT.
.............................................
Zrovna nedávno vykopli ředitelku pámátníku Lidice,
nebot zveřejnila názor jednoho z historiků,
že v Lidicích byl jeden udavač
(není zcela jisté že tento skutečně existující záznam byl napsán před nebo po vyhlazení Lidic)

Ale ono se přece furt něco děje (špatného)
stačí si pustit večer zprávy a máte toho plnou hlavu jak je svět nebezpečný,
a jak vše se vším souvisí...


Předpokládejme, že se lidská společnost skutečně pohybuje na mnou popsané škále ztráty svobody,
........................................................................
Já osobně vystačím s názorem svého taoistického gurua medvídka Pú,
že když někdo bloudí v mlze (případně šeru Platonovy jeskyně)
a chce jít rovně domů, tak dojde opět tam, odkud vyšel,
tudíž začne bloudit v kruhu (v duchovnu se tomu říká zacyklovaná mysl)
zatímco jde-li záměrně v kruhu, tak jde rovně a dojde domů....

No přeci
Karl Franz Josef Ludwig Hubert Georg Otto Maria von Habsburg-Lothringen,
král český jako Karel III., král uherský jako Karel IV., maďarsky IV. Károly,

kromě toho, že uměl salutovat jak levou tak i pravou rukou,
byl přátelský a uctivě se klaněl svým poddaným, tak ještě stihnul během své krátké vlády :

Jeho sociálněpolitická opatření z roku 1917, jako např. Zákon na ochranu nájemníků (28. ledna), vytvoření Ministerstva sociální péče (1. června) či Ministerstva národního zdraví (30. srpen) přežily i zánik monarchie a existují prakticky dodnes. Viktor Mataja byl prvním sociálním ministrem na světě.
a
Díky své schopnosti prohloubeného vhledu stále zřetelněji rozpoznával bezvýchodnost situace Ústředních mocností. Po mírovém návrhu z 12. prosince 1916, který ztroskotal na odmítavém postoji ze strany Německé říše, se na jaře 1917 Karel neúspěšně pokusil vyjádřit konkrétní mírové cíle přes svého švagra Sixta Ferdinanda Bourbon-Parma vyjednáváním s Trojdohodou o dosažení separátního míru (viz Sixtova aféra). Další mírové rozhovory se udály v létě 1917 ve Švýcarsku. Tyto záměry však ztroskotaly na francouzské touze po vítězství v poli (Spojené státy vstoupily do války 6. dubna), na přemrštěných požadavcích Itálie, ale také na neústupnosti Německé říše, kde se stále více prosazovaly síly, které věřily ve vojenský úspěch.
a
Rovněž Karlovy snahy z října 1918 o záchranu alespoň rakouské části monarchie a přesun do jakéhosi spolkového státu s rozšířenou autonomií pro jednotlivé národnosti, přišly příliš pozdě. Když seznal, že situace je neudržitelná, soustředil se především na to, aby blížící se rozpad monarchie proběhl klidně a bez krveprolití.[6] Jeho Národní manifest přispěl k pokojnému převzetí moci v zemi, neboť zakladatelé tzv. nástupnických států se mohli odvolat na Karlovu vůli a c. k. úřady se nestavěly proti nim.
a
Dále například Anatole France, francouzský romanopisec, prohlásil:
„ Císař Karel je jediný slušný člověk, jenž se sám postavil do čela armády, ač byl spíše jako světec a nikdo mu nenaslouchal. Upřímně toužil po míru, a proto byl opovrhován celým světem. Byla zde veliká šance, která však byla promarněna.

Páč je záludná jako tichej prd,
všichni cejtěj ten smrad, a všichni se tvářej jak muzikanti,
že voni nic a že to vlastně voní...

Viníka nelze najít...

Určitě,
proto já taky všechno vždycky sežeru abych nemusel nic vyhazovat a aby v Africe kvůli mě neměli hlad...
Sice už pomalu začínám mít nadváhu a těhotenský bříško, ale co bych pro tu Afriku neudělal, že jo...

Ne jako něco, co mi někdo nebo něco přikazuje, ale jedině jako to, co vyvěrá z vlastní hloubi duše.
.......................................................................

No jo, já vím, von i Kant byl z toho na větvi,
budto to nechte tak jak to je,
nebo prozkoumejte co to morálka je (jak to funguje, odkud to jde, co to je, proč je to tak existencionální, proč jsou různé morálky),
nebo se prostě jen uvolněte, čím více tím lépe, takže se uvolníte i od toho co je morálka a jdete k tý "duši" (z které to vyvěrá ale kterou to není)

Když říkám uvolnit, tak to znamená uvolnit tělo, mysl (tedy pocity a myšlenky) uvolnit pozorování tedy uvolnit pozornost, uvolnit se i od sebeuvědomění vlastní existence...
Není to nic zvláštního, dvakrát denně to absolvujete, když jdete spát a když se probudíte, akoráte to absolvujete poněkud nevědomně...

Takto (bez jakékoliv duchovní techniky) se dostanete k přirozenosti,
ony stejně všechny náboženský morálky jsou jen hodně nedokonalou kopíí právě stavu přirozenosti a kopie prostě není originál, takže jste tou morálkou vlastně podveden a voblnut a především jste s tím zotožněn...

Morálka je většinou statická zatímco přirozenost je dynamická, takže zde není žádné morální dogma, situace se řeší v přítomném okamžiku, neplánuje se to jako náká morálka, příkazy a zákazy a zákony...

Von každej zákon je do určitý míry paskvil,
protože to je určitý kompromis názorů,
ve snaze vyhovět všem

ale především ta neustálá snaha o reformy ukazuje,
jak ten státní aparát je vždy až za současností,
a když už vytvoří nějakou tu reformu, tak už je zase všechno jinak,
což je dáno tím, že nikdy nic není stejné a vše se mění...

Samozřejmě existují i předělávky, kdy nezradíte originál a ani sebe,
kdy se nedělá kompromis pro dav a ani to nepřevlíknete do modernějšího kabátu, třeba jako když se z budhismus vyhází balast a je z toho zen :

„Rád bych vám dal něco prospěšného, ale v zenu nic takového nemáme."
~ Ikkjú

nebo takhle :

https://www.youtube.com/watch?v=q6yzrZfgQvI

To jo,
ale znáte to, když něco furt vylepšujete a vylepšujete,
tak z toho nakopnec vytvoříte prvotřídní sračku,
a všichni jsou štastni :

https://www.youtube.com/watch?v=8Ak06IseGgg

Myslím,
že si to takto zcela zbytečně "historicky" komplikujete,
a tím zcela míjíte PRINCIP DOBROSERSTVÍ,

pokud máme na mysli stejné video, tak tam je řečeno že totalitu každý odmítne, ale pokud podáte lidem to dobro po kouskách jako přirozené dobro či právo, tak tu totalitu poměrně lehce vytvoříte, protože s tím pak většina lidí souhlasí...

Takže každému přijde přirozené mít právo na bezpečí, vlastnictví, zdraví, vzdělání, vyznání takže se to pak napasuje na všechny povinně a porušování bude trestáno (násilí)
Každé přirozené právo totiž msíte ochránit, proto vždy musíte hovořit i o násilí které to právo bude bránit, vždycky je zde obava že by to někdo nerespektoval...

Takže každá UMĚLE VYTVOŘENÁ VĚC pak automaticky potřebuje násilí ke své obraně...

Pěkně to popsal Čapek, že jde o "obranné násilí" :

https://cs.wikisource.org/wiki/Kniha_apokryf%C5%AF/Alexandr_Velik%C3%BD

Tak daleko má představivost s ohledem na prostou lidskou povahu nesahá...
.........................................................................

Člověk je součást přírody, proto jeho přirozenost je příroda,
problém je co s tou přirozeností provedete
a člověk provést může provést, protože může plánovat budoucnost,

takže když vezmete strom, ustříhnete mu kořeny a vořežete větve,
tak máte místo stromu bonzai, tedy vlastně zmrzačený strom...

A to je to co se děje, v rámci dobroserství se vymýšlí co a jak má být,
ne že by to co se vymyslí bylo špatně (úplně dobře to taky není)
ale místo abychom nechali strom vyrůst spontánně,
tak jej vokleštujeme příkazy, zákazy, morálkou, povinnou školní docházkou atd.

Takže hodně záleží na výchově dětí,
jestli jim dáváte prostor k spontánnímu růstu,
nebo naopak je "vořezáváte" ve jménu dobra,
místo aby jsme je ponechali učit se svýma chybama a především učit se, co je zajímá a přitahuje...

Sem tam se najdou lidé co vidí že způsob výuky je kontraproduktivní,
jenže s tím nejde nic moc udělat, protože to celé je zastřešeno systémem státu a to je taková "žába na prameni" i když spíše balvan, který jen tak nelze odvalit...


To je myslím velkej problém vycházející jak ze státu tak i náboženství,
tedy zákony a morálka...

Duchovnem nazývám spíše uvědomování si aspektů, které jsou logickou myslí neuchopitelné.
...........................................................................
No vidíte,
vždyt vám to říkám, že je to třeba řešit prakticky,
spíše než logicky, prostě nějakou praxí nějakého konání..

Jinak já tedy nejsem stavitelem nějakých nehybných předmětů,
takže pokud jde o dva předměty proti sobě působící,
tak pak nejlepší praxí jsou "bojová umění" kde se to učí,
to ovšem ale vůbec neznamená nějaký statický klid,
nýbrž naopak dymanický boj...
V duchovnu se obvykle hledá "věčné a neměnné" a ale ono je zároven "neměnně proměnné" tedy neustále se mění...


Pokud uvolníte, potřebujete nějak "duchovně" odhadnout, zda když druhá strana přitlačí, zda systém bude vyveden z rovnováhy z rovnováhy (někdy to může být i žádoucí, ale to teď pomiňme!).
..........................................................................
Uvolnit neznamená nebojovat,
uvolnit znamená být uvolněný, být v rovnováze...
Nejsem Ježíš aby doporučoval "nastavit druhou tvář" nebo "milovat nepřítele"
já nevím co máte dělat, prostě budte uvolněný...
Uvolněnost znamená nevolit (nejen v případě voleb), ale vy už jste
(demokraticky) zvolili Babiše, takže ted sklízíte plody své volby...

Proto říkám, kdo si co uvaří to si i sní a vám do toho moc nechce,
což chápu (každej děláme blbosti svými volbami)...
Babiš je prostě výsledek vaší volby hrát demokracii, takže si neztěžujte na druhý, ale pouze na sebe...




Abysme si rozuměli. Třeba Urzu nebo jemu podobným bych umožnil okamžitě se od státu odstřihnout. Ať neplatí žádné daně. Ať mu zdravotní péči vyúčtují ex-post. Odpovědný a schopný člověk je na svobodu zralý a lidí, kteří si zaslouží více svobody je poměrně hodně. Ale bohužel to neplatí zdaleka o všech a ani si nejsem jist, že o většině.
..........................................................................
Nikdo není zralý na svobodu,
ale každý k ní svým (někdy hodně nepochopitelným) způsobem směřuje,
ovšem k svobodě se nesměřuje pomocí poznání, ale pomocí omylů...

Omyly jsou hrozně důležitý,
a příkazy a zákazy jsou prostě voblbováním lidí a kontraproduktivní snaha je nějako vylepšit, viz např. ty Ježíšovy doporučení a moráka a pak ty zákony...

Nechce to radši spojit a udělat z toho milionu jednu "dlouhou chvíli" ???

Je to sice poněkud jiný technologický přístup, ale známý český hrdina "hloupý Honza" s tím slavil docela úspěch, když slezl z pece a vyrazil do světa za princeznou. Vony pohádky nejsou jen voblbovačky pro děti před spaním, ale mají svůj archetypální základ v lidském nevědomí...

A navíc, koho by bavilo počítat chvilky a ještě k tomu do milionu ?
Jedině snad Řeháka...

Třetí možnost (třeba nechat se vzájemně na pokoji) neexistuje.
...............................................................

Vono to taky není jednoduché,
páč člověk nežije ani tak v realitě jako ve ztotožnování s pocity a myšlenkami které považuje nejen za pravdu, ale i za něco, co je jeho součástí.

Takže ono "nechat se vzájemně na pokoji" je spíše stav duchovního osvícení,
než obvyklý stav člověka...
Proto je tam ta trojka, stav jenž je mimo kategorie dobra a zla (mimo protiklady)

Proto o praktické ženě prakticky nic nevíme,
i když já si myslím, že je to kočka...
(kočka je vždy uvolněná a proto je taky "vyvážená" a nepadá z větve)
Von ten Schrödinger zcela intuitivně do krabice umístil kočku, nikoliv psa, opici nebo morče, páč kočka má vlastnosti vyváženosti)

A tak by se dalo v pohodě již dnes začít tím, že by bylo možné zcela se vzdát služeb státu i daňových povinností pro jedince, kteří o to stojí. To bych všemi deseti podpořil.
...................................................................

To ale říkáte naprosto to samý co anarchisti,
kteří říkají že kdo chce mít stát, at jej klidně má a platí si daně a poslouchá zákony apd.
Akoráte to říkáte vobráceně za své pozice, ale jinak je to to samý...


Takový argument by nesměl pouze tvrdi, že daně jsou nemorální, ale musel by také dokázat - s přihlédnutím k reálné povaze lidí - že může existovat jiný systém, který bude k jednotlivci morálnější.
.......................................................................

Jo tak to ani anarchisti nevědí, jestli je anarchie lepší nebo horší,
kdyby jsme ted okamžitě zrušili stát, tak by to asi byl dost průser,
lidé by z toho byli asi dost bezradní a na druhé straně určitě i agresivní,
páč by se nedokázali ve svobodě orientovat...
Ale dokud to nezkusíte, tak prostě nevíte...

Co naděláte, taková jsou pravidla hry,
že kdo si co uvaří to si i sní...

Ale na druhou stranu, takový kobercový bombardování by bylo vo moc horší...

Milion chvilek se fakticky samozřejmě odkazuje přímo na dodržování systému vah a protivah, který je striktně zakotven v Ústavě. To, že to Milion nazývá ochranou demokracie je naprosto v pořádku, protože to skutečně slouží také (byť nejen) k ochraně demokracie.
.........................................................................

Tenhle názor znám spíše z duchovní oblasti,
ale je to naprosto špatně a prakticky to nemůže ani fungovat,
v podstatě to je naivní pozitivismus čili dobroserství...

Principem vyvažování není vyvažování ale uvolnění,
k tomu ovšem je třeba dojít spíše samotnou praxí (jakéhokoliv konání)
nežli názorově...

Něco chránit vyjadřuje situaci, že to co chráníte není skutečnost (ta ochranu nepotřebuje) a zároven máte pak oprávněný strach o tento umělý výtvor, což pak vede k agresivnímu konání maskovanému dobroserstvím...

Ale klidně vyvažujte, dokud je zde obava z pádu (opak uvolnění)
tak stejně jinak nemůžete..

Taky sem jim byl..
.................
To vám závidím, mě nějako furt nechtěli, nikdy mně to nenavrhli a nikdy nevnucovali, přitom původ jsem měl dobrej, dělnickorolnickej,
a jakej já bych byl skvělej komunista !!!

Proto asi se jim to sesypalo, neměli ty správný kádry...

Moudrou vládou by tedy Milion chvilek volal spíš po sofokracii?
...............................................................

Filozof není moudrý člověk, je to jen člověk který "miluje moudrost",
proto ani vláda filozofů nemůže být moudrou vládou,
největší probém s moudrou vládou bude nejspíše v tom, že moudrý člověk vládne světu zcela jiným způsobem, než to co se považuje za vládnutí...

Za poměrně úspěšný popis moudrého vládce bych považoval popis vládce vesmíru v známé knize "Stopařův průvodce po galaxii"

Bylo načase,
popisovat svět pomocí jen dvou pojmů a dojmů je poměrně nedokonalé,
i v pohádkách pro nejmenší filozofy vidíme, že nesmiřitelný boj dobra a zla může být úspěšně vyřešen jen tehdy, pokud se něco zopakuje třikráte...

Naučit se počítat do tří může být malým krokem pro člověka,
ale velkým skokem pro lidstvo,
většina lidí totiž žije v etatisticko náboženské indokrinaci a mylně se domnívá, že "každá mince má dvě strany" což pak vede k dalšímu fatálnímu přesvědčení, že "peníze jsou až na prvním místě"

Každý správný anarchista by tedy měl umět počítat do tří,
bez tohoto umění není anarchista anarchistou,
nýbrž jen pouhým věřícím...

Jinak řečeno,
prostě jsem mírně upravil ve snaze vysvětlit tu Ježíšovu myšlenku vo tom jak ta pravá ruka nemá vědět co dělá druhá ruka v případě tý solidarity,protože jinak škodíte sobě a mnohdá i druhým...

Ty důvody jsem uvedl,
a nějako jsem ji nezakázal jen nedoporučoval v tom smyslu,
že solidární máte být v tom, co je přímo ve vašem zorném poli,
a ne se snažit zachránit svět...

A taky jsem dodal, at si každej samozřejmě dělá dle svého...

Ten zákaz jsem tam napsal proto, protože solidarita je brána jako nějaké dobro, ne vždy to ovšem musí být dobro jak pro dárce tak i pro příjemce...

Je homosexuál, ale miluje sex se ženami a s chlapem by nikdy do postele nešel.
......................................................................
To je v podstatě nejdůležitější Hofmanova vlasnost,
nebot tímto je vlastně splněným snem každé ženy,
mít doma homosexuála kterej je na ženský...

Takovýto muž totiž na sebe dbá dost podobně jako ženy :
minimálně jednou za den se myje, třikráte denně si čistí zuby,
je vkusně ostříhán a vždy učesán, je oholen jak nahoře tak i dole,
je vždy vkusně oblečen a dbá na čistotu rukou,
nesmrdí nýbrž decentně voní,
neštourá se v nose, neplive na zem ba ani nekrká či neprdí,
a hlavně má neustále švitořivou náladu a každému sděluje své pocity tu z toho a tu z onoho...

Praktická žena je tady nově, zatím o ní nemám moc informací.
.............................................................

Je to s ní stejný jako se všema ženskejma,
zatímco muž je hlava, žena je krk na němž ta hlava sedí...
Proto je taky praktická, obráceně by to bylo nepraktický kdyby krk seděl na hlavě...

Viz
https://magazin.aktualne.cz/zirafi-zena/r~48200a62cc7e11e38f5c0025900fea04/

Abych nezapomněl,

když už je stát schopen pobízet vobčany skrze nějakou účtenkovou loterii EET k bonzování podnikatelů,

vůbec nic mu nebrání totéž udělat i jinde,
ale asi mu to za to nestojí,
ale do toho já jim rozhodně kecat nebudu,
náký ANO mě vůbec nezajímá, leda snad v tom, že mě znepříjemnují život svým "dobrem"