Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Napsal jsem ze TŘEBA …. Zase ti unikají podstatná slovíčka a pak překrucuješ co ostatní píší , dávej si má to pozor.
Není to oxymoron. Je to pojem co se v ekonomii občas používá pro člověka co ke členem skupiny, využívá její statky ale nepřispívá . To muže být legálně i nelegálně .

Že ona má k Vám povinnosti, nesmí Vás zabít, prodat, je povinna se o Vás starat a kojit Vás, živit a vychovat Vás, pokud je toho schopna. Pokud ne, tak tato povinnost přechází na příbuzné či společnost. Nemá právo s Vámi obchodovat, ani nemá právo obchodovat s Vaším plodem či orgány... Jsme lidé, nejsme součástky ani hyeny.

No jasně. Ale proč na ni mám právo? A co to právo obnáší?

1) Ok, beru. Ale je to fakt jediný důvod?
2) Nechci nutně odpověď na argument, spíš bych chtěl, aby ses zamyslel nad tím, co tím komentováním vlastně sleduješ. Fakt ti neříkám, ať nepíšeš na Stoky, spíš hodně věřím tomu, že člověk, který kritizuje pro kritiku, vlastně musí mít v sobě dost nevyřešeného trápení, s čímž soucítím.

Narodil jste se své matce?

To si nejsem jistý, protože celá ta pasáž s chat botem mi nijak nepomohla, jelikož celou dobu věděl, že je přirozené mít penis, a na to jsem se ani neptal. Spíš potřebuju, abyste zformulovala nějaký argument, který vysvětluje, jak z toho odvodit přirozené právo.

Tím chci říct, že jsem Vám odpověděla. Zkuste na to juknout, dík! :)

Přijde vám, že jsem vás na ty otázky chtěl nějak nachytat? Já Mě reálně jenom zajímalo, co si představujete pod přirozeným právem (na rodiče), klidně to ani nebudu rozporovat. Takhle na mě spíš působíte jenom velmi tajemně, než abyste mi dala nějaké odpovědi, ale pokud to je cíl, beru.

To není žádné dilema . Jen další situace co muže nastat . Cele státní přerozdělování tak funguje, někdo to musí víc platit a někdo víc vybírat služby . Matematika ZŠ . Je příznačné ze ty legální černé pasažéry si stát hýčká, ale jen co si necháš zaplatit za práci na ruku tak jsi zloděj, ani žádné dávky nemusíš brát.

Asi úplně ne, ale asi by bylo zajímavé se podívat jak to fungovalo či ještě funguje u různých "primitivních" kmenů, pokud ještě nebyly ovlivněny naší civilizací. Pokud vím, tak se o vzniku soukromého vlastnictví hovoří až s příchodem zemědělství v neolitu, ale pochybuji že třeba v kulturách kde velké rodiny obývaly společně dlouhé domy to fungovalo s nějakým extra respektem k vlastnictví jednotlivců. Nakonec vlastně máme společnosti, kde se žije s kolektivním vlastnictvím i dnes, třeba kibucy v Izraeli.

Ale spíš mě nenapadá příklad kultury kde by existovalo vlastnictví, a to především vlastnictví pozemku, v tom absolutně svrchovaném smyslu jak ho propaguje Urza. Nakonec si myslím, že on si to taky uvědomuje, a proto už ten termín "přirozené právo" nepoužívá. Mě ta snaha něco označovat za přirozené přijde spíš manipulativní, ze stejné kategorie jako se za nepřirozenou označuje třeba homosexualita.

Nejmíň jsou tyhle tvoje snahy o manipulaci , překrucování co ostatní píšou a podsunování kdejakych blbosti . Zvaníš o hledání pravdy co bez diskuze nejde, ale když se někdo snaží s tebou diskutovat a ptá se tě na něco, tak nejsi schopna odpovedet a předkem do posílání nesmyslu a podobných slizkých keců. Jakoze občas míváš lepší chvilky ale většinou to probíhá takto. Fakt netuším co Té k takovému chování vede, ale je to smutné .

Nejvíc je hledání lži?
Hodně štěstí...

A tyhle tvoje pokrytecké kecy, ty jsou hledání pravdy úplně nejvíc

Dejte si pozor na své srdce. Kámen není schopen lásky / Života.
Čapek byl geniální...

Diskuze a hledání pravdy , LOL. A tak aspoň ze jsi od stupidnich videí přešla na kvalitní klasickou literaturu.

Přesně lepší než paralelní ekonomika je třeba se flákát doma a brát dávky . To pak totiž taky strašně moc platis za jeho
Služby .

DOMIN (tišeji)
- chtěl jsem, abychom z celého lidstva udělali aristokracii světa. Neomezené, svobodné a svrchované lidi. A třeba víc než lidi.

ALQUIST
Nu tak tedy Nadlidi.

HALLEMEUER
Ten soumrak lidí, u všech čertů! Mládenci, ze mne se stává požitkář. Měli jsme se na to vrhnout dřív.

Karel Čapek, R. U. R.

Neděláte, to samé je bohužel i u přidávání textů. S trochou smůly jsem někdy musel projít až 15 obrázky, než mě to pustilo dál.

Zajímalo by mě, na co přesně vám přijde, že jsem se ptal? Přijde mi, že moc nechytám, jak nad tím přemýšlíte, tahle odpověď spíš vyvolává víc nejasností.

Ano, pokud jste např. nebyl "složen ze součástek" a tak (člověk už dneska není s kým si píše) :)
Pokud jste tedy člověk, máte přirozené právo na svoji matku, která má k Vám jisté mateřské povinnosti.
Přirozené právo vychází z "lidské přirozenosti", ale znovu, pokud jste chatbot, tak to na Vás neplatí.

OK, odpovídám.
A nevím, o čem je řeč.

Nemáte pravdu; ve více přednáškách říkám, že vojny budou pravděpodobně menší, ale těžho nebudou vůbec.
Když říkám, že jsou ekonomicky nákladné, neplyne z toho, že nebudou, jen že je to nějaký faktor proti jejich vedení.

Já jsem ti reálně odpověděl: Kdybys řekl, co přesně potřebuješ vědět nebo co chceš, aby anarchokapitalisti udělali a proč to chceš, já vůbec nevím, co mám rozepisovat někomu, kdo mi nadává do úplných hlupáků a je asi 5-10 let seklý na několika tématech, takže šance na posun při další debatě bude extrémně nízká; navíc mi není jasné, proč vůbec oponuješ: Chceš, aby se prosazovalo nějaké jiné společenské uspořádání než ankap? Jaké? Chceš, aby anarchokapitalisti měli lepší argumenty, kterými dokážou lépe přesvědčit lidi? Není ani jasné, na čem se vůbec s anarchokapitalisty neshodneš, však já taky například nechci, abychom na základě často vykonstruovaných psychiatrických diagnóz násilně hospitalizovali lidi. Přijde mi, že před námi a nejspíš i sám před sebou něco skrýváš, a proto na Stokách už tak dlouho kritizuješ lidi, aniž by to přineslo jakékoli jasné přínosy. Skrýváš to za to, že chceš vést diskuze, ale diskuze jsou prostředkem, nikdy ne cílem.

Aha, zajímavé. Napadá vás příklad kultury, která by vlastnictví z podstaty vůbec neakcentovala a žila například v ryzím kolektivním vlastnictví? Pro mě je tohle přeci jenom víc teoretické, protože ani náhodou nemám přehled o všech kulturách. Z toho, co vím, mi ale připadá, že vlastnická práva jsou tím "minimem", které dokážou vnímat i malé děti napříč společností, a až další práva, která se na to nabalují, jsou kulturně specifická a ve větší či menší míře vlastnická práva popírají. V každém případě pro mě asi není tak důležité, které právo je přirozené. I kdyby ale byla vlastnická pravda "jen" "vynálezem" západní kultury, pořád mi přijdou jako nejšikovnější způsob, jak distribuovat zdroje ve společnosti, a proto budu podporovat jejich rozšíření.

Co to znamená, právo na svoji matku? To nějak nechápu. Mám třeba já právo na matku? A jak se to projevuje? A proč je to přirozené právo?

Definici ankapu a tvrzení, že negativní důsledky ankapu nejsou ankap, protože definice je jiná a negativní důsledky se počítají.

Hledání pravdy , jo jo

:)

Zkusím poslat odkaz na stoky, snad je to legální:
https://stoky.urza.cz/texty/urza-v-decentrale-psychedelika-2315#comment85397
(je to také jedna z posledních diskuzí, do kterých jsem já něco psal, proto jsem si na to vzpomněl). Hádám, že Urzovi odepisujete spíše "pro zájem jiných čtenářů", protože sám Urza napsal, že s vámi nic řešit nebude.

+ Ano, jde trochu o věty vytržené z kontextu, ale to klidně mohl Urza říci – ať se vyjádřím přesněji, protože mi nerozumí.

Ještě tanec mrtvých :)
https://www.youtube.com/watch?v=pu7s6WxFJQE

To si muzes nechat od cesty, na tvoje odkazy zásadně něklikám. Radši nad sebou v klidu popřemýšlej.

https://www.youtube.com/watch?v=mz8MU_3BEWM